关于mpacc的录取名单说说看法

进击的奥迪特

关于mpacc的录取名单。说说我的看法。（本人全日制已录取）

首先我不觉得有什么不公平的。当时复试线出来之后，学校又给了我们一次机会选择在职还是脱产。于是就有人觉得自己分数不高，又想被录取，于是选择了在职；有人想冲一冲，即使自己分数不高，还是选了全日制。

最后出来的录取名单148人，是包含全日制+在职的。虽然表格上名单是合起来公布的，但是实际上是根据当时填的志愿分开录取的。比如全日制招80人，那最后录取的就是报了全日制的前80名，报了在职的即使分数再高，但是已经报了在职，就不参与和全日制的竞争了。所以会出现有些在职的比全日制的分数高。这都是自己选择的结果，能怨谁呢？现在心里不舒服了，后悔自己当初看轻自己没报全日制了，就出来说学校不公平。
   那些在职分数高的，是之前冒不了风险，求稳才报了在职，又不是别人逼你报的在职？本来嘛，选择在职，录取风险小，预期收益也小；选择全日制，录取竞争风险大，预期收益也大。

来自iPhone客户端

fl284321141

楼主说的有道理但是大家说学校不合理的地方在于，没有优先照顾一志愿在职，并且很可能在职并没有招够70人，所以楼主和大家说的几乎是两码事。。。

兔小妖well

你已经录取了体会不了我们这些人的，明明招生简章那样写，而且面试之前还是劝人家改，那要这些规章有什么用，考试岂不是随心所欲了，学校这样做真的很过分，况且估计这事也没戏了，可总要有个解释吧，这个推给那个，考试的人都费了很大的精力，至少有个合理的解释吧。

totoro羽

fl284321141 发表于 2015-3-31 09:42
楼主说的有道理但是大家说学校不合理的地方在于，没有优先照顾一志愿在职，并且很可能在职并没有招够70人， ...

对。

孙耀东

录取原则没有阐述清楚，学校到底是分数优先还是志愿优先？
如果分数优先，那你学校应该直接排分从高到低，不该暗示学生在职竞争小，不该考前牵扯志愿问题。
如果志愿优先，那学校应该先保证两者各志愿考生先录完，在考虑调剂。而不是直接名额混乱排序。
楼主懂否？

miaomiaoran

我知道你写这篇文章肯定是出于你的目的，你或许是180多或190多的填了全日制的正好被录取了那我恭喜你，你如果是200+的同学那我要你好好的考虑一下你的文凭质量。好的公司是不会那么傻的录取分那么低它会看不出来里面的猫腻，你200+了但你和比你少几十分时学生一样录取，请考虑一下你未来文凭的含金量。

fl284321141

miaomiaoran 发表于 2015-3-31 10:35
我知道你写这篇文章肯定是出于你的目的，你或许是180多或190多的填了全日制的正好被录取了那我恭喜你，你如 ...

。。你看看楼主的思维逻辑。。连那些在职的在说什么他都没看明白就来发贴。。。就这逻辑思维能力。。。能考200+也是醉了。。。。

fl284321141

miaomiaoran 发表于 2015-3-31 10:35
我知道你写这篇文章肯定是出于你的目的，你或许是180多或190多的填了全日制的正好被录取了那我恭喜你，你如 ...

。。你看看楼主的思维逻辑。。连那些在职的在说什么他都没看明白就来发贴。。。就这逻辑思维能力。。。能考200+也是醉了。。。。

miaomiaoran

fl284321141 发表于 2015-3-31 10:37
。。你看看楼主的思维逻辑。。连那些在职的在说什么他都没看明白就来发贴。。。就这逻辑思维能力。。。能 ...

200+许多同学他们也觉得学校这种做法不对，最起码录取的时候要分开划线，分开排名。有些人捡了个便宜就以为可以滥竽充数了。

动听的泪

miaomiaoran 发表于 2015-3-31 10:55
200+许多同学他们也觉得学校这种做法不对，最起码录取的时候要分开划线，分开排名。有些人捡了个便宜就以 ...

这位同学，你在这发表你的不满我理解，可是我不能完全同意言辞。即使是170+考上全日制又如何？大家都是辛苦了一年考上的。即使他们初试没考好，要复试过硬才能被录取，你有什么资格说他们是“滥竽充数”？同样是努力和选择的结果，何谈“捡便宜”？