【春节怎么办】为什么你妈强迫你结婚？（转载）

凉州词二代 · 发表于 2015-2-22 19:34

本帖最后由凉州词二代于 2015-2-22 19:50 编辑

文源：果壳网 id:科学家种太阳

俗话说得好，祸不单行，情人节正好又连着新春佳节，单身狗们急需用已经剁掉的手再网购几对备用的膝盖了。在接受父母亲朋“动之以情”的逼婚攻势之前，不如祭出“晓之以理”的科学大杀器，分析分析逼婚背后的原因，这样起码能……嗯……死个明白。
在心理学领域内，对个体行为进行分析和描述的众多理论中，计划行为理论（Theory of Planned Behavior， TPB）是其中影响较大、体系相对较完整的理论模型之一。研究者认为，人的行为主要受内部动机和外部动机影响，前者表现为个体态度，后者表现为社会主观规范，两者共同决定了个体最终的行为决策——并以此提出了理性行为理论（Theory of Reasoned Action， TRA）。
基于这套理论模型，我们或许可以从行为态度、主观规范和知觉行为这三个心理学角度弄清楚——为什么你妈会逼你结婚？

如果你觉得文章太长，请随时记得看两眼这个九宫格，非常实用，解决生活中很多问题，果壳网诸君亲测有效。

一行为态度
从内部动机来看，根据父母对于婚姻的态度，从积极到消极可以分为三种情况：看好婚姻，不置可否，消极面对。
看好婚姻：“我像你这么大的时候早结婚了，过得也挺好啊”父母发自内心地相信结婚是美好的，希望你也能一样幸福。可是彼之蜜糖，吾之砒霜，为什么父母非要将自己的喜好强加于我呢？我这么发自内心地热爱果壳网，也没有强按父母的头过来看这篇文章啊！
这全都是因为“亲子参照效应”（parent-child-reference effect）。亲子参照效应是自我参照效应（self-reference effect）的延伸和扩展。一个人进行字形及语义加工的记忆任务时，与自我相关联的字词，记忆成绩会更好——这就是自我参照效应的作用。实际上，那些与自己较为亲密的他人相关的字词，记忆成绩也会更好。研究者认为，这是由于个体通过建立亲密关系，而将他人包括进了自我的表征之中。
而亲子参照效应，是指父母与子女互相都会将对方包括在自己的自我概念之中。国内的一些研究者认为，对于更多地基于社会关系而非自我定位来定义自己的中国人而言，亲子关系可以说是最亲密的社会关系之一，因而对自我意识和自我概念的影响也非常大。因此，父母将自己的喜好强加给子女，也就是顺理成章的事情了。
不置可否：“我结婚这么多年，不也过来了嘛”父母并不觉得婚姻多么美好，更多的是一种习惯。习惯了每个人都应当处在一段婚姻关系当中的父母，自然会觉得还不结婚的你怪怪的。习惯成自然，越自然越好。
20世纪60年代，心理学家扎荣茨（Robert Zajonc）进行了一系列实验室实验，证明只要让被试多次看到不熟悉的刺激，他们对该刺激的评价就要高于其他没看过的类似刺激。这就是所谓的简单曝光效应（the mere exposure effect），越熟悉的事就越有好感。其背后的原因也很简单：大脑认知加工陌生事物时，需要付出更多的精力，比较累；而加工那些相对熟悉的事物时，就轻松许多，于是会觉得“如沐春风”。所以当看到与自己生活经验不符的情况时，父母就会觉得你可能出了问题，于是催促你赶快结婚吧。
消极面对：“我过得不好，现在就看你啦”父母的婚姻生活可能非常不幸福，觉得婚姻简直是苦难。可他们还是要眼睁睁地看你往里跳，甚至闭上眼把你往火坑里推。是亲生的嘛？这是几个意思啊？简单来说，两个意思：
1. 自私的心理补偿机制
心理补偿（compensation）是最早由阿德勒提出的一种心理适应机制。它是指个体为了弥补自身在某一方面的心理劣势感，而努力在其他领域追求成功。这种补偿不仅会体现在个体的不同方面，而且会扩展至与个体心理距离相近的其他个体——比如父母自己未能取得一定的社会地位和成就，就会愈发望子成龙望女成凤。同理，有的父母越是自己婚姻不幸福，就会越发盼望子女能尽快找到幸福的婚姻，补偿自己在情感方面的遗憾。
2. 邪恶的嫉妒心理
我们可能都有过类似的经历，如果自己没有得到某样东西，就会希望别人也得不到，维持心理平衡。如果不巧正好身边的人得到了，我们就会更加痛苦。比如情人节时你的男神/女神对你不理不睬，甚至另觅新欢，这本来就够你难过的，可新欢居然是你的好闺蜜/好哥们儿，恐怕你就更不能忍了，很可能要和这个“叛徒”一刀两断。这是为什么呢？
因为嫉妒。婚姻并不幸福的父母却逼迫孩子结婚，很可能或多或少有这样的心态。上一代人所处的那个压抑人性的年代里，连自由恋爱都是奢求，更不要说单身主义。在成家立业步入不惑之后，父母那一代人回顾这一路的时代不公和命运多舛，那些不甘、屈辱、痛苦、愤懑迫于政治正确和人性光辉的压抑无法释放，只能像火山爆发一样找到看似合理的出口喷泄出来，灼伤甚至焚毁身边的至亲至爱。单身的你即使过得很好，有的父母也希望你能一起到这挣扎的围城里来住着。

过个年容易么！图片来源：epochtimes.com

二主观规范
从外部动机来看，根据父母对于社会规范的看法，还是从积极到消极，可以分成三种情况：积极导向，应当遵守，被迫达标。
积极导向：“你看别人家孩子都结婚了，多好啊”父母觉得跟大家保持一致才是正常的，而正常的才是幸福的。其实正常的未必就是幸福的，同时幸福未必一定要和大家一样才行——你爱看果壳网的文章，跟朋友圈里专门挑谣言转发的亲戚说不到一块儿去，求同存异不也挺好嘛。可为什么父母会产生那样的错觉呢？
因为证实偏差（Confirmation Bias）。证实偏差是决策偏差的一种，英国心理学家皮特·沃森（Peter Wason）最早提出这一概念，说的是人们有意或无意地寻找支持自己看法的证据，忽略不支持自己观点的意见，并将模棱两可的信息向着有利于自己立场的方向进行解释，甚至不惜花费时间和资源贬低与相反观点。父母那一辈人基于自己的生活经验，预设了结婚才能幸福的假设，而后只记住了那些幸福的已婚者和不幸的单身狗，越来越强化这一观点，于是逼迫你结婚。
应当遵守：“随大流不会错的，别人都结婚了你也结吧”父母觉得存在的就是合理的，所以既然大家都结婚了，你也应该结婚。天底下没有两片完全相同的树叶，别人的选择未必适用于你，为什么父母会希望你跟多数人保持一致呢？
因为社会认同（Social Identity）。社会认同是指群体行为中表现出来的内群体偏好（in-group favoritism）和外群体偏见（out-group derogation）。社会心理学家塔杰菲尔（Henry Tajfel）认为，社会认同是指“个体通过自我觉察，意识到自己属于特定的社会群体，同时也认识到群体成员这一身份带给自己的价值和情感意义”。个体获取社会认同的主要目的是减少主观不确定性，获取积极的自我评价，提升自尊。基于对“儿大当婚，女大当嫁”这样传统价值观的认同，父母觉得结婚的才是 “正常人”，而将一直不结婚的人看作“异类”。他们当然不希望你也变成异类中的一员，因此盼着你早点结婚。

咦？大爷你说啥？图片来源：youtube.com

被迫达标：“别人都结婚了，你别给爹妈丢脸”
父母其实并不关心结婚好还是不好，只是觉得别人家孩子都结婚了，而你还不结婚，他们自己脸上挂不住。可是你才是爹妈的亲骨肉，又不是买彩票中的或者充话费送的，为什么别人的看法比你的想法还重要呢？
因为社会比较（Social Comparison）。社会比较最早由社会心理学家里昂·费斯廷格（Leon Festinger）提出。他认为，个体有一种内驱力，希望将自己的观点和能力与他人进行比较，从而获取有关自身观点和能力的评价。人们通过与和自己类似的人平行比较，来更准确地评价自己（evaluate self）；通过和比自己差的人向下比较，来提升自己（enhance self）；通过和比自己好的人向上比较，来提高自己（improve self）。然而，由于人类在认知过程中更重视负面和消极的信息，因此社会比较往往会导致自我评价降低和自我威胁感知。俗话说人比人，气死人，都是因为你这个不肖子孙连个婚都结不了，爹妈才觉得自己在同辈人中简直抬不起头来。可问题是，别人都还在看果壳网呢，你们跟别人比点儿这种好的行不行啊！
三知觉行为控制
从内部、外部动机来看，你已经明白了父母为什么想要你尽快结婚。可是想归想，很多父母还是愿意尊重子女自己的选择，并不会出言相逼甚至出手干涉。但为什么有的父母最终还是下了逼婚的“黑手”呢？根据父母最终做出逼婚行为的直接原因，可以分为三种情况：社会责任，自我评价，权威控制。
社会责任：“我催你结婚还不是为了你好”父母觉得逼婚也是为了你好，当爹妈的有责任把你从小养大，一直照顾到你成家立业。可是子女毕竟是独立的个体，有着自己的想法，在结婚这种终身大事上父母为什么不能听听子女的意见呢？
因为社会责任感。研究者认为，在亲缘关系越相近的对偶角色中，相互之间越熟悉亲密，就越相互负有责任。不管现实中的你身高多高，年龄多大，在父母的内心深处你仍然是那个只会张嘴吃奶，抬屁股拉屎的小婴儿。这个世界仍像当年那样危机四伏，撞伤你的桌角变成了生活中的挫折，绊倒你的石头变成了工作中的困难，你那么羼弱、那么无助，父母怎么忍心放手不管，眼睁睁地看你装逼看你飞？特别是面对婚姻大事，父母觉得自己负有相当的义务来替你做出决定。
自我评价：“你听我的，肯定没错”你已经成长为一个相对独立的个体了，为什么父母还总想要事事控制着你呢？这和自我评价（self-evaluation）有关。
自我评价是指个体对自己思想、愿望、行为和个性特点的判断和评价，是自我意识（self awareness）的主要组成部分之一。人类通过外界的反馈来认识自己、评价自己，并帮助自己保持内在一致性，决定个人对经验怎样解释以及决定人们的期望。首先，随着年龄的增长，父母这辈人在工作环境中逐渐从核心骨干慢慢边缘化，在信息爆炸劳动力剧增的变革中话语权快速丧失；其次，上一代人由于社会环境和时代背景的局限，普遍没什么业余爱好来填充逐渐空洞的日常生活；最后，父母早已习惯了子女在幼年时作为附属品或“宠物”般的存在，对自己言听计从、百依百顺。而逐步成长起来的子女试图摆脱父母的控制，寻求自身的独立，一直都大包大揽的父母无法面对“空巢”后留下的内心空虚。在连番打击下，父母难免会自我评价降低，并且急于提高。就算没法再次扮演时代弄潮儿，重新奏响改革主旋律，管教一下子女总是可以的。于是，不逼你结婚，逼谁？不是你结婚，谁结？你不结婚，干嘛？

你不结婚你想干嘛？图片来源：enet.com.cn

权威控制：“你还听不听你妈的了！”相比于你到底结不结婚这件事，父母其实更关心的是，你到底听不听我们的赶紧结婚？相比于你不结婚这件事，父母更生气的是，你居然不听话不去赶紧结婚。虽然这看起来是一回事，但其实完全不是一回事——前者是对于事实的不解，后者是对于权威的质疑。
质疑权威其实并不像人们平时提倡的那样受到鼓励，特别是在中国这样的高权力距离的传统文化背景下。权力距离（Power Distance）由著名的跨文化研究和管理学专家，荷兰学者霍夫斯泰德（Geert Hofstede）提出，用于描述一个国家的机构或组织（例如家庭、学校、社区、工作场所等）中，弱势成员对于权力分配不平等的期待和接受程度。霍夫斯泰德使用权力距离指数（Power Distance Index， PDI）来描述不同国家的差异，得分界定为0到100之间。权力距离越高，个体越认同社会中存在的权力不平等，甚至觉得这是一件好事，同时社会流动性也越差，这种现象常见于亚洲、非洲、东欧、中东、拉丁美洲等集体主义文化的国家，中国的PDI得分为80分；相反，权力距离越低，整体社会对于权力不平等的容忍度就越低，就越关注个体是否拥有相对平等的机会，这种现象常见于美国、加拿大、英国、澳大利亚、新西兰等信奉个人主义的国家，美国的PDI得分为40分。
只有存在服从，才会存在权威。当被社会赋予了服从预期的子女居然开始反抗父母时，基于高权力距离的家长权威受到了直接挑战，父母感到自身地位受到了威胁，有必要捍卫自己的权威地位。这时结婚与否的事实已经不重要了，重要的这家里谁说了算。你结不结婚？听不听我的？你还认不认我这个妈？你还算不算是个人？你让我还活不活了？刀刀见血，步步紧逼。战争即和平、自由即奴役、无知即力量，你妈在看着你。你再多说一句，你妈就炸了——实际上，每次拿着果壳网的谣言粉碎文章试图向父母解释他们的错误时，碰到的情况都差不太多。
小结现在，我们用一套分析方式，拆解了“为什么你妈逼你结婚”这个问题。其实这套分类体系还可以用来分析各种行为，比如为什么你妈逼你穿秋裤：

所以，今年春节，你妈逼你结婚了嘛？（编辑：球藻怪）
参考文献：

Adler， A. （1917）. Study of organ inferiority and its psychical compensation: A contribution to clinical medicine. In E. Jelliffe & W. A. White （Eds.）. Nervous and mental disease monograph series （Vol. 24）. New York: Nervous and Mental Disease Publishing Company.
Ajzen， I. （1985）. From intentions to actions: A theory of planned behavior. In: Kuhl J， Beckman J，（Eds.）， Action control: from cognition to behavior （pp. 11-39）. Heidelberg， Germany: Springer.
Ajzen， I. （1991）. The theory of planned behavior. Organizational behavior and human decision processes， 50: 179-2117.
Aron， A.， Aron， E. N.， & Smollan， D. （1992）. Inclusion of other in the self scale and the structure of interpersonal closeness. Journal of Personality and Social Psychology， 63（4）， 596–612.
Aron， A.， McLaughlin-Volpe， T.， Mashek， D.， Lewandowski， G.， Wright， S. C.， & Aron， E. N. （2004）. Including others in the self. European Review of Social Psychology， 15（1）， 101–132.
Burns， R. （1982）. Self-concept Development and Education. Dorchester， UK: Henry Ling Ltd.
丁冬苗. （2013）. 亲子参照效应及其影响因素. 硕士学位论文，浙江师范大学.
Festinger， L. （1954）. A theory of social comparison processes. Human Relations， 7（2）: 117-140.
Fishbein， M.， Ajzen I. （1975）. Belief， attitude， intention， and behavior: An introduction to theory and research reading. MA: Addison-Wesley.
Gilbert， D. T.， Giesler， R. B.， Morris， K. A. （1995）. When comparisons arise. Journal of Personality and Social Psychology， 69（2）: 227.
Hofstede， G. （2005）. Cultures and Organizations: Software of the Mind. London: McGraw-Hill.
孔繁昌，张妍，陈红. （2010）. 自我-他人表征: 共享表征还是特异表征. 心理科学进展， 18（8）， 1263-1268.
Morse， S.， Gergen， K. J. （1970）. Social comparison， self consistency， and the concept of self. Journal of Personality and Social Psychology， 16（1）: 118.
Mussweiler， T.， Ruter， K.， Epstude， K. （2004）. The man who wasn’t there: Subliminal social comparison standards influence self evaluation. Journal of Experimental Social Psychology， 40（5）: 689-696.
Rogers， T. B.， Kuiper， N. A.， & Kirker， W. S. （1977）. Self-reference and the encoding of personal information. Journal of Personality and Social Psychology， 35（9）， 677–688.
Suls， J.， Martin， R.， Wheeler， I.， 2002. Social Comparison: Why， with whom， and with what effect? Current Directions in Psychological Science， 11（5）: 159-163.
Tajfel， H. & Turner， J. C. （1986）. The social identity theory of intergroup behavior. In S. Worchel & Austin （Eds.）. Psychology of intergroup relations （pp. 7–24）. Chicago: Nelson-Hall.
Titchener， E. B. （1910）. Textbook of psychology. New York: Macmillan.
Wason， P. C. （1960）. On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task. Quarterly Journal of Experimental Psychology， 01（12）， 1292-1400.
Wason， P. C. （1966）. Reasoning In New Horizons in Psychology. Penguin， Hammond worth， UK.
Yan， Y. X. （1996）. The Culture of Guanxi in a North China Village. The China Journal， 35， 1-25.
杨国枢，余安邦. （1993）. 中国人的心理与行为——理念及方法篇（pp. 87-142）. 台北: 桂冠图书公司.
杨帅，黄希庭，傅于玲. （2012）. 内侧前额叶皮质——“自我”的神经基础. 心理科学进展， 20（6）， 853–862.
杨帅，黄希庭，陈有国等. （2014）. 人际距离调节自我-他人的神经表征: 来自oFRN的证据. 心理学报， 46（5）， 666–676.
尹娣. （2012）. 亲子依恋对亲子参照效应的影响. 硕士学位论文，浙江师范大学.
Zajonc， R. B. （1968）. Attitudinal Effects of Mere Exposure. Journal of Personality and Social Psychology， 9， 1-27.