任继愈的《中国哲学史》和《中国哲学发展史》

近似暗夜

有什么区别吗，谁看过，怎么样？
考前一段时间，突然觉得马克思主义哲学还可以，以马克思主义写的中哲史都观点清楚，不和稀泥。越来越觉得西方哲学好无聊，古希腊哲学像是一部简陋的早期自然科学史，世界的本原和人民群众的生活有什么关系？近代的哲学全是庸人自扰，我们是怎么获得知识的有什么好怀疑？“说到一个诚字，是极顶字”，“有目所共见，有耳所共闻”，世界的真实性不容怀疑，即使怀疑也什么都得不到。不知道有没有人和我同感，既然有现代这么发达的自然科学了，你还在这里，本原是气是火是水是四因，不幼稚吗？还是马克思关心人的生活，关心劳动时间和自由时间的对立，哎，可笑我以前还那么反感马哲！不得不说，我们国家以马克思主义作为指导思想，是一种英明的远见。

近似暗夜

也不知道是我没看懂西哲还是怎么的，有些人竟然可以从原子有偏斜运动或者从单子没有供事物出入的窗子，得出高扬了主体性或主体的自由，我真是醉了，这也可以扯到一起！

中西马

西方哲学本来就是这样，他们就是脱离现实生活而做纯粹的抽象形而上学的思考，自有其深刻性和高度。我们用常识的眼光看待，是理解不了他们高深的智慧和思考的，甚至是会觉得很无聊，这也是常情！但是…我个人觉得马克思主义哲学虽然没有那种深刻性，没有做真正的纯粹抽象思考，但它直接注重和面对的是我们人本身，实践的人本身，具有深刻的人生指导意义，是适合我国国情的。所以我非常赞成你的结论！！！

来自Android客户端

中西马

这两者都是哲学史，但前者是当作教材来写的，篇幅相对小（四卷），内容简单易懂，逻辑明朗。后者是当作学术著作写的，篇幅较大（七卷），内容较细较难。考研适合用前者，研究适合用后者。任继愈是马克思主义的忠实拥护者，这是他用马克思主义观点写的书，但那时对马克思是一种教条主义态度，写的书虽然精彩，但说实话，于现在已经过时，那是强调的是唯心主义和唯物主义斗争的历史，其中有一章的章名叫春秋战斗无神论与宗教唯心主义之间的斗争，晕死…还是去看近出的哲学史更好

来自Android客户端