历史考研是偏重基础还是史学观点?

凌轩玉殇 · 发表于 2014-12-31 16:13

大部分学长学姐强调教材一定要看好几遍，那一些经典的史学著作重要吗?感觉作为跨考生，周边的史学氛围和自身的底蕴的确不如科班生。

谁知星的心 · 发表于 2014-12-31 16:18

教材

a860086 · 发表于 2014-12-31 16:19

科班生比较垃圾的不少。反而跨考生厉害的很多。关键是要感兴趣。那些说看好几遍教材的通常是把历史纯粹是当做考试而不感兴趣的。要是有历史底蕴的看个一两遍就应该没啥问题了。

夜安安 · 发表于 2014-12-31 16:41

最重要的还是兴趣。我是今年跨专业考的历史。毫不夸张的说我通史十一本书没有看一遍。但是感觉今年考的还可以。本身高中学的文，而且大学一直没事就去图书馆看历史书。

Wendaoju · 发表于 2014-12-31 16:55

看你统考还是自主

爱养在心坎 · 发表于 2015-1-1 11:35

历史学教材仅仅是一个最基础的。。。在掌握教材的同时必须大量阅读学术著作。这两者并不矛盾，是互相补充的。不要把历史学仅仅看成应试考试。要想真正学有所成，大量的阅读是必不可少的。只有厚积才能薄发。

飞机场的十点半 · 发表于 2015-1-1 11:41

很赞同带着兴趣看书，而不是应试看书，那样看历史会少了很多的乐趣。

韩菱纱 · 发表于 2015-1-1 13:29

a860086 发表于 2014-12-31 16:19
科班生比较垃圾的不少。反而跨考生厉害的很多。关键是要感兴趣。那些说看好几遍教材的通常是把历史纯粹是当 ...

韩菱纱 · 发表于 2015-1-1 13:30

一般都是注重基础

Wendaoju · 发表于 2015-1-1 14:07

历史面很广，内容也很多，虽然读书多是基础，但是毕竟是应试考试，还是注重基础。兴趣看的太偏，考试的时候容易得不偿失。基础掌握的基础上再进一步深入。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[求问解答] 历史考研是偏重基础还是史学观点?