学习中哲的一些体会

真正624

学的一些体会习中哲

    学习中哲一年多以来，明显的感觉到它和我们现在的思维模式有着很大的不同，时常有朋友问我，中哲和西哲的差别在哪里，中哲的特点是什么？其实这些问题在教科书上都有回答，但是那些都是大师级的专家学者们的体会，对于我们这些初学者不一定能体会得到，我在此就总结一下自己的感悟以及一些朋友的疑
问，写一写我对中哲的感觉是什么样的。

    为了方便大家快速阅读，我还是简略点写，先写写中哲和西哲的不同吧。中哲在我看来，与西哲有着很明显的差异，这种差异最深刻地表现为人的思维方式的差异，西哲要求认为对某一事物做出精确地分析，明确的归类，理性的意味，逻辑感很强烈，典型的有亚里士多德的四因说，康德的逻辑归纳；而中哲则给你人一种似是而非的感觉，他即有理性的成分在，又有道德（信仰）的成分在，最典型莫如宋明道学，感觉像是在理性和信仰之间寻求一个平衡的节点，给人和社会提供一个指导。
    所以，学习中哲，首先要跳出自己原有的思维模式，不要非得把某一思想分析的彻底，用马哲话说就是要辩证的看。现在我们的思维方式，大多是以西方为模型而照搬过来的，我们现在看中哲，就有些像近代的人看西方的科学一样，难以理解。把自己的视野放宽，学习中哲的首要条件。
    其次，学习中哲个人觉得对历史得有相当的了解，因为中国先贤的思想都是和自己的人生阅历紧密相关的，只有结合历史，才能更好的体会为什么会有某种思想的产生。中哲非常重体会、感悟，但是我们年轻人的人生阅历不够，自然难以产生共鸣，所以唯有读历史，才能感悟到在那种人生境地之下，一个人的思想会怎么变化。读历史，就是要增加自己的人生体会，增加感悟。
    再次，个人感觉，最核心的是要把握形上和形下。形上并不是和马哲说的唯心、教条等同的形上，而是《易传》里说的“形而上者之谓道”，道德层面的形而上，这是在精神层面，或者说是信仰层面的理论、思维；形下的是和它相对应的在人生、社会上的具体展开，告诉我们具体该怎么做，是实际层面的东西。中国古人是没有“物理”和“物理学”之后的区分的，在中哲里，形上和形下都是“物理学之后”。古人认为这世界是统一的，是有一个“理”或者是“道”在统辖着的，所以我们看待形上和形下时，也不能单纯的把它们完全非别开来，它们之间也是有联系，互相照应的，典型的是老子的“道”学，既有形而上的不可捉摸的“道”，又有在形而下（实际上）的“无为而治”，这两个就是贯通形上和形下的典范，中哲以后的发展路线基本上都是按老子的这个模式来的。理解了这个，那么中哲的大多数思想，理解起来就方便很多，条理性也强很多。
    另外，中哲里有一个例外，那就是隋唐佛学，佛学艰深难懂，其中逻辑性很强，但又不像西方的逻辑；讲究信仰，但不同的宗派对佛性、真如等前提又时常有争论，这和基督教又不相同，所以看佛学的时候，要把它单独作为一种文化形态来对待。如果细心的朋友，比较下禅宗和以前的宗派，就会明白为什么说禅宗是佛教中国化的典范。
以上就是个人对中哲的一些体会，说实话不仅是中哲，包括一切学问最重要的都是要有自己切身的体会，别人的意见只是参考，如果没能亲身去感悟，还是学不到东西的，所以如果有看不明白的，还是再看看书，把不同的思想相互对照下，亲身去研究一下、发现一下。

百家经纶

西方哲学重逻辑思维理性思辨，中国哲学重人生体验和感悟。总体而言，西方哲学重“理”，中国哲学重“道”。

来自Android客户端

百家经纶

任何归纳逻辑难免有挂一漏万。借用佛家的说法“寂而常照，照而常寂”。

来自Android客户端

段嘉琳

楼主是学中哲的吗？我对中国哲学很兴趣。我觉得道家注重宇宙伦理，儒家注重人生伦理，佛家注重生命伦理。希望可以切磋！

来自Android客户端

真正624

百家经纶 发表于 2014-7-28 16:32
西方哲学重逻辑思维理性思辨，中国哲学重人生体验和感悟。总体而言，西方哲学重“理”，中国哲学重“道”。 ...

“重理”和“重道”这种区分不太好，因为我们还得在理解之前我们还得厘清什么是“理”什么是“道”，而且你说西方哲学不重伦理，那也是不对的，西方哲学很多都以幸福为终极追求，而中国哲学里宋明理学时期的逻辑思维经过与佛教的磨合，也已经很出色了

糖糖的梦

不明觉厉

fgshfdgjdhfh

学习

flykingjoker

嗯，冯友兰先生说中国哲学是一种负的方法，而西方哲学是一种正的方法。这个正的方法本身就是逻辑分析的方法，就是像迪卡尔那样的在概念中间辨析分明，由分析上升到综合。但是中国哲学追求的是不断的上升与综合，不断在更高的层次上求知识的综合统一。是消除差别的。个人觉得这和民族思维有很大关系，所以我们要把握中国古人那种思维，确认需要楼主说的置身当时的历史情况中，毕竟中西不同，用西方哲学本体论，认识论的研究方式照搬到中国哲学上，很难求其通达，反而让中哲失去了活力。

来自Android客户端

可可啦啦啦

感觉中哲总是在想着走捷径…现在研究中哲要想跳出西方思维的框架显然是不可能的，就连“哲学”这个概念都是从西方引进的，社会的现代化我们也是靠着西方的工具和方法来开展的，怎么跳出来？从比较的角度来研究还好些，你说的读历史那是所有地方研究思想都必要的手段，也不单是中哲才需要的，而且这种方法说到底也是马克思所着重倡导的，说到底还是在用现代社会科学的研究方法来研究中哲

来自iPhone客户端

BattleStudies

冯友兰《中国哲学史》开篇就是中哲和西哲的对比。对露珠的说法表示赞同，西哲总是和数学物理科学学科紧密相连，中哲更注重个人的身性修为。西哲可追溯的典籍也比较多，中哲大师们很多都是不屑于著书立作。西哲的理性思辨纯粹，真的很杀脑细胞。

来自iPhone客户端