考研论坛

 
楼主: briefgd

[金融] 报金融硕士总分晒分预测!!!非诚勿扰

[复制链接]

6

主题

22

帖子

125

积分

一般战友

Rank: 2

精华
0
威望
0
K币
125 元
注册时间
2013-2-8
发表于 2013-2-8 22:22 | 显示全部楼层
nemo0911 发表于 2013-2-8 18:02
呵呵,所有专硕按最高的划?你能举个先例吗?哪个学校或者曾经有过这么奇葩的划线方式?看复试线公布的形 ...

不争了,没意义,考得不好,希望是335的线。。。
回复

使用道具 举报

2

主题

12

帖子

130

积分

一般战友

Rank: 2

精华
0
威望
0
K币
130 元
注册时间
2011-4-9
发表于 2013-2-8 22:32 | 显示全部楼层
看看看看看看看看
回复

使用道具 举报

0

主题

7

帖子

100

积分

一般战友

Rank: 2

精华
0
威望
0
K币
100 元
注册时间
2013-2-8
发表于 2013-2-8 22:46 | 显示全部楼层
再战不甘心3 发表于 2013-2-8 17:56
绝对不会分开来划,应该按最高的来。。。即使哟没招满的也要调剂,看每年复试线公布的形式就晓得了 ...

搞了半天终于可以回复了,第一个邮箱地址它根本不发验证邮件,非得让我再注册一个新邮箱。
诸位,大家都知道去年复试线340是怎么回事。直接原因是专业课遭到了严重打压,320,330成片,硬生生被拒之复试门外。
货金最后一道论述题:系统性重要银行是什么?巴塞尔新资本协议相比老协议有哪些变化?(20分)
这道题本来不用多说,这里还是提出来讲一下。系统性重要银行考的是关注实事的能力,很多人大吃一惊,平时看新闻瞄过一眼的还好点,没瞄过的基本愣住了。巴塞尔新资本协议当热重要,然而直接考它的四个变化仍然让考生大吃一惊,西财老师可谓深谙学生心理,也尽知我等水平。像这种20分的论述题,注意是20分!仔细想想,也确实是学货金该掌握的,然而在如此庞杂的知识要点和如此有限的复习时间下,谁又能想到他会考题外话(考纲没有涉及的系统性重要银行)和巴塞尔3的内容?注意是一道题就20分!要是这道就丢了15+你根本就丢不起!老师的心态已一目了然,招的就是那种学有余力且具备绝对实力的学生。
再来说公司理财最后一道论述题:试论述固定资产投资额的估算方法?(20分)
很多人一下愣住了,什么东西?好像没听说过!再一看分,20分!公司理财总共60分,最后一道论述题就20分!还是我没印象的!!一道论述题硬生生的没有印象的20分摆在面前!各位,可想而知2012年的情况多么诡异。
当然,事后想来,这道题可从约当年均成本法考虑,具体不展开了。
如果货金的论述令大家已经惊恐不安了,这道公司理财的论述题就是压垮骆驼的最后一根稻草,可以说,这道题,出得相当阴。西财出题老师当然有信心第一道就让很多学生马失前蹄,然而,由于并不放心其阻截效果,又加了这道公司理财的论述题,可以说,是把棺材板盖上,再订上钉子。
诸位,这就是去年的情况。这就是为什么专业课90多分就算还可以。我们分析,最大可能是不满意专硕的生源,而让学硕调剂。其直接受益者,就是去年报学硕的同学,直接受损者,当然是我们这帮报专硕的。
一句话,去年要上,要么具备绝对公共课实力(不亚于学硕),要么运气好,正好撞上这两道诡异的专业课论述
题。
花这么多时间说去年的情况主要是为了说明今年的情况。今年与去年大不相同,今年专业课没有一点奇葩的感觉,考的是基本理论基本概念,“重基础”思想浓厚,大家分都没有被打压,至少也100+,因此今年寄希望于复试线是国家线或是很多调剂名额,估计不乐观。

回复

使用道具 举报

4

主题

216

帖子

1422

积分

中级战友

Rank: 3Rank: 3

精华
0
威望
0
K币
1422 元
注册时间
2012-10-20
发表于 2013-2-8 23:09 | 显示全部楼层
shootJapn 发表于 2013-2-8 22:46
搞了半天终于可以回复了,第一个邮箱地址它根本不发验证邮件,非得让我再注册一个新邮箱。
诸位,大家都 ...

你考了多少?
回复

使用道具 举报

0

主题

7

帖子

100

积分

一般战友

Rank: 2

精华
0
威望
0
K币
100 元
注册时间
2013-2-8
发表于 2013-2-8 23:36 | 显示全部楼层
nemo0911 发表于 2013-2-8 23:09
你考了多少?

120+
补充一下,今年专业课将分值细化了,没有20分一道的大题,全部分散成小分值。一方面,显著分散了同学做题的风险,避免一个知识点漏掉,立即报销近20分,一年努力瞬间瓦解;另一方面,也考察了更多知识点,有利于判断学生掌握的广度。
必须要赞一个!
因为,高度集中风险的赌博式大题,多少让学生感觉出题人水平不佳且有点不负责任。(老师和学生素未蒙面,试卷就是沟通的桥梁)


回复

使用道具 举报

4

主题

216

帖子

1422

积分

中级战友

Rank: 3Rank: 3

精华
0
威望
0
K币
1422 元
注册时间
2012-10-20
发表于 2013-2-8 23:38 | 显示全部楼层
shootJapn 发表于 2013-2-8 23:36
120+
补充一下,今年专业课将分值细化了,没有20分一道的大题,全部分散成小分值。一方面,显著分散了同 ...

。。。。。。。公司理财的5次方贴现,还不准用计算器,必须赞一个?赞的好啊!人肉计算器。
回复

使用道具 举报

0

主题

7

帖子

100

积分

一般战友

Rank: 2

精华
0
威望
0
K币
100 元
注册时间
2013-2-8
发表于 2013-2-9 10:47 | 显示全部楼层
nemo0911 发表于 2013-2-8 23:38
。。。。。。。公司理财的5次方贴现,还不准用计算器,必须赞一个?赞的好啊!人肉计算器。
...

这种题不用计算器怎么行,60年代搞原子弹没有计算器也要打算盘,也不是纯手算,有理有据,老师是通情达理的。不过这道题我错了,前面那块现金流应该用有限增长年金,我用的年金,算成惯性了,没办法,后悔也没用,当时的水平就这样,只能吃一堑长一智了。看到论坛有同学不用公式,一年一年的贴,反倒好,羡慕他啊,能得到正确答案。
再多说几句,把前面的分析说完整。
对于想复试分数线是国家线或有很多调剂名额的同学,今年专业课出题的理性回归是一个利空,会对复试线上涨和调剂名额减少形成压力,但是,仍然存在一个利好,可以对前面的结果作一个修正。
报名人数。报名之前,我预期金融学院专硕700+,证期专硕300+。种种迹象表明,两个学院专硕报名总数只有700+。姑且按照2.3:1来分配人数,(招生目录上金融学院招80个,证期40个,估计报名的人的心态是金融学院招人多,录取机会大,故更多人偏向报金融学院(尤其是一战),又估计有人认为证期复试多了投资学,难度提高,而金融学院复试只是初试货金和公司理财的类容,故又增加金融学院专报名人数。但是,也估计到,存在主观认为证券学院更有价值,如,人数少,导师带的研究生更少,更有利于学习,和反向博弈的人,即,本身不存在学院偏好,但认识到金融学院报的可能更多,导致证期报的相对减少,出现套利机会,于是果断报证期。总体权衡,导致报金融学院偏多和报证期学院偏多的这两种力量拔河,估计前一种力量更占上风。所以比例是2.3:1,而不是按照招生目录2:1的比例,同时,这个0.3也要包含证期复试难度更大的正常风险溢价。说这么多,主要是为说明,这个2.3:1的假设建立在分析的基础之上)
按照2.3:1的假设,金融学院实际报490+,证期报210+。现在来看复试线。金融学院如果真如目录上招80个,那么约100个进入复试,证期约50个进入复试。现在问题是,490+的第100名成绩是多少,210+的第50名成绩是多少?大家好好想一下。340?345?350?
于是问题又回到原点,这两个关键成绩取决于试题难度和生源水平。正如我前面所说,出题人并不在专业课上刻意为难,要的是基础扎实的人,所以今年专硕成绩提高已成定局。但是,报名人数比预期少,又会对分数上涨程度造成打压。况且,有传言西财今年还要扩招,将进一步增加复试线下行趋势。
最终问题是,生源质量怎么样?如果生源质量好,复试线就不会低,调剂名额也几乎不存在。如果不好,那当然会出现想调剂的同学所乐见的情况。
回复

使用道具 举报

2

主题

36

帖子

1035

积分

中级战友

Rank: 3Rank: 3

精华
0
威望
10
K币
1025 元
注册时间
2010-10-20
发表于 2013-2-9 11:27 来自手机 | 显示全部楼层
好不准确的统计
回复

使用道具 举报

4

主题

216

帖子

1422

积分

中级战友

Rank: 3Rank: 3

精华
0
威望
0
K币
1422 元
注册时间
2012-10-20
发表于 2013-2-9 13:01 来自手机 | 显示全部楼层
shootJapn 发表于 2013-2-9 10:47
这种题不用计算器怎么行,60年代搞原子弹没有计算器也要打算盘,也不是纯手算,有理有据,老师是通情达理 ...

我只想问一下你报的哪个学院?考了多少?总分
回复

使用道具 举报

4

主题

216

帖子

1422

积分

中级战友

Rank: 3Rank: 3

精华
0
威望
0
K币
1422 元
注册时间
2012-10-20
发表于 2013-2-9 13:25 来自手机 | 显示全部楼层
shootJapn 发表于 2013-2-9 10:47
这种题不用计算器怎么行,60年代搞原子弹没有计算器也要打算盘,也不是纯手算,有理有据,老师是通情达理 ...

还有2.3:1的系数不敢赞同,不论是从学硕的比例来,还是专硕的过去两年的比例。明显3比1以上。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 人人连接登陆

本版积分规则   

关闭

您还剩5次免费下载资料的机会哦~

扫描二维码下载资料

使用手机端考研帮,进入扫一扫
在“我”中打开扫一扫,
扫描二维码下载资料

关于我们|商务合作|小黑屋|手机版|联系我们|服务条款|隐私保护|帮学堂| 网站地图|院校地图|漏洞提交|考研帮

GMT+8, 2024-3-29 15:23 , Processed in 0.046843 second(s), Total 10, Slave 10(Usage:7.75M, Links:[2]1,1_1) queries , Memcache On.

Powered by Discuz!

© 2001-2017 考研 Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表
× 关闭