黄宝书算什么？英语未过4，6级照样解析真题。99

候春de秋叶

409544041 发表于 2012-9-21 20:44  四六级考600分，考研英语没考好。就好像一个人数学考了140分，而物理只得了40分，因此得出结论，物理比数 ...

算了吧……真有本事就今年考完分数出来再说吧。

409544041

两者没有任何联系的考试，你硬要联系在一起。身边有人，六级未过，考研英语70加，也有人六级600多，考研英语刚及格。也有人六级600多，考研英语80多。
考研英语表面上是考察英语，实际上是考察你的逻辑能力，推断能力，以及细心程度。
而4，6级讲究的是英语的条件反射速度，我有一个考研英语75加的同学说，6级考试是他这辈子最可怕的英语考试，没有之一！本来以为考研英语过了70多，英语水平应该有质的提高，结果去刷六级成绩，结果还没过线。。。。
唉，不想再和你争论4，6级与考研英语的问题了，完全是两种性质的考试，无难度高低之分，正如数学和物理。
如果你和我讨论真题的解题思路，语法，词汇，做题技巧，只要有关考研英语的，欢迎讨论交流。至于其它，概不回复。

409544041

明天把99年的text3，text4，text5的解析贴出来，就不写了。
人气太差。。。。

!感-杠-问?

对这个帖子有点兴趣。让我现在看一下99年的题以后再做评论。

楼主不要气馁。只是从你的语气中，觉得稍显浮夸。要静下心来去夯实自己的基础。加油~

另外，我不知道你的英语基础如何。如果只从4、6级没过这一点来判断，可能考研英语语篇你并不能完全吃透，或者说没有字典的话，可能就看不懂了。因此，重要的是：1、没有字典的时候正确率如何，2、在规定的时间内正确率如何。这两点都可以通过一个方法来达成：多读文章，多读外国原刊，多精读——既可增加词汇量（而且是有语境的词汇），又可提高阅读速度（速度是靠读出来的）。

一定要加油哦~~其他的都先不说，能有这种勇气说自己4、6级不过，但是不畏惧考研英语就精神可嘉~~要用成绩证明自己！每个人都是唯一，你也是！

!感-杠-问?

text1
主要是说由于生产商经常因为消费者的个人意外，而承担过多的索赔，因此生厂商在商品上写了过多的免责告示，但实际上并无效果。但是现在的法官在审判时会排除施加于生厂商的过多责任。

抓住了部分主干，但是还是有遗漏。
第一段主干：since the early 1980s juries began holding more companies liablefor their customers’ misfortunes（这一段意思没出来）
第二段主干：companies wrote ever longer warning labels, trying toanticipate every possible accident（提到了）
第三段主干：it isn’t clear that they actually protect the manufacturers and sellersfrom liability if a customer is injured（提到了，但太绝对，注意原文it isn't clear that...以及后一句的about 50%，并不是无效果，而是效果不那么明显）
第四段有两个层次
第一层主干：some courts are beginning toside with defendants（提到了，但同样太绝对了，注意原文的some）
第二层主干： the American Law Institute states that companies need not warncustomers of obvious dangers or bombard them with a lengthy list of possibleones（这个层次意思没出来）

51，
a消费者通过法律诉讼可以减轻灾难造成的损失。
解析，根据原文意思，只有受伤的消费者才能得到赔偿。属于过度引申。

Customers might be relieved of their disasters through lawsuits.
relived有happy的意思，不是减轻损失，是因祸得福的意思。
另外，这里的customers已经有their disasters这个大前提，因此，考点不是“受伤的消费者”与“消费者”的区别。而是原文中的liable for their customers’ misfortunes与题干的relived之间的区别。

b正确，不解释。

选项是有瑕疵的，应在injured customers前面加more。但幸好的是，could软化了绝对语气。

c公司可以通过提供警告来免责。
解析，原文已经说明提供警告不能免责。

解析有问题。1980s发生的事，原文就只有唯一的一句话提到Or so the thinking has gone since the early 1980s, when juries beganholding more companies liable for their customers’ misfortunes.，所以考点就是这句话。这句话里面明显没有说到企业免责的问题。事实上，企业免责是第二段才提到的（原文也没说你所谓的“提供警告不能免责”），但题干问的是What were things like in 1980s when accidents happened?，这个叫答非所问。最后，选项是Companies would avoid being sued by providing new warnings.，avoid being sue不是免责，是避免诉讼，完全不同的两个概念。

d陪审团倾向于找出生产公司承诺赔偿的漏洞。
解析，原文是说陪审团倾向于让生厂商为消费者的不幸买单，但是并未提及用何种手段。

选项Juries tended to find fault with the compensations companies promised.，find fault with不是找漏洞，是吹毛求疵的意思，注意find这个词，很形象的，fault是“找”出来，不就是吹毛求疵嘛。原文的这句话明显是褒义的，吹毛求疵就变成贬义的，显然不对。



。。。后面的东西我不评论了。楼主要耐下心来读文章，要精读。你的这些解析太浮于表面了。

409544041

!感-杠-问? 发表于 2012-9-22 20:14
text1
主要是说由于生产商经常因为消费者的个人意外，而承担过多的索赔，因此生厂商在商品上写了过多的免责 ...

感谢提醒，我真题正确率还可以，百分之八十左右，不过和你相比差的很远，精读确实不够，本人看英语习惯无论吞枣，99年的5篇，我也就半个小时全部看完，剩下半个小时做题。
我要向你的专业精神学习。多精读，多理解，感谢。

409544041

!感-杠-问? 发表于 2012-9-22 19:30
对这个帖子有点兴趣。让我现在看一下99年的题以后再做评论。

楼主不要气馁。只是从你的语气中，觉得稍显浮 ...

不用字典，半小时5篇文章看完，半个小时做题，正确率可以的。
当然，我的精读程度和你相比，差距很大，还需要慢慢提高。