武汉大学

司马两迁

WestHope16 发表于 2012-8-6 19:31
武大很好的 我有好朋友在武大 武大老师人也很好的
任何好学校的名师都是很看中学生出身的 除非很有才的那种 ...

什么秒杀，你这又是典型的跟人抬杠的。
任何好学校的名师，对于看重的学生，只会看他本人水平如何，而不会看他的出身。
老师最理想的学生，某历史学院院长如此说：一是学术潜力大的，将来能继承老师衣钵，二是能做官的，三是能赚钱的，后两者主要是指学生本人以后的发展，这在考研前后看不出来，能看出来的是第一种，而这跟出身无关，你哪怕没上过大学，是同等学力，只要你有实力，通俗点说，就是认真读了几百本专著，哪个老师不想要呢？有两个例子，一个是复旦裘锡圭前几年招了一位登三轮的，另一个是秦晖当年考赵俪生的，他们都是学历不高，秦晖还有眼疾，成为录取的很大阻碍，但两人都是极用功，读了很多书，很有潜质，所以老师努力招了他们，其中赵俪生明确说，如果我不能招秦晖，就一个都不招了。本科出身、研究生出身都一样，好的出身只是为你提供一个更好一些的条件而已，并不是你有了这个出身，躺着不动就比没这个的人强了。
现在是招生过于泛滥，对于没兴趣、无所谓的学生，某位研究院院长的话有代表性：“你们没有我们当年用功，没几个有做学问好的潜质的，我招生这么多年，我的学生中能继承我衣钵的只有一个。所以我招生就像吃盒饭似的，吃哪家都行，不吃也行。”所以，对于没看上的学生，懒得多花心思，也许招生时会参考本科出身，实际上就是把本来该自己评鉴的事儿交给高考了。不过就像这位老师似的，名师毕竟是名师，出身也只是当个参考，还是要看你本人真实水平的，他也有这个品鉴能力，所以不一定要招能为自己扬名的，但一定不会招太次坏自己名声的。他的学生除了那位超强的，跟其他老师的学生比，普遍较好，尤其是没有太次的，这在每年的毕业答辩上表现很明显。
近三十年来，武汉大学在本科培养方面有很多领先的举措，历史学里面有特色的是世界历史，他们早就特别强调外语，重基础，培养质量较高。但我要说的是，这已经是历史了，这种好的举措，其中的优点其他学校早就学会了，近年来基本上名牌大学都有不少创新举措（其实都是从国外搬来的），武大历史系的这个优势不明显了。大学评比、排名，你什么时候听说过北大清华在乎这个？有也是费劲九牛二虎之力勉强跟人家搭上的暴发户，如早年混在清华北大的芙蓉姐姐，还有一位只嫁清华男的什么女人，他们自身实在太次上不了台面，所以，太需要借助这些外在的东西来抬高自己了。越是自身有实力，很自然地考上的，或者保送上的，越不会把这些当回事。

WestHope16

司马两迁 发表于 2012-8-6 22:55
什么秒杀，你这又是典型的跟人抬杠的。
任何好学校的名师，对于看重的学生，只会看他本人水平如何，而不 ...

我抬杠什么？我不觉得，我看到的武大全是从他眼中来的。行了我什么都不知道好了，我看不懂你的那堆。我知道的东西都是从武大史院哥们那里来的，你应该找一个武大的学生聊聊这些事情的。

天天看着你

大唐西川节度使 发表于 2012-6-18 10:02
没那么夸张吧，感觉南方川大、中山、南大、复旦、厦大等等都比武大强

除了复旦的确比武大牛外   其他差不多吧  还不见得有武大牛呢

zhangwunyuan

楼上说了半天，还是没说到点子上。武大相比其他学校的一大优势就是复试时没有笔试，复试几乎不刷人，也就是说过了初试基本上就大功告成了。三本出身也没啥问题，英语线真的不算高，基本年年都在50-55左右，在同档次学校中只是普通水平，

唱红歌的良少年

武大很黑。。。出名了的黑。。。而且尤其是世界史和3到9世纪史，

南山晓雪

唱红歌的良少年 发表于 2012-8-27 21:40
武大很黑。。。出名了的黑。。。而且尤其是世界史和3到9世纪史，

能具体说说3-9世纪史咋黑么~~

范无聊

南宫晓风 发表于 2012-6-18 23:00
中山大学，暨南大学，厦门大学，武汉大学。这四个哪一个相对简单一些？容**上一些？ ...

这四个学校最好考的是暨南大学，是211，其他都是985.这些985的历史学都比较强，自然分数会高一些。
另外，出身问题其实并不是问题，无论哪个学校，最注重的其实是学术功底，只要自身有水平，出身如何没有多大问题。其实，重视出身，其本质就是重视学术训练，一般出身好学术训练就好。我感觉晓风兄不必担心出身问题，毕竟你的实力摆在这里。

司马两迁

你连他们的方向特长、录取比例都不知道就定了武汉大学，根据的是什么呢？难道是那种珞珈山情愫？
别说武大历史系的方向特长，从你的话看出，你连自己的目标方向也没有，还是多想想这个吧，到复试你就会明白，方向的重要性不比学校低

兴，百姓苦

guangying流年 发表于 2012-6-18 13:05
话说，现在三本开了历史专业了吗，这个不是害人吗？

实话！