穷专业”与“富专业”

江南小雨11

作者：英国《金融时报》中文网专栏作家

以前我写过《穷学生，富学生》，这里的“穷”与“富”，指的是家庭总财富的绝对值，是客观的财富描述。但“穷专业”与“富专业”中的“穷”与“富”，则是人们根据各专业所对应的行业薪资情况总结出来的主观推测。比如：金融业所对应的国际金融专业，房地产业所对应的“房地产研究中心”等等，被认为是“富专业”，而哲学系、历史系、数学系等专业，则被认为是“穷专业”。
在一场有关董潘教授的“四十岁没有四千万，别来见我”的电视讨论中，有位力挺该教授的80后说：董潘教授的这番话，对应的是将来有潜力成为房地产行业的高管们，当然可以这么说。他又不是对历史系、哲学系的学生这么说的。这话背后的逻辑就是：因为是房地产业专业的高管，当然有能力挣四千万；历史系、哲学系嘛，就不要来凑热闹了，四千万与你无关。用这样的逻辑，几乎可为大学的各专业来个财富指数排行榜了。第一名：房地产专业，40岁之前财富指数四千万；第二名：金融专业，40岁之前财富指数三千万……在这种语境下，专业所涉的领域区别被淡化了，而专业所代表的行业赢利指数，则被夸大了，与中国当下的“一切向钱看”的风气倒是很相衬。
其实在西方，专业也有“穷富”之分。工商管理、工程计算机等实用性强的专业，被认为容易找到薪水不错的工作；艺术史、哲学社会学之类的实用性较差的人文学科，则意味着不太好找工作。我有位考到美国社会学读硕士的朋友，就被学校的就业咨询部门劝说到工商管理专业，因为感觉出她有迫切的就业需求。当然如果你有经济支持，不需要马上赚钱，也可以选择在“穷专业”里满足精神需求。
单单是穷与富，其实并不可怕。就生活水准来说，无非是你买一万元的名牌包，我买一百元的仿皮包或布包。如果动动脑筋，还可以把一百元的廉价包打扮成环保者的生活方式，显得很脱俗，很高尚，反而显得那一万元的包庸俗而暴发。但若是在“钱”字当头的中国，穷与富，便会幻化成人格与尊严的不平等，会被类似的话语歧视或伤害，比如：“这话又不是对历史系、哲学系的学生这么说的……”，比如：上海玲珑餐厅或陕南鞋店老板老板娘经常对顾客说的“没钱就不要进来”之类带侮辱性质的话语。而最可气的是，这种连发票都不提供的店家不仅不被罚款，不向消费者道歉，反而会被一些人追捧，因为当看到别的消费者被讥讽时，会有种“我们买得起”的优越感。
受了侮辱的消费者或学生们找不到渠道争取公正待遇，反而要忍气吞声地承受这种歧视——算了吧，谁叫我穷呢？要不怎么连温总理都在呼吁“要让人民生活得更有尊严”呢？通常的情况是，缺什么，才吆喝什么。穷人，无法活出尊严是眼下的现实。
那么是不是房地产、金融专业出来的人就一定富，哲学社会学的就一定穷呢？这种逻辑好像很扯淡。我一向反对以专业决定行业。就拿我们新闻系同班同学为例，如今依然奋斗在新闻专业的，已经不到一半了，那一多半人，有的成了专业投资人，有的成了独立艺术工作者，有的成了自由职业者，也有不少在外企做市场和销售。我相信其它专业也类似。不久前，我问一个上海戏剧学院表演系的本科应届毕业生：你们表演系当演员的比例有多少？回答是：不到40%。60%以上的人转行了。更何况，房地产行业的从业人员，也不是个个都四千万身家，个个都能到董教授那儿就读的。
当然，如果你被那些“专业决定行业”，“行业决定财富”的人吓怕了，也许真的会从内心滋生出一种专业自卑感。就像我收到过的一名哲学系大学生发来的邮件，挑衅地质问我：哲学系人的人适合做记者吗？就凭这句话，我觉得这位同学的哲学就没学好。试问，谁说过哲学系的人不适合应聘记者了？又有谁敢说这样的话？恐怕是他自己这么想吧。这绝对是专业自卑的体现。而在这种专业自卑感形成的过程中，董潘教授，和那些潜意识里把专业用财富排名的人，难辞其咎。

yeyu2012

说的很好，强力支持！！

翩翩惊鸿

九品中正制迟早被打倒

匿名用户

万般皆下品。唯有钱最高

易潜龙

写得好~

花开败

经济时代 一切都以钱来衡量了 我们历史专业冷板凳

wynsy27

只想教书育人，基本温饱问题解决就行了。别的没想过，什么做生意赚多少钱之类。

yang212521

工商管理专业实用性并不强
谁读谁知道

phl910804

看个人追求吧

匿名用户

能不能赚钱看个人财商，与智商无关，很多人高中都没上照样富可敌国。很多人热门专业博士照样穷