|
1 几个关键词 研究内容：社会结构、日常生活、民间信仰与意识、心态、身体、生态环境等。尤其是社会结构，成为近些年中国近现代史研究及其重要的一个方向。去年召开的第十一届三地两岸历史学研究生论坛的主题就是“近代化进程中的中国基层社会”。简单言之，社会史研究摆脱实证史学和阶级论史学的束缚，将史学引领向新的方向，其“碎片化”特点并非是无一处，按照冯尔康先生的说法，社会史是向整体史学过渡的中间形态。 跨学科：历史学、社会学、经济史学、人类学、民俗学等开始密切结合。 对象转向：宏观上看，帝王政治决定论、阶级经济决定论之后，社会史转向日常生活，并开始淡化，某某决定历史专业的观点。微观看，其对象转向小人物，试图解释无数小人物背后的历史趋势。 2 社会史在西方的兴起与研究对象 毋庸置疑，社会史研究兴起于年鉴派，在早期摆脱经济史纠缠、而后反对以政治史研究为主、到布罗代尔《地中海》时，时段理论的阐述表明社会史研究基本开始确立，其成熟可以勒高夫《新史学》一书为准。之后，受年鉴派影响，英国新社会史、美国社会科学史学派、个案史学、德国经验及日常社会史研究、意大利微观史学等等使得社会史研究在三十年前就在西方史学界取得了正统主流地位。 代表期刊：法国《年鉴》，英国《昔日与现在》、德国《历史与社会》、意大利《历史季刊》、美国《社会和历史比较研究》。 研究对象：身体史（或者说是医疗社会史，这个领域看似简单，实则牵扯性别史、政治史、劳工史、艺术史、医学史、科学、宗教等）、日常生活史（意识、生存状况尤其是对日常生活中呈现的文化意义，如《蒙塔尤》）、生态环境史（不止简单的重复古代生态环境变迁，更多探讨其与人类的互动，以及环境对人类文化思想的巨大影响。PS，美国在此方向在全球首屈一指，如美国森林史学会。出版期刊如《环境历史评论》、《环境史通讯》等） 3 西方史学界对中国社会史的研究成果 主要是美国汉学界和日本，人数相当多。 对象包括如下：社会通史研究、城市史（主要是上海北京天津等）、地域社会史（代表作如岸本美绪《明清之际江南社会——17世纪中国的秩序问题》）、宗族史（井上彻等人）、妇女史、性别史（如《内室的教师：17世纪中国妇女和文化》）、身体史研究（如《茂盛之阴：中国医学史中的性别，960—1665》）、民间信仰与民众意识研究（如《叫魂：1768年中国妖术大恐慌》）、法律社会史研究、灾荒史和生态环境史（如《老虎、稻米、丝绸和盐：中华帝国晚期的南部环境和经济》）、社会救济事业、人口史（如《明初以降人口及其相关问题》）、商业文化研究、社会结构和农民研究、皇室研究农民和下层民众运动史、社会变迁等。 4 中国社会史研究的前身 以张亮采《中国风俗史》（1911年版）为嚆矢，之后如吕思勉、杨树达、陶希圣、谢国桢、傅衣凌、潘光旦、吴晗等史学前辈在49年前做出了一批相关成果，并汇编了一些相关资料。问题也有，比如缺乏提纲的概括性和明确的富有探讨性的观点。50—80年大约三十年间，社会史研究可以说在大陆基本消失。 基于以上，我们可以说现行的中国社会史在继承传统的社会史研究的基础上，也受到了西方社会史研究的巨大影响。 当前大陆社会史研究的几个专题：家族史研究（包括宗族、村落、望族、宗族经济、姓氏文化等）、家庭史研究（婚姻史、人口史等）、士人研究、商人研究、妇女史、性别史、民间社会、城市史、灾荒史、生态环境史、医疗社会史、社会结构史、社会变迁史、法治社会史等。 入门与理论性成果：冯尔康《中国社会史概论》、周积明《中国社会史论》、蔡少卿《再现过去：社会史的理论视野》，常建华有本《社会生活的历史学》也不错。 台湾的社会史研究：许倬云之后，台湾、香港在这个领域成果颇丰，主要是中研院史语所。如果不算欧美，目前社会史研究十分，日本占三分，台湾占四分，大陆占二分，香港占一分，大致如此。 基本上，大多数开设历史学的学校都有从事和社会史相关研究的老师。下面就简单说几个 人大：杨念群 北师：赵世瑜（民俗学） 清华：张国刚（算是涉及） 上海社科院：钱杭 华东师大：冯贤亮 武大：杨国安 中山：丘捷 刘志伟等 社科院：唐仕春 复旦：王建革等 陕师：侯甬坚（他和朱士光近些年对环境史颇有研究） 厦大：郑振蛮 南大：范金民 此外，苏州大学，山大等等几乎都有相关老师，虽然各自主攻方向不一，但是都可隶属于社会史研究。 | 
发表于 2011-6-10 01:30
收藏
分享
支持
反对
楼主
