梯利的西方哲学史怎么样和罗素的哲学史比

ioubz2009 · 发表于 2011-3-24 17:23

梯利的西方哲学史怎么样和罗素的哲学史比

lidaiwei · 发表于 2011-3-24 17:37

罗素不适合做教材使用

翦艾 · 发表于 2011-3-24 19:23

本人觉得两本各有千秋，两本均属一家之言，均不能作为教材使用，但它们却是哲学史专业的重要辅助性读物，都对哲学史学科做出重要的贡献。但本人就个人喜好而言比较喜欢罗素的，因为罗素版本重在揭示每个时期的历史文化背景以及哲学家生平活动与哲学家思想发展的关系，文字优美，既具有学术价值，又具有艺术价值。本人还喜欢文德尔班的《哲学史教程》，作为新康德主义的代表人物，这里面也渗透了作者用价值理论阐释哲学史的思维方法；还有一本，也是本人最推崇的，即黑格尔的《哲学史讲演录》，更是用历史的和逻辑的统一的辩证思维方法阐明哲学史的发展规律。。。。。

ioubz2009 · 发表于 2011-3-24 22:02

回复翦艾的帖子

受教了

434709039 · 发表于 2015-7-29 16:58

好好好

434709039 · 发表于 2015-7-29 17:00

好好好

434709039 · 发表于 2015-7-29 17:09

好好好

常行直心 · 发表于 2015-7-30 16:04

我得回去看看

来自Android客户端

山不撰水转 · 发表于 2015-8-1 23:50

很有帮助

可可啦啦啦 · 发表于 2015-8-2 18:05

剃利写得好，虽然他的哲学承诺是唯理论，但是对其他各家都还是很宽容的，他的哲学史一直是美国学生必读书目，以前就是正规的课堂教材。罗素就不一样了，直接站在经验主义立场上批这个批那个，好像就斯宾诺莎他没批，因为是他心目中品德最高尚的哲学家，但他把康德说的几乎一无是处了…尽挑先验论的刺，很不公正。作为一部闲暇时拿来消遣的哲学书看看还可以，根本不适合当学习教材

来自iPhone客户端

		自动登录	找回密码
密码			注册

[外国哲学] 梯利的西方哲学史怎么样和罗素的哲学史比

NEW最新资料推荐

浏览过的版块

[外国哲学] 梯利的 西方哲学史 怎么样 和罗素的哲学史 比

NEW最新资料推荐

浏览过的版块

[外国哲学] 梯利的西方哲学史怎么样和罗素的哲学史比