对于文学类考生，我强烈呼吁国家的关注，我们不容易啊

nhebek

回复 流洋 的帖子

那这也很好理解。毕竟科学技术是国家发展的基础和保证。总不能全国11亿人全搞文学，当然也不能全搞工程。从大局观来看，这就属于国家人才需要的需求。工科招的人数比文学多，正常不过了。
如果一个国家工科生比文学生多，那这个国家一定是迅速发展的。如果一个国家文学生比工科生多，那这个国家一定是乱世。。。

山上有座山

回复 山上有座山 的帖子

是不能没有假设啊，可惜你做的假设貌似不成立！我们考研的满分都是500分，你觉得工科和文科相比，哪个专业的分数会给人更大的深造空间呢？显然是工科的！那作为文科生我也希望我们能有更多人得到深造机会，怎么你觉得我在分数上的对比难道不是比你的假设更具有说服力嘛？

332452768CC

顶

桜飛雪

回复 海的选择 的帖子

搞笑吧，现在理工科生源最多，理工科的专业也最多

饮冰才子

回复 饮冰才子 的帖子

所以我们学文学的心里不服啊，发泄出来不可以？？

山上有座山

回复 nhebek 的帖子

是不能没有假设啊，可惜你做的假设貌似不成立！我们考研的满分都是500分，你觉得工科和文科相比，哪个专业的分数会给人更大的深造空间呢？显然是工科的！那作为文科生我也希望我们能有更多人得到深造机会，怎么你觉得我在分数上的对比难道不是比你的假设更具有说服力嘛？

zaader

回复 山上有座山 的帖子

哥们你真的事学文学的吗
听不出来那人打的比方意思就是实际情况
你们文学如果人报的少
分数会高吗
不学数学不会连这点逻辑都没有吧~

流洋

回复 nhebek 的帖子

非也，非也。

“首先是最崇高的信念，其次才是金钱。只有金钱而没有最崇高的信念的社会是会崩溃的。”
                                                                                                               ——陀思妥耶夫斯基

国家重理轻文，就是一味儿强调经济的发展，就是推崇物质至上，说白了就是唯GDP。
尤其是搞了市场经济以后，经济确实已经搞上去了，但物欲横流，道德意识沦陷，也是不争的事实。

国家还有一些多余的担心，坑灰未冷山东乱，刘项原来不读文啊！

山上有座山

回复 zaader 的帖子

哥们你是学理工的嘛？你们老师就这么告诉你啊，假设就是事实？好吧，假设你是个学文科的，你事实上就一定是文科的是吗？

浮生I若梦

回复 山上有座山 的帖子

这个假设太强大。

但是不管怎么假设，文学类的线高是一眼可以看出来的。
文学考研的难度，恐怕并不比理工的要小。
如果有兴趣，可以研究一下文学类的录取比率和理工的录取比率。

那位28岁考研的话，实在让人无法苟同。
凡事可以用平缓一点的方式，非要搞这么剑拔弩张做什么？楼主只是抱怨文科的350分太高----楼主并没有贬低、看不起工科的意思，你又何苦像被踩了尾巴一样跳起来声嘶力竭，冷嘲热讽？文学的英语线高也是事实，确实比工科甚至大多数学科的线高，长年的高，稳定的高-----楼主只是陈述一个事实而已。

无论文科理科，都是文明的长期积累和薪火相传，都有独特的魅力和价值。社会科学与自然科学缺一不可。社会科学同样推动着世界的变革和进步。一棵藤的两股，现实主义和浪漫主义。对现实的孜孜不倦的追求推动着自然科学的发展，对梦想和热情的执着引领着社会科学的发扬。
理科和文科，并没有孰轻孰重。对我们来说----哲学，文学等学科，对社会的意义甚至远高于理工科。

楼主对文学的歌功颂德还远远不够。哲学和文学的学人，就是太含蓄，太不懂得彰显自己了。
我倒是很好奇，似乎在你心里，文学的地位之低劣，意义之肤浅，简直……简直你公司负责出月刊折腾几期板报的内勤就是文学的集大成者？

你也许难以想象没有高楼大厦、没有车水马龙的生活，我们也同样不能忍受思维的荒芜和灵魂的喑哑。