刘放桐的新编现代西哲雷到我了

乔松

你怎么能这样呢？说我不会做哲学，说我没感觉，然后来个最后结论就虚晃一枪走人，然后也不理我了，怎么能这样呢？这太不负责任了。

5212589

我也觉得 楼主读刘放铜的《新编现代西方哲学史》显然八成是考外哲研究生的，现在来推荐什么中国哲学的东西，恐怕是不合情理的。再说我们亦不必到读了一本书才知一本书有多少价值，时代主流的评判，历史所沿袭下来的书本精华就是很好的读书向导。且个人自有个人的读书地图。
onlogos兄的确有钻文本所要求的“咬文嚼字”的精神，佩服佩服~~

乔松

我也没别的意思，我只是说，如果直接读西哲不好理解的话，可以先学中哲再会通西哲。因为中哲对中国人来说，进入起来会更容易一些。特别是中国哲学和德国哲学属于同一范型，相互会通起来要容易的多。近现代的德国哲学与中国哲学相似处更多，许多问题是相似相同的。中国人参与德国哲学的讨论完全没有问题。梁瑞明曾经说过，如果康德参加鹅湖之会，他会支持朱子。他与朱子必定有许多共同语言。

Danny5

我一开始看的时候也是这样，不过后来发现可能他们也确实是为了审批才这样的。所以在看的时候把后面那些批判的省略掉就行了。至于梯利的那本，我个人觉得太过简洁了。可能是我一开始看的就是文德尔班的，此外，希尔贝克的那本《西方哲学史：从古希腊到二十世纪》感觉还不错。

asdw4321

作为LZ，时隔一年再来回自己的帖子真是感慨良多~~~

慢慢的才觉得上一辈学人的不易，老刘这么做是有他的道理的，得给他说声辛苦了~~~


至于LOGOS君比我来得早，水平也比我高。能时常来论坛转转是很不容易的事。
至于乔松君，你是咱所有学哲学人肚子里那条蛔虫的代表啊~~~~

5212589

不知你是否读过康德原著  显然他明显与朱子哲学是2个范畴，一个是在启蒙理性下 主客对立的思维观，一个则是内省，内省，内省！难道两者共通于伦理学吗？却也非常之不同，康德是理性信仰观的，绝对之存在只是为道德公设，带有怀疑的信仰，弥补人性的不完美。而朱子显然对天命是由衷的信服，存了天理，灭了人欲！
说中国哲学和德国哲学属于同一范型，我更难明白，海哥倒是到老庄处来取经，可其乃是拿他人之酒填心中之块垒。

batman299

onlogos这个ID好像在复旦论坛上看到过，很赞同这哥们/姐们的言论，在文本分析和逻辑推理上有些训练和功底，哲学是有境界的，“有执”普遍来说是低层次的。