西方哲学史,哪本书最好?

onlogos

A.《西方哲学史》(罗素、商务):


罗素这本书是典型的英国散文风格,行文婉转流畅,有文学价值。在题材把握上,较注重历史材料的搜集。所论述的人物也比较多,有些没有太大哲学意义的思想家,他也给以重彩。对哲学家的评价,自负的罗素常随意臧否,而且越是名气大的他越这样。
尽管这是我读的第一种西方哲学史,我还是劝初学西方哲学的人不要上来就读它,尤其是应付考试的人不要理会它。篇幅大、无用信息多、论述不严谨,极不适合入门和备考。它不是不好,而是不适合我们。



B.《西方哲学史》(梯利、商务):


这是一本典型的教科书:刻板、条理、枯燥,也很像整理过的课堂笔记。对于文科来说,背教科书不失为一种好的学习与应考办法,但对哲学来说,我并不提倡。这本书割裂了思想之间活生生的有机联系,让人看起来比较痛苦。对于有一定基础的人,它可以做一个学习手册,或者是应考手册。但对于初学者,它还是不适合入门和应考。



C.《西方哲学史》(希尔贝克 、上海译文):


很少有人谈到这本书,我对它的评价很高。首先它比较新,作者仍活跃在哲学界,对于一些古今哲学课题的处理,有新的视角,不像市面上的大多数教材一样老调反复,可以说古代、近代、现代的统合非常好。其次它的视野较为广阔,兼顾了好多本不属于传统哲学但是与哲学有密切关系的其他学科相关的内容。再次它的论述结构很开放,从不同角度打开口子,还附有丰富的原著选读。我认为无论是入门,还是应考,它都非常合适。考华东师大的关注一下,译者是该校老师,也是作者的博士生。



D.《哲学史教程》(文德尔班、商务):


这也是一本老书,近几年变得不太受关注,可能是因为除了人大,无人指定它。作者是近代哲学的最后一批人之一,但生在现代哲学蓬勃的时代。在观点上没上一本新,但它的优点是对古今哲学的表述既严谨又流畅,显得很地道,是我看过的最地道的一本。它弥补了罗素版和梯利版的各自最大缺点。而且,本书还附有极丰富的注文,篇幅超过正文,可以说既保证了严谨简洁,又保证了翔实。入门和备考都可以。只是没有现代部分。



E.《西方哲学史》(斯通普夫、中华书局中文版、北大英文版):


该书近几年大受追捧,好多学校指定它,北大用它做本科教材。风格很平衡,在严谨和流畅之间找到了黄金点。而且它有个特点:只有单结构叙述的正文,没有注文和原著选读,显得很上手,初学和应考都很棒。但要有了一定基础,就会发现它对一些问题的处理实在太简单化,而且经常剪取大思想家的几个片断充作概述,综观描述的意识不强。作为入门书,也刚好够了。还有,英文版可收一箭双雕之效。



F《牛津西方哲学史》(安东斯肯尼、中国人民大学)


很有特点,一个作者写一章,每章的风格都迥异。每一章都是一个综观描述,不太注重剪切片段。不适合入门,至于应考,如果已经有了点基础,最后阶段看一看,对于培养一种大视野,做好论述题很有启发。



G《哲学经典选读》(北大英文影印)


主要是原著选读,但也有丰富的评注,有一定教材属性。如果想哲学英语一起抓,这个很不错。其实哲学家的原著比哲学教材好理解的多。就不用看北大自己编的那个了。



H《智慧之门》(史密斯、瑞珀尔、 中国社科)


看起来不像是教材,却是牛津大学本科生的通识教材,主要是介绍哲学与宗教的各种思想,一种思想一两页,挺简洁通俗,但不浅薄,读来很轻松。越轻松,就越容易触类旁通。这是那些哲学史教材达不到的目的。入门最佳,备考其实也很不错。



I《西方思想史》(塔纳斯、上海社科院)


主要也是讲哲学。与一般的哲学史语气和风格不同,作者上来就是论述的口吻,以时代专题组织相近人物的思想,很宏大,重论而不重史。它的最大比较优势:把哲学思想放在西方文化历史的大背景下去观照,显得浑然一体。好多在一般哲学史教材中感到费解的地方,在这里会茅塞顿开。这是一般哲学史忽略了的,尤其对中国学生来说,这点尤为重要。用来备考可以,入门尤佳,特别是你想思考而不只是背诵。这本书不适合背诵,都是作者自己的阐释,原汁东西不多。




其他的还有好多本,都只知道名字,没买过。这几本虽然也没全部逐字逐句看过,但都花钱买了,也翻了。要是低年级的同学学习,那无所谓。但要是高年级同学备考,没必要全看。我认为,任选其中两本,真正看下去,就很不错了。当然,本校的参考书也要了解,它的意义在于给你划范围、定风格。至于日常备考阅读,个人认为未必以指定参考书为蓝本,而要选一本最优秀的书。至于什么是最优秀的,自己去书店翻一翻,货比三家。

※ 编辑：onlogos 于2009-4-11 18:43 编辑本文

asdw4321

受教了
不过我现在正在看的也是第一本就是梯力的
的确有点云里雾里
但是还好能看下去

如果这是第一本哲学史
LZ推荐我哪个作为第二本哲学史?

梅花落窗台

看你的评价标准了

如果是为了考研  还是找个大学教材的好

wuleiwhu

从考试的角度上考虑,我建议以上的书随便翻翻就行了。
国内哲学院系指定的教材其实和这些关系都不大。
我的建议是 赵老师《西方哲学简史》,邓晓芒 赵林老师 《西方哲学史》高教版 苗力田《新编西方哲学史》张志伟老师的《西方哲学十五讲》和《西方哲学导论》。全增嘏的《西方哲学史》。这些书都是考试用的。

考试毕竟还是考试.。

asdw4321

唉~是啊
考试还是考试
多现实的问题

onlogos

仅就哲学来说,就准备参加哲学专业研究生考试的同学来说,“考试”和“学习”究竟是什么关系?这本身是个哲学味很浓的问题。建议大家都思考一下,既有利于自己协调二者关系,更锻炼自己的哲学操作能力。

      “唯学论”和“唯考论”不知道有多少人支持?
        但若都不支持,而是觉得两者应兼顾,那问题就是:究竟应怎样操作,才能使两者协调?这不是非此即彼的价值选择问题,而是边际效益的计算问题。一人有一人情况,一人有一人方案。

       和四楼的道兄商讨一下:

      “从考试的角度上考虑,我建议以上的书随便翻翻就行了。
        国内哲学院系指定的教材其实和这些关系都不大。
       我的建议是 赵老师《西方哲学简史》,邓晓芒 赵林老师 《西方哲学史》高教版 苗力田《新编西方哲学史》张志伟老师的《西方哲学十五讲》和《西方哲学导论》。全增嘏的《西方哲学史》。这些书都是考试用的。
       考试毕竟还是考试.。”

      其实您说的这些老师们,他们每一位都读过我所说的那些著作。以赵为例,可看看他的《西方哲学简史》的参考书目,其中收进了A、B、C、D、E。其他没收进的,如果他真的敬业,也会都翻过了。市面上每出一种新书,即使尚未译成中文出版,老师们也都很敏感的。他们读大学、做研究生时,就是看着我所说的书成材的。成名了自己编教材,也以那些书为蓝本。一个中国人,编西方哲学史,怎么敢不学习经典呢,又怎么能超越经典呢。说他们的教材和这些书关系不大,不知老师自己听了高不高兴。

       我一直认为,如果不真正对一门学问有些兴趣,那就不要去考这门的研究生,哲学更是如此。因为考金融和法律的同学,可能不是对数字和法条感兴趣,而是对钱感兴趣,但我们哲学呢?我们就没这个必要折腾了吧。所以,只要准备参加哲学研究生考试的同学,我就默认为您对哲学有兴趣,您在看书时,即使是为了备考,也一定同时为了求知。您所面对的教材,肯定和星火英语词汇手册、任汝芬考研政治、**作文——这些考上就卖废纸的书在您心中的地位不同。它当然也为考试,但它同样是一本闪着智慧的好书,考上了也不舍得丢。另一方面,我不知道苗老师、全老师这两位西去的先师, 赵老师、邓老师这两位今世的学界领袖,听到我们说:“你们的书才是考试用的,想考试就别去管梯利和文德尔班,  随便翻翻就行了”,他们是窃喜呢,还是窃悲。

        首先,我不是个唯学论者;其次,也假定您不是个唯考论者。第三,我知道我们都赞同“考试毕竟是考试”。仅就考试来说,国内的诸多著名哲学系都指定的是进口教材:北大没有指定专用考研教材,但指定了E的英文版和G作为本科教材:中山大学指定E,人大和复旦指定了D,这是中国哲学系的前四名。当然全国看来,还是国产教材用的多,但这里面可能不仅是学术因素。无论怎样,这足以证明:这些书不仅在品质上有经典地位,而且也适合考试。

        不客气然而客观地说,国产的西哲教材很难在水准上超越原产教材。当然它们也有价值:以我们的母语撰写,顾及到我们的口味,对我们的路子,知道有些东西怎么讲我们能明白。但这种顾及,用个通俗语,也肯定是把“双刃剑”——有好多东西,会被无意屏蔽,达不到那种原始的效果。考西方哲学的研究生,不看原语原著,好,不看译过来的原著,也勉强,再连译过来的教材也翻翻就行,那就有点太交代不过去了。这样将来怎么做研究生呢?

         我也说过,指定的参考书一定要看,因为它给你定风格、指路径、划范围,但知识在哪本书里都有的。哲学,尤其是西方哲学,它有反修辞的属性,就是一定不要背语录,而要领会精神实质,并用自己的话表达,这才是自己的,才能考高分。阅卷的哲学老师看到大家竞相在试卷里背诵同一本书的条目,他很悲哀的。要避免落入这个修辞泥井,就要多看几本书,看几本风格不同的书,比较几种不同的表述法。尤其要看外国学者编撰的书,大家可能也有体会,他们的语言很亲切灵活。不客气地说,中国学者编撰的西哲教材,大多数有一种八股腔。这种腔恰恰有利于考试,但决不利于学习。

         对于秉持唯考试论的同学,我的浅见是:先看熟指定的教材,反复看多遍,再选一本风格不同的国产教材,在临考前以轻松的心情适当快速阅读一两遍。4楼道兄推荐的书我认为就很合适,尤其是人大张老师的《十五讲》。这样一慢一快,一深一浅,效果就很好。其他的就不要多心了。这样就足够取得很高的西哲史分数。

        当然北大西哲史没有指定书目,此法不适用。

※ 编辑：onlogos 于2009-4-23 21:17 编辑本文

Didi1989

觉得收获很大

dongxiaoa

1.通过看影印本是否能真正提高英语水平和哲学素养?
还是仅仅是于含糊和窃喜交错中过把瘾而已?
2.唯书论是否就比唯考论在提升素养或应付考试见效或高尚呢?
至于唯学论,是很含糊的提法,哲学本身就是追根溯源、做生活的观察者,
去做哲学,去追智慧,不知道要怎样学,学什么。难道我们的生命竟敢于如此否定自己——
爬了十多年之后,让我们再一次、最后的趴在遥远的哲学家的文字面前吧!
3.如果我们的目的不清楚,所谓的经典或好书,只不过是装装门面而已;
如果我们的意义清晰,哪怕是一本破书,我们也会如获至宝,从中获得所孜孜以求的智慧。
失去生活的意义,一切的“好”竟都离我们远去!

octpusgarden

现在在看文德尔班,很好。适合真想学哲学的人。

xiaobaobao2009

读几本也就够了,说实在,没必要看这么多2手资料的。哲学不是靠研究哲学史而来的。专治哲学史的基本也没什么大家,陈嘉映也是不会去想写哲学史的。
文本一大堆,还是要节约时间看一手资料才是关键,还不如纯批多读几遍。

※ 编辑：xiaobaobao2009 于2009-4-13 18:18 编辑本文