苏州大学 哲学 考研联盟帖

爱-智-慧

中哲——重境界、体悟和道德修养（如内圣外王等），比较贴近现实生活，也有思辨、论证的成分。。。
西哲——重思辨，多为逻辑推理和分析论证的严密体系，整体上比较形而上，有清晰的哲学史发展脉络。。。
伦理学——善？幸福？道德规范？。。。
马哲——辩证唯物主义和历史唯物主义？。。。

呵呵，上面的是我的一点个人浅见，具体选哪个专业，要看你的个人兴趣和规划了，或者再结合就业，综合考虑一下。
我相信随着你学习的深入，慢慢会有答案的。。。

[ 本帖最后由 爱-智-慧 于 2009-6-14 22:56 编辑 ]

10圆dream

关于存在与非存在，是不是可以这么理解？

存在是思想，理智所把握的，把握了事物的性质，因而是不变的；而非存在，只是感觉所把握的意见与表面，而意见与表面是变化的。所以从变化这个层面，称之为：“非”。按照巴门尼德的观点，是者是不生不灭的。（我在以果证因？）故，意见与变化是非存在。

麻烦智慧兄指点一下，我总结的话有什么问题。

第一次根据自己的理解写哲学的句子，如果有不专业的地方，还请批评。

[ 本帖最后由 10圆dream 于 2009-6-13 16:21 编辑 ]

10圆dream

非存在——现象世界，意见之路。流变的物质世界。

柏拉图在《理想国》里说“意见总是对于某些东西的意见，而非是者不能归诸于某一个东西，只能当做无。”“它（意见）既是又不是，这类事物介于纯粹地，绝对地是一个东西和完全不是一个什么东西之间”
在巴门尼德那儿，非是者是不能思想与表述的，而且无法被认识的。

是不是在柏拉图这，对 非是者，意见，是者。又进一步的分析了。非是者无法归诸某个东西，所以无法认识。意见可以认识，但是是模糊地，似乎而非的。只有是者才是纯粹，绝对的。

那么据此：非存在还可以不可以称之为：意见之路？

那么“非是者”，“意见”，之间究竟是怎样的关系，能划等号吗？怎么理解这个非是者的意思?
我再次遇堵。

[ 本帖最后由 10圆dream 于 2009-6-13 16:18 编辑 ]

10圆dream

不知道智慧兄个能看到我的问题

爱-智-慧

呵呵~你能对这些相似的概念进行比较分析，并从中发现问题，很好啊。
只是，存在和非存在，是者和非是者，有和无，是哲学史上很重要的概念，但它们的含义是不同的，或有细微的差别。在不同哲学家的体系里又有不同的含义。要放在他们的体系中去理解各自的含义，不可混淆使用。
比如德谟克利特的存在和非存在是从物质方面说的。
巴门尼德的存在（是者）和非存在（非是者）是从真理和意见，本质和现象，一和多，静和动等方面考虑的。
柏拉图把世界分为理念世界（理智说认识和把握的）和现象世界（我们生活的世界），现象世界中的事物是对理念的分有和模仿而存在。理念（相）的数量也是无限多的。具体事物可以既是又不是，是和不是又有绝对和相对之分。柏拉图的理念和现象又不同于巴门尼德的存在和非存在。。。当然，柏拉图的理念论是有自身的困难和矛盾的，他本人也意识到了。。。
等你读了他们的原著就会慢慢的理解。先重点把教材上的基础知识好好理解理解吧。^_*

10圆dream

就是在巴门尼德那边，只有意见与真理。意见时感觉把握的，但是仍然是非是者，不能思想与表述。到了柏拉图这，他要调和赫拉克利特跟巴门尼德。就把意见从非是者那儿拽出来，当做能认识的，但又不像对于是者的认识那么清晰。既不是非是者，又不是是者，处于中间状态。

我主要是把两者混淆了，没考虑到不同哲学家的体系。是我读书不仔细导致的。

10圆dream

理念的译法强调的它是人的理智所认识的，外在的理智之中的存在。

这个“外在的理智/之中”是什么个意思，与“人的理智”相区别的？
还是我理解错误，应该理解为 外在的/理智之中/的存在。

教科书有时候读起来真费劲费解。尤其是译文。盼答，多谢。

ps：多谢智慧兄的解答，其实每次解答，心里真的特别感激。我是个急性子，一个问题弄不通，就特别堵。麻烦你了。

[ 本帖最后由 10圆dream 于 2009-6-14 16:52 编辑 ]

爱-智-慧

呵呵，到学期末了，有几门考试和课程论文要准备，不能抽出太多时间来这里啊。

做学问是不能性急的，而且要学会多独立思考，有些问题暂时弄不懂可以先放一放，随着学习的深入，或者再回头看看，慢慢就懂了。。。

而且西哲有好多重要概念，找不到很确切的中文词汇去翻译，比如存在、是、有，理念（又多翻译为相）等。。。要通过哲学家的整个思想体系去把握，要注重思想的把握，有时不要太咬文嚼字。不要太注重每个哲学家的结论，要更多的关注他提出了什么新的问题，或新的方法、新的视角，是如何得出结论的。。。

爱-智-慧

原帖由 10圆dream 于 2009-6-14 16:50 发表
理念的译法强调的它是人的理智所认识的，外在的理智之中的存在。

这个“外在的理智/之中”是什么个意思，与“人的理智”相区别的？
还是我理解错误，应该理解为 外在的/理智之中/的存在。

教科书有时候读起来真费劲费解。 ...

理念的译法强调的它是人的理智所认识的，外在的理智之中的存在。

——这句话很好理解啊，理念是“人的理智所认识的，外在的/理智之中的/存在”。

“外在的”——强调其客观实在性，而不是纯思想或意识。

“理智之中的”——强调其超感性，只能用理智来把握。

理念还具有本原性、不变性、永恒性、绝对性、真实性、完善性、目的性等。

qinjiandi

崇拜智慧兄：我是非哲学专业的，可对哲学波感兴趣～～
可不知道如何延续兴趣爱好？
望智慧兄给指点指点，不胜感激～～