2008年北京大学法学院考研综合卷A卷真题（回忆版）

sunnyyeyan2007

对于飘云的分析：

1、主观方面看，司考的那个案例中，犯罪人本来目的就是以将别人困住继而用别人“不能或不知反抗”的方法来侵害财产，跟“麻抢”一个道理；但是本题目明阿确说明当时6人本来的目的是去——盗窃——林木，只是因为中间出现意外而……跟司考的那个案例是不同的

2、按照飘的思路分析，那么本案的考点就只剩下一个构成抢劫罪的考点了，最多再加上是否是共同犯罪的论述，对于一道大题，似乎有点不合逻辑吧？

3、波说因为“钢丝鞭”而不构成转化。正如我上面所说，并不是因为且带钢丝而发生转化，而是因为采取了别人“不能或不知反抗”的方法（将看守员反锁在屋里的行为）具有暴力性，才构成转化的……而这种暴力性恰恰可以用飘对那个司考案例的解释来解释……但是又如我上面说过的，飘对于两个案例中的主观方面忘记区分了，因此才产生了这样的错误

其实我拿到案例时，飘说的那个案例我也想到了，但是分析一下后才发现有问题

一会儿跑去问兴良哥哥带的一个研究生去

波斯纳3

ORZN,我错了

willow2008

转化犯的问题，刑法中关于转化犯的规定就是那么一条，案例中的行为不符合刑法的规定。我答的是共同犯罪中的实行转变，他们预谋是盗窃，但家甲和乙转变成了抢劫，抢劫罪不一定就要使用暴力，威胁的手段，还有以其他方法，本案中的行为应该就是使用其他方法，即创造型的，创造使人处于无法反抗的状态从而劫取财物。关于切断电话线，我写的是目的行为吸收手段行为，被抢劫罪吸收了。另外我分析了他们之前的小偷小摸的行为还有一些细节。关于钢鞭我不确定，所以没写。我写了一页。
   我的刑诉是最惨的，没想起来是什么基本原则，当时很着急，因为只要原则答错了，后面就完蛋了，我答的是辩护原则。也涉及到审前的证据交换的问题。关于律师的阅卷权我没什么印象了，也答的很糟糕，这门挂掉了！

飘云^^

刑法的很多案例，要是想那么多，头发都会掉光光的，真的。。。

只有两个人是抢劫，其他四个是盗窃。。。

只是可能有一个部分共同犯罪的问题，虽然我也忘答了咯。不过部分共犯本来就有争议的，应该不会拿来难为我们吧。。

willow2008

我也没把问题想那么复杂，整个案例我就涉及到抢劫罪和盗窃罪了

波斯纳3

我找不到这个刑法案例的原始案例，我搜索了北大法律信息网和北大法意网的案例库，没找到。哪位高手人肉搜索一下，找到原始案例~~~~~

[ 本帖最后由 波斯纳3 于 2008-1-31 08:53 编辑 ]

守旧者

tara1988

我也记得只有抢夺和抢劫之间才涉及携带凶器转化的问题,这里应该是从共同犯罪去分析的,应该将他们的行为当成一个整体,而后分析甲已的行为是否为实行过限.我是这么理解的

波斯纳3

顶上去~~~

wll12345

我觉得是  抢夺而  不是  抢劫