[推荐]心理学研究方向介绍

hrmfuture

心理统计学(Psychological Statistics)

　　
　　心理统计学是研究在心理实验或调查中如何收集、整理、分析数字资料，以及如何根据这些资料所传递的信息作出科学推论的应用统计学分支。
　　心理统计学是心理学研究的有效工具之一。心理学发展的历史证明，科学心理学离不开科学实验或调查，而心理实验或调查又必然要面临处理数字资料的问题。例如：怎样收集资料才能使数字最有意义、最能反映所研究的课题；采用什么方法整理和分析所得数据才能最大限度地显现这些数据所反映的信息，从而对实验或调查结果作出科学的解释；怎样才能从所得局部结果推论到总体，作出一般规律性的科学结论；等等。要解决这些问题就必须依靠科学的统计方法。
　　心理统计学与教育统计学、生物统计学、医学统计学等相似，都是数理统计学在某一学科的具体应用。数理统计学提供了许多扯理数字资料的一般方法，心理统计学则针对心理学的特点研究如何应用这些方法去解决心理实验或调查中的数据问题。也就是说，数理统计学着重于各种统计方法原理的研究，而心理统计学则着重于这些统计方法在心理学中的应用，两者既有密切联系又不等同。随着心理学的发展，必然会有更多的数理统计方法被引进心理统计学中来，这样也会促进心理统计学的发展。
　　心理统计学的内容，按其目的与功能可分为描述统计、推论统计、实验设计三部分。
　　主要研究如何将实验或调查得到的大量数据简缩成一些有代表性的数字，使其能客观地、全面地描述这组数据的全貌，将其所提供的信息充分显现出来，并为进一步统计分析和推论提供可能。具体方法是通过绘制统计图表及计算各种统计量来描述这组数据的各方面特征，具体步骤为：对原始数据进行分类，作出次数分布表及次数分布图并算出峰度，以偏度系数反映数据的分布特征；计算平均数、中数、众数等集中量数，以表示一组数据的集中趋势；计算全距、平均差、四分差、标准差或方差等差异量数，以表示一组数据的分散程度；计算相关系数、回归系数或回归方程，以反映两列变量变化之间的关系或一致性程度。
　　以描述统计为基础解决由局部到全体的推论问题，即通过对一组统计量的计算分析，推论该组数据所代表的总体特征。
　　推论统计一般包括总体参数的估计和假设检验这两方面的内容。总体参数即反映总体特征的量，一般可以通过适当的样本统计量进行估计。直接用样本统计量估计总体相应参数所得到的值称为点估计。除点估计外，最常用的是区间估计。其特点是根据样本分布及标准差，算出一个区间作为对总体参数的估计，同时给出这种估计的置信度，即总体参数落在该区间的可能性。
　　假设检验是一种统计的推理过程。其方法是首先对于所研究的问题建立假设，但检验时并不直接验证它，而是提出与此假设对立的假设，然后通过论证给出相应的显著性水平。在心理统计中，常用的是平均数、方差、比率、相关系数及回归系数等统计量的差异检验。也就是要检验从样本得到的统计量差异究竟是真实代表总体之间的相应参数的差异，还是仅仅由取样误差所造成。
　　一般情况下，上述统计推论是在假定总体为正态分布或近似正态分布的前提下进行的，称为参数统计。但是在有些情况下，我们并不知道或不能肯定总体是什么分布，若要进行统计推论就必须使用非参数统计方法。
　　统计学意义上的实验设计主要研究如何运用统计手法决定样本的选择及其合理分组方式，并通过对实验结果中各种因子及误差的统计分析，发现各种对实验数据的变异有影响的因子以及各因子的主效果或因子间的交互作用，从而决定该类型实验因子的合理设置及各因子应取的不同水平，使实验更加有效。常用的具体方法有方差分析及协方差分析等。
　　由于心理现象的复杂性、多元性，尤其是各因子间的交互作用，会使单因子实验结果的可靠性受到影响，因此就需要多因子实验，需要多元统计方法。因计算过程复杂，多元统计的应用曾一度受到限制。近年来随着电子计算机的发展与应用，计算上的困难逐步得到解决，越来越多的多元统计方法为心理统计学所引用，从而促进了心理统计学的发展。
　　目前，多元回归、因素分析、主成分分析、聚类分析、判别分析等多元统计方法已普遍应用到心理学的研究中，成为心理统计学中的重要内容。

hrmfuture

理论心理学(Theoretical Psychology)
　　
　　
　　理论心理学是研究关系到整个心理学的最根本性质的理论问题的一个心理学分支，所以也称体系心理学。它以揭示各种心理现象之间以及心理现象与现实之间相互联系的规律为任务，不但可以解释、预测并有意识地支配人的行为和心理活动，而且可定向指导心理学各局部分支学科的研究。
　　理论心理学的主要研究内容包括心理学的对象与学科性质，心理活动范畴，心理学的对象和任务，心理学方法谴和心理学研究的具体方法，身心问题和心脑问题，意识问题，心理的能动性问题，心理的因果关系问题，心理的起源问题及知行问题等一系列为建立体系心理学所应研究的基本理论问题。
　　自1879年心理学成为一门独立科学以来，西方理论心理学发展大体可分为三个阶段：
　　早期，从19世纪末至20世纪30年代。这期间形成了如构造心理学、机能心理学、行为主义心理学、格式塔心理学和精神分析等几个主要的心理学体系。它们在当时对心理科学的产生、繁荣与发展起到一定的积极作用，有的至今仍有一定影响，但它们都是从心理学某个局部领域的理论过分扩张而成，不能适用于整个心理学科。
　　中期，约从20世纪40～60年代。这期间作为心理学体系的理论研究趋于衰退，而集中于某些局部领域的基础理讫研究。在较简单的心理过程方面研究成果较为显著，而在较复杂的动机、人格及社会行为等方面研究成果较小。
　　近期，从20世纪70以后。这期间的研究重点方面从局部理论转向更小局部的理论，如从学习理论转向回避条件作用的理论；另一方面又整合科学发展的新技术与新理论转向较大领域的理论，如从行为论的学习理论转向信息加工的认知理论，从精神分析的动机理论转向人本主义心理学等。
　　中国理论心理学界自20世纪30年代起就有少数人进行心理学基本理论问题的探讨，到40年代又有少数人试图在辩证唯物论的方向上摸索。50年代末至60年代初，不少心理学家针对心理学的对象、方法及心理活动与高级神经活动的关系等基本理论问题展开热烈讨论，到70年代末又重新开展有关意识、心身关系、国外心理学泥分析、实践与心理以及人格个性心理学等基本理论问题的探讨。
　　

hrmfuture

社会心理学(Social Psychology)

　　社会心理学是研究个体和群体的社会心理现象的心理学分支。个体社会心理现象指受他人和群体制约的个人的思想、感情和行为，如人际知觉、人际吸引、社会促进和社会抑制、顺从等。群体社会心理现象指群体本身特有的心理特征，如群体凝聚力、社会心理气氛、群体决策等。
　　社会心理学是心理学和社会学之间的一门边缘学科，受到来自两个学科的影响。在社会心理学内部一开始就存在着两种理论观点不同的研究方向，即所谓社会学方向的社会心理学和心理学方向的社会心理学。在解释社会心理现象上的不同理论观点，并不妨碍社会心理学作为一门独立学科应具备的基本特点。
　　一般来说，普通心理学是研究主体与客体之间的一般关系客体包括自然客体与社会客体。社会心理学则主要研究主体与社会客体之间的特殊关系，即人与人、人与群体之间的关系。普通心理学研究主体与客体之间的一般关系所获得的规律可以应用于社会心理学，社会心理学研究主体与社会客体之间的关系所获的规律也可以丰富普通心理学。普通心理学传统上着重于研究个体、个人与物之间的关系，而社会心理学则着重于研究群体中的个体、群体、人与人、人与群体的关系。
　　社会心理学与个性心理学的关系更加密切、更加复杂。美国心理学会迄今仍把个性与社会心理学放在一个分支里。一般说来个性心理学是研究个性特质形成和发展的规律，涉及自然和教化的关系、涉及较稳定的心理特质，而社会心理学则主要研究直接社会情境对个人的影响以及个人对这个情境的解释的作用。社会心理学的一个重要发现表明，直接社会情境的作用往往被低估了。
　　社会心理学的专题研究，开始于19世纪下半期。1860年出现了拉察鲁斯和斯坦塔尔关于民族心理学的系列论文。此后，塔尔德的《模仿律》西格尔的《犯罪的群众》、勒邦的《群众心理学》等著作陆续出版，为社会心理学的形成奠定了基础。1908年英国心理学家麦独孤和美国社会学家罗斯分别出版了社会心理学专著。这标志着社会心理学已成为一门独立的学科。
　　第一次世界大战以后，美国心理学家奥尔波特和德国心理学家默德开创了实验社会心理学方向。虽然用实验方法研究社会心理学问题，可以上溯到1898年特里普利特关于社会促进的实验研究，但真正开创、推广这个方向的是奥尔波特和默德。在他们之后，实验社会心理学才开始在西方特别是在美国成了社会心理学研究的主流。
　　奥尔波特的著作《社会心理学》问世以后，社会心理学进入一个快速发展时期。1928年瑟斯顿提出了态度测量法，把由托马斯和兹纳涅茨基开始并成为当时社会心理学研究中心的态度研究，提高了一步。1934年莫雷诺提出了社会测量法，用以测量群体内人际吸引和排斥问题。1938年勒温把场论引进社会心理学，提出了个人生活空间或场的概念，认为行为是个人特点和情境因素相互作用的函数。20世纪40～50年代，在第二次世界大战和勒温的影响下，社会心理学主要研究群体影响和态度问题。
　　50年代，阿施等人开展顺从的研究。以霍夫兰为首的耶鲁学派发表了一系列有关说服的研究。费斯廷格提出了认知失调理论，这个理论成为60年代的研究中心。到了70年代，由海德的《人际关系心理学》一书奠定了基础的归因理论成了研究重点。80年代以来，认知社会心理学和应用社会心理学日益受到重视。
　　中国社会心理学在50年代以前作为一门独立学科而存在过。早在清末民初，已有人介绍过作为心理学重要分支学科的社会心理学。20年代出版了勒邦的《群众心理学》、麦独孤的《社会心理学导论》以及奥尔波特的《社会心理学》等重要著作的译本，中国学者自己也编写了一些社会心理学著作。
　　社会心理学研究的主要课题随着时代的演变而有所不同。早期的社会心理学侧重于研究大型群体和群众的心理现象，如拉察鲁斯、斯坦塔尔、冯特关于民族心理学的研究；塔尔德、西格尔和勒邦关于群众心理的研究。这些研究者所提出的某些思想直至今天还有影响，如塔尔德的模仿律、勒邦的群体极端化和个性消失的思想等。20世纪初态度的研究成为中心。实验社会心理学方向出现以后，社会促进的研究成为中心。以后，群体过程、说服、顺从、认知失调、归因等分别成为某一时期的研究中心。
　　美国是研究社会心理学最多且最有影响的国家，它的研究课题具有一定的代表性，往往影响到其他国家。1980年，美国心理学家斯密斯等人对1979年美国主要社会心理学刊物发表的文章作过一项调查。这项调查表明，研究最多的是归因及态度和态度改变，论文达50篇以上；其次是社会和人格发展以及认知过程，达40篇以上。
　　随着社会心理学的日益发展，研究课题也日益丰富和扩大。从早期的社会促进研究发展到社会惰化的研究从顺从的研究发展到反顺从和独立性的研究，从侵犯的研究发展到利他精神的研究，从吸引的研究发展到爱情的研究，从人际知觉的研究发展到归因的研究，等等。显示了社会心理学的研究视野正日益广阔和深入。
　　自20世纪60年代中期以来，社会心理学家的观点有所改变。主要表现在：认识到实验方法的局限性，重视现场研究，重视应用研究，重视以现场应用研究去检验实验室研究所得的理论，加以修正、补充和发展。今天的社会心理学家强调，从现场研究到实验室研究，或从实验室研究到现场研究，往复循环、相互论证。同时，计算机的广泛使用，也为处理从现场获得的大量材料提供了方便，推动了社会心理学的进步。
　　

hrmfuture

人本主义心理学

　　人本主义是心理学的一个重要研究方向。以人为本，人格深化。
　　
　　参考资料：
　　人本主义心理学评价新探 车文博
　　一、主要贡献
　　二、根本缺陷
　　参考文献
　　
　　摘要：本文从宏观上对人本主义心理学提出了新的评价。指出其主要贡献：(1)把人的本性与价值提到了心理学研究的首位；(2)突出人的动机系统与高级需要的重要作用；(3)提出实验客观范式与经验主观范式综合的新构想；(4)促进以人为本的组织管理与教育改革以及心理治疗的发展。根本缺陷：(1)未摆脱自然主义人性论的羁绊；(2)渗透个人本位主义精神；(3)缺乏实证性的检验与支持。
　　关键词：人本主义心理学　实验客观范式　经验主观范式
　　The Exploration of Assess to Humanistic Psychology
　　Che Wenbo
　　Abstract:This paper gives Humanistic Psychology a new assess on a great aspiratio.Main tribute1)put man's essence and value to the first place of psychology resaerching;(2)prominent the important effect of man's motive system and super need;(3)conceive a new idea to synthesize the experimental-objective pattem and the experienced-subjective pattern;(4)promote the development of organization management、education reform and psychotherapy based people.Radical defect:(1)still be limited in naturalismn human-rtature theory;(2)infiltrate in individual departmentalism idea;(3)be lack of experimental examine and support. Key word:Humanism Psychology experimental-objective pattern experienced-subjective pattern
　　目前，人本主义心理学已成为西方心理学五种研究取向之一，与生物学、行为主义、精神分析、认知心理学一起，以理论多元化的视角来解析人的心理及其行为的机制；并且从组织上、教学上和科研上已被正式纳入学院心理学之中。人本主义心理学在心理学界已赢得了一席之地，这毕竟是公认的事实(孙名之等译，1994)。
　　但是，国内外对人本主义心理学的具体证明评价却其说不一，在短期内恐怕很难得到共识。目前，主要有三种评价： 1.重大变革论　持这一种观点者多数是从宏观整体的纵向视角进行评价的，其中既有心理学史家和理论心理学家，更有全部人本主义心理学家。他们深刻地批判了西方心理学第一和第二势力机械的与生物的两种非人化的还原论，直接将心理学回归于人性科学的本来面目，必将从研究对象、方法和理论上导致心理学中一场新的革命。这种看法对人本主义心理学的贡献给予高度肯定，但对其带有科学性的问题、缺陷往往估计不足。
　　2.怀疑否定论　持这一种观点者大多数是从学科性质(心理学是科学而不是哲学)、研究方法特别是科学主义视角来进行评价的，基本上都是实验心理学家。他们把人本主义心理学视为“诗人的或哲学的心理学”(Decarvalho,1991,p.151)，认为其本身的概念比较模糊，研究方法不精确，科学性不强，有些基本观点已包含在完形心理学理论、整体论和机体论心理学之中。这种看法虽抓住了人本主义心理学的根本弊端，但是由此怀疑人本主义心理学取向独立存在的价值，把人本主义心理学与科学心理学截然对立起来，低估、轻视和排斥人本主义心理学也是不可取的。
　　3.重要补充论　持这一种观点者主要是从以科学心理学为主体、以人本主义心理学为补充的视角进行评价的，其中多数是持折衷、兼容、统合立场的心理学家，也包括一些比较严谨的心理学史和理论心理学家。他们认为，人本主义心理学在对学科性质、研究对象、方法论和未来心理学发展战略诸方面提出的问题极为重要，有些属于高瞻远瞩、真知灼见，给人的启迪很大；但是他们往往理论研究多于具体研究，特别是缺乏有力的实验或经验支持。虽然对人本主义心理学做出全面而准确的评价还为时过早，但它不失为科学心理学的一个重要的补充。
　　我们认为，上述三种评论各有道理；但既不能评价过高，也不能低估其影响。从总体上讲，人本主义心理学的贡献是重大的，带有变革性的，当然它的局限也是根本性的、不可忽视的。
　　(回本文目录)
　　一、主要贡献
　　人本主义心理学是西方心理学史上一次重大的变革。其贡献是多方面的，从理论上讲，它对第一势力行为主义与第二势力精神分析做了深刻的批判，并在建构一系列理论的基础上提出了主客观范式统合的新构想。从实践上讲，人本主义心理学在组织管理、教育改革和心理治疗等方面均有重大的贡献。
　　(一)把人的本性与价值提到心理学研究对象的首位
　　机械决定论，把人的本性与价值第一次提到了心理学研究对象的首位，开拓了心理学研究人类许多高级精神生活的领域。
　　人本主义心理学家在批判西方心理学第一势力和第二势力的弊端时充满革命激情，且颇有说服力。一方面表现在人本主义心理学家正确批判了行为主义把人与动物相等同，以刺激反应的公式取代人的内在心理历程的研究，陷入了机械还原论和环境决定论；另一方面表现在人本主义心理学家正确批评了精神分析把病人与正常人相等同，以潜意识的功能取代人的整个心理生活的研究，陷入了生物还原论和悲观论。安斯托思(Aanstoos,1994)指出：心理学在整个20世纪的大多数时光是致力于非人性的研究，那些关在笼子里的、饥饿的、发生了变异了的白鼠成了主要对象。在过去的20年代发生了一种转变，认知主义取代了行为主义，成为心理学的主要范式，于是，白鼠出去了，计算机模型进来了。但是唯一不变的仍然是心理学中真正人的边缘状态。(Wertz,1994,p.6)
　　可见，传统主流心理学有存在着严重的贬低人性和非人化的倾向。
　　人本主义心理学突破了行为主义和精神分析的理论范式，在心理学的研究对象、内容、方法和心理治疗诸方面独树一帜，建构了一个新的心理学理论体系。特别是传统的真、善、美及其价值论问题，长期以来由于传统科学方法的无能为力而不得不推给非科学，主要是文学与宗教作为信仰来处理。马斯洛的理想是改善科学方法和扩大科学权限，以弥合当代已发展到十分严重的普遍认同。因此，人本主义心理学和超个人心理学把人的本性、潜能、价值、创造力和自我实现提到心理学研究对象的高度，这在人类心理学史上来说是一个创举。彪勒指出：人本主义心理学的革命性就在于： (1)它提出了一种积极的人的模式；(2)它的倡导者承认他们自己的存在，认为生活是主观进行的，就像它产生的那样。人本主义心理学家首先是人，其次才是科学家。(陈宝铠译，1990，24页)
　　显然，人本主义心理学把心理学看作是一门重要的人学，它在使心理学走上研究人或人性的科学道路上做出了历史性的贡献。布根塔尔指出：人本主义心理学是西方心理学史上的“一场重大的突破”，也是“人关于自身知识的一个新纪元”。它在人类状况方面会发生的变化，将同我们在过去那个世纪已看到的物理学方面的变化同样深刻。(吕明等译，1987，149页)
　　传统心理学主要沿着冯特所开辟的关于意识元素分析心理学自然基本研究的下行路线发展，而人本主义心理学则迳直探讨意识经验和社会生活的关系，打开了心理学研究向上或向社会方面发展的通道，再次从主体内部出发扩大了心理学研究的领域，丰富了关于人类精神生活研究的内涵。如人的价值、生活意义、自我实现、意识状态转换、超越自我、高峰体验、生死体认、宇宙觉知、人类协同等等。《纽约时报》曾评论说：“‘第三思潮’是人类了解自身过程中的又一块里程碑”(吕明等译，1987，第1页)。
　　(二)突出人的动机系统与高级需要的重要作用
　　人本主义心理学批判了传统心理学把人兽性化、非人格化和无个性化的倾向，阐明了动机的巨大作用和层次理论，突出了人的高级需要所具有的更大的价值。
　　美国著名心理学史家舒尔茨指出：
　　当前的许多社会批评家认为，西方文化，特别是美国文化，已经使人失去了人性、失去了人格和个性，甚至到了这样的程度，竟把人看作巨大社会机器的一个无限小的部份。据说，人已不再被看作人类了，而是看成人事上、统计上和平均意义上的人了。作为个体，我们也成为失去个性和缺少能力主动决定我们自己生活过程的人了。 人本主义心理学似乎正反映着对当代西方的机械主义倾向所表示的那种不安和不满。人本主义心理学家认为，行为主义即使不是反人性的，也是非人性的，他们否认这样一种概念，即人像动物一样，也是以机械的和划一的方式来对他的环境或他的早年经验作出反应的(杨立能等译，1981，407页)。
　　十分明显，行为主义以重点研究“外显行为”而使人失去人性，并把人降低为“一只较大的白鼠或一架较慢的计算机”，而弗洛伊德的精神分析则声称“人是一个受本能愿望支配的低能弱智的生物”，并把人贬为一个性恶的反社会的动物。人本主义心理学和超个人心理学在反对把人兽性化、非人格化和无个性化，突出人性、人的价值和尊严、人的主动性和独特性、自我实现、丰满人性方面，既有积极的现实意义，又有深远的历史意义。
　　马斯洛提出的需要层级理论是对人类动机心理学的一大贡献。主要表现在：(1)指出需要是调动人的主体积极性的内在动力，突出了满足需要在人的发展方面的重要性。(2)看到了人与动物在需要问题上的区别，认为低层次需要是人和动物所共有、高层次需要则为人所特有的，基本克服了传统心理学人兽不分的弊端。(3)把人的需要看成一个多层次、多水平的系统，探讨了人的需要的性质、结构、种类、发生和发展的规律。(4)分析了人的各层次需要及其相互关系，特别强调了高层次需要的出现以低层次需要的基本满足为条件，但只有高层次的需要的追求和满足才使人更充实、更幸福。(5)首次提出了超个人的动机或超越性动机的概念，认为自我超越并不是一种没有任何基础就能自发出现的心态，而是人性一种合乎规律的高度发展和执着追求。
　　应当指出，人本主义心理学特别是超个人心理学非常重视人的精神生活及其内在价值。马斯洛撰写了不少有关超越层次的著作，甚至修改他那闻名遐尔的需要层级论，在自我实现之上又增添了自我超越一项，可是学术界往往仍停留在马斯洛早期的需要理论上，却很少提到这一重大的发展。马斯洛认为，人有一更高即超越的本性，这是他的存在本质的一部分(Maslow,1970)。他责难学院派心理学极力排除超越性层次这一重要层次时指出：
　　精神性(或灵性)生活是存在本质的一部分，也是人性的规定性特质，人性缺少了它，便不再是完整的人性，它是真我、自我认同、内在核心、特殊品类及圆满人性的一部分……然而传统的、价值中立的科学，套用物理学模式，把它排除于现实界之外，它仍然可以回归为人本科学研究及修炼的对象(Maslow,1976,p.314)。
　　罗杰斯和马斯洛一样，他晚年也非常强调人的精神性或超越性层次的需要，投入了超个人心理学的运动。在他们看来，人本主义心理学的“自我”和超个人心理学的“超自我”相比，它十分渺小、狭窄、孤立、封闭，具有浓厚的个人色彩，这很容易导向自我崇拜和自我中心的轨道。而超个人心理学的最大贡献在于，指出“自我”基本上原是属于大我的一部分(self-as-part-lager-self)，也就是说，自我根本上是与一个更大的整体密不可分、相融相契的一部份。这个“大我”在不同的传统文化中被赋予不同的名称：大我、宇宙我、普遍性之我、上帝、道、婆罗门、天……等等。一句话，不论你如何指称或诠释它，人类确有回归这更大的整体之需求(李安德，1994)。显然，重视人的精神或超越性的需要，既表现了超个人心理学对西方文化局限性的超越，又表现了西方心理学与东方智慧融合的走向。无疑，这是有深远的理论价值和现实意义的。
　　(三)提出实验客观范式与经验主观范式统合的新构想
　　人本主义心理学批判了传统心理学中的方法论的僵化、二歧式思维和实验主义，提出将实验-客观范式(experimental-objective paradigm)和经验-主观范式(esperimental-subjective paradigm)统合起来的新构想，突出了开放研究、整体分析和多学科式跨学科研究方法的重要意义。
　　人本主义心理学坚持根据心理学对象决定心理学方法的原则，反对以方法为中心而主张以问题为中心，这既是对行为主义以方法为准则选择研究对象的一种反抗，又是对各种各样方法中心主义的一种批判。不仅如此，人本主义心理学家还抨击了自冯特开始主流心理学长期依据牛顿-笛卡尔范式仿效自然科学来建构其理论模式，其结果导致心理学陷入机械论、还原论、元素主义和简单化的境地。
　　人本主义心理学的先驱弗洛姆深刻指出：
　　学院派的心理学，有意模仿自然科学以及实验室中衡量计算的方法来处理一切问题(除灵魂以外)。它只设法了解实验室中可观察到的那一部分的人，并宣称良知、价值判断、认识善恶等，只是形而上的观念，不属于心理学范畴。他们宁可研究与科学方法相吻合的枝节问题，也不愿发明方法来研究有关人的重要课题，使得心理学离开了它的主题--灵魂，只关注机械反应、反向作用、本能的问题，却忽略了人类的特质：爱、理性、良知、价值(Fromm,1950,p.6)。
　　马斯洛在批评行为主义遵循自然科学范式研究人时指出：好似把人当作一件东西、一个客体，跟研究金属或光线所用的方法、观念、程序、定义及心态几乎同出一辙，这种科学作风一直被称为机械化(mechanomorphic)(Maslow,1969)。
　　人本主义心理学不仅指出了心理学史上实验范式与经验范式之间的尖锐对立，而且还阐明了主观范式与客观范式两者的折衷融合。虽然奥尔波特、马斯洛和罗杰斯都非常熟悉实验心理学，但他们从一开始研究人类心理学的主观方面，就认识行为研究和实验方法的有限性。马斯洛常把自然的物理世界与自我的经验世界的不同特点加以比较，坚信那种物理学家的抽象世界并不比现象学家的经验世界更真实。他在《科学心理学》一书中曾谈到，在心理学的研究中，心理学家可以达到不同于实证心理学的另一种客观性，即：它不是像研究岩石或电流时那种远离人的价值、意愿的“非关切性客观”，而是研究人的领域中那种身心投入的“关切性客观”；正像母亲对孩子的了解和热恋者对恋人的了解一样。它表明这样获得的了解才能消除与对象的分隔和距离，真正使对象成为自己的内心生活的重要构成，并在心灵上融为一体。马斯洛还以为有些旁观者能比体验者更容易看到，后者在这里是被认识的现实一部份。犹太人或黑人对于我们社会的认识要比我们内部的人有更多得多的旁观者客观。因此，他认为这两种客观具有互补的性质(参见林方译，1988，98～101页)。
　　人本主义心理学家建议把实证主义心理学和他们所理解的现象学及存在主义整合起来。尽管他们既受到美国主流心理学的排斥，又遭到现象学和存在主义圈内人士的强烈谴责。但是他们提出把现象学方法与实验方法有层次地整合起来的主张，这在心理学史和体系中即使不是唯一的、也是很罕见的(DeCarvalho,1991)。
　　人本主义心理学在方法论上的积极意义在于：(1)反对心理学中僵死的方法论和实验主义，主张对研究方法采取开放、兼容和综合的态度。(2)反对心理学研究中的自然主义和客观主义，主张突出人的主体和主观的作用，实现实验(或客观)和经验(或主观)两种范式的统一。(3)反对心理学研究中的元素主义，强调整体分析的方法论的意义。
　　(四)促进以人为本的组织管理与教育改革以及心理治疗的发展
　　人本主义心理学提出以人为中心的理论、动机层次理论、受辅者中心疗法，对强化组织管理、教育改革和心理治疗均有重要的应用价值。
　　马斯洛的需要层次理论不仅成为行为科学(behavioral science)的一个理论基石，而且也是西方管理科学(managerial science)和管理心理学(managerial psychology)的一个重要的理论支柱。现代新的管理科学的宗旨，不是像传统管理学那样，把人作为物和机器来看待，而是要把人作为人来管理。人不同于物的根本之点，就在于人有自己内在的精神世界，有物质需要之上的主观需要。马斯洛的动机理论(motivation theory)使人们认识到人的需要的金字塔，除了低层次的基础需要如生理需要、安全需要而外，还有高层次的需要，包括自我实现的对真、善、美的追求。正如马斯洛说的：“人生活在稳定的价值观的体系中，而不是生活在毫无价值观的机器人世界里”(吕明等译，1987，32页)。它推动传统的经济理论和管理科学发生了革命性的改变，基于经济人(economic man)假定的依靠物质刺激进行管理的X理论(X-theotry)，相继被自我实现人(self-actualizing man)假定的依据满足较高级需要的超越性需要进行管理的Y理论(Y-theory)与Z理论(Z-theory)所取代。因为新的管理科学的变革的实质点是还管理学以应有的人性。所以马斯洛强调指出：“这不是什么新的管理诀窍，什么‘鬼把戏’，或能够用来操纵人的肤浅技术，不是为了更有效地利用人去达到剥削的目的。这是一种对人性理解的真正革命”(Maslow,1971,p.238)。
　　罗杰斯“以人为中心”的理论是人本主义心理学教育观的核心和基础。其主要贡献在于：(1)冲破了传统教育模式和美国现存教育制度的束缚，把尊重人、理解人、相信人提到了教育的首位，促进了当代西方教育改革运动的发展。(2)突破了长期以来西方两大心理学派(刺激-反应学习理论和认知学习理论)主要对动物学习进行实验研究的偏向，直接开拓了人的学习理论的建构，在突出学生学习主体的地位与作用、提倡学会适应变化和学会学习的思想、倡导内在学习与意义的理论、弘扬情感非智力因素的动力功能、注重创造力的培养、建立民主平等的师生关系、创造最佳的教学心理氛围等诸方面做出了贡献。
　　人本主义心理学治疗是当代西方心理治疗的三大流派之一，也是人本主义心理学理论的实践基础。人本主义心理学既有其广泛的社会背景和哲学根据，又有其现实的科学实验基地。马斯洛把心理治疗领域称之为一座“未被开采的金矿”，人本主义心理学家是第一个淘金者。可以说，人本主义心理治疗是科学人本主义形成和存在的实践王国，而人本主义心理学理论则主要是这一心理治疗实践的升华结果。
　　人本主义心理治疗既反对自然主义的生物医学模式，又反对机械决定论的行为主义医学观点，而为当代生物-心理-社会新的医学模式提供了一个人本主义心理学的理论根据。在他们看来，真正的心理健康就是趋向、追求和达到自我实现，而干扰、阻挠或者改变自我实现的进程就是心理病态。至于心理治疗则是指那些能够帮助人回到自我实现轨道上来的疗法(许金声等译，1987)。
　　人本主义心理治疗既反对弗洛伊德学派又不赞成成长学派。前者“倾向于把任何东西都病理化(在极端情况下)，因为他们没有看到人走向健康的可能性，因为他们对任何东西都是透过黑色眼睛来看的”(林方译，1987，44页)。在弗洛伊德那里，基本需要的缺失成为心理疾患永恒的阴影，由此导致悲剧论。后者如施瓦尔茨(Gary E.Swartz)等则过于乐观，“倾向于透过玫瑰色的眼睛看东西，而且他们总是回避病理问题、弱点问题和成长失败的问题”。两者“一个似乎是全部邪恶的罪孽的神学；另一个似乎是根本没有邪恶的神学。因此，两者同样是不正确的和不现实的”(林方译，1987，45页)。
　　人本主义心理治疗不仅要满足和提供缺失性王国中人所剥夺的基本需要，而且也要促进存在王国中的人的丰满人性和人格完善。因此，人本主义心理治疗的主要着眼点不是病态或问题而是人的成长和自我实现，坚信人具有内在的建设性倾向和自我指导能力，重视人的整体性和人际关系，强调通过辅导者和受辅者设身处地的理解、积极的关怀和耐心的引导使其障碍消除而恢复健康。
　　据海因克(Herink，1980)所编的《心理治疗手册》的不完全统计，目前世界上心理治疗法有250多种。马斯洛认为，现在心理治疗的主要方式有七种：(1)通过表露(动作的完成、释放、宣泄)；(2)通过基本需要的满足(给予支持、担保、保护、爱恋、尊重)；(3)通过威胁的转移(保护、良好的社会、政治、经济状况)；(4)通过洞察力、知识和理解的改善；(5)通过建议和权威；(6)直接攻其病症；(7)通过肯定的自我实现、个性化或成长。可见，前六种治疗方式，大都与人的基本需要(除去物质方面的生理需要)的缺失和满足有关。马斯洛认为，基本需要之满足并非心理治疗的完结，只是“通向全部治疗的最终明确目标，即自我实现之路的重要一步”(林方译，1987)。
　　马斯洛把领悟(或顿悟)(insight)和彻悟(complete enlightenment)视为心理治疗的最高层次和最重要的环节。在他们看来，心理治疗不仅是外在的对症下药，而更在于使受辅者的人格的恢复和自我彻悟式的格式塔心理转换。只有通过立足于受辅者的自我理解和自身撤悟，使他真正自己认识自己，自己战胜自己，从而认识到人性的完美境界，并看到自己与健康的完善人格之间的差距，再真正依靠自己的力量走向真正的自我实现。这才是心理治疗的最终目的和真正的治人之本。
　　在众多的人本主义心理治疗法中，使用最广、影响最大的是罗杰斯倡导的受辅者中心治疗法(当事人或案主中心治疗法、来访者或患者中心疗法)。该疗法旨在促进和协助来访者依靠自己的能力自己解决问题。罗杰斯在开创以人为中心的治疗模式、创造团体治疗的新形式、建立良性互动的咨访关系、使用现代化治疗工具等方面均做出了重要的贡献。
　　此外，人本主义心理治疗法还有交朋友小组(或会心团体)、现实治疗法、起初治疗法、存在心理治疗法、存在人本主义或人本存在治疗法、存在分析心理治疗法、现象心理治疗法、超个人心理治疗法等等(车文博主编，1990)。因此，人本主义心理学家罗杰斯、罗洛*梅、布根塔尔等人对心理治疗的贡献是巨大的，并使人本主义心理治疗在临床心理学领域中占有支配地位。 (五)推动哲学世界观的积极变革
　　17世纪发生在西欧的科学革命对近代世界观起了一种定型的作用。它留给人们的是一种科学主义、理性主义的世界观。科学、工具理性被赋予了至高无上的地位。“主客二分”和还原论的思维定势是这种世界观的基本特征。它把主观与客观、理性与价值、合规律性与合目的性、决定论与选择论、科学主义与人文主义绝对对立起来，片面强调其中的一个方面。其总体特征是：重知觉轻直觉、重客观轻主观、重事实轻价值、重契约轻习俗与传统、重物质轻精神。这种世界观成了种占支配地位的意识形态，并获得了宗教的意义。这种机械论的世界观决定了各门学科的性质和发展。不仅是物理学，而且生物学、心理学等学科都不可能不受到这种世界观的支配。但人本主义心理学力图克服自然主义人性观的理论局限，提出诸如似本能论、需要层次论、高峰体验论、积极人性论、主客观两种心理学范式统合论等等，促使心理学从自然主义向人文主义的转化，树立了一座以人为本、以人为贵的西方心理学史上的新的里程碑。人本主义心理学突破了传统的机械论世界观，不仅在促使心理学的学科性质和研究对象上发生了一次重大变革，而且对于哲学世界观的变革也起到了积极作用。
　　(回本文目录)
　　二、根本缺陷
　　诚然，人本主义心理学的贡献是不可低估的，但是由于在人性的先天与后天、自然性与社会性等关系的问题上的理解仍有偏差，因而人本主义心理学的局限与误区也是不容忽视的。
　　(一)未摆脱自然主义人性论的羁绊
　　人本主义心理学过份强调人性自然因素的作用，忽视宏观社会环境和社会实践在形成和发展现实人性中的决定性意义。马斯洛公开承认：“我们认为我们的研究是经验的和自然主义的。”(胡万福等译，1988，278页)。
　　众所周知，人的本性或人性是区别于一切动物而为人所普遍具有的共同属性的总和，是由人的社会性和自然性这两个基本成分构成的基础，而社会性则是人性的升华和统帅。两者始终相互依存和相互制约，处于对立统一之中。
　　传统心理学大多都把人性归结为人的自然性或生物性。人本主义心理学反对弗洛伊德关于人性和社会相冲突的悲观看法，主张把人的本性及其与社会生活的关系作为人本主义心理学研究的主题。应当说这是有积极意义的。但是，人本主义心理学的核心理论，如动机论、价值论、人格论等，主要是对人性自然因素的研究，即力图揭示人的本性是由自然演变过程中逐渐形成的人类所特有的似本能的内在潜能所决定。据人本心理学家看来，在生物进化的过程中，自然所赋予人类的特性，与本能相类似。由此形成了一个基本的逻辑框架；似本能-→人性-→心理生活-→人类社会文化生活。显然，这不是从人的社会规定性的视角看待人与自然的关系，而是从自然人性出发看待人与社会的关系。这种研究虽然也是一种必要的科学研究的领域，但是它忽视了人的个性、价值和创造性赖以实现的社会环境和历史制约性，以致脱离了社会生活的影响来看待人的属性的进化，并不能从总体上或根本上对人的本质或人性做出真正科学的回答。人本主义心理学的根本缺陷就在于，它不是从宏观的社会物质生产关系中去研究人的本性，而是从封闭的主体内在世界中去寻找人性的根源。 十分明显，马斯洛需要层次论的主要局限：(1)他认为人类的基本需要是由体质或遗传决定的、与生俱来的。这就把人的生物性需要和社会性需要混同起来了。人与动物的需要既有连续性又有质的区别。人的社会性需要是动物所没有的，即或与动物所共有的生物性需要，从人呱呱落地吸第一口气时就已经处于社会环境的影响下；也打上了社会的烙印。人的需要不仅具有社会性，而且它是社会历史发展的结果。然而，马斯洛需要层次是建立在先天潜能的基础之上，而不是把人的需要和享受视为由社会产生的。因此，马斯洛从根本上离开了人的社会条件、历史发展和人的生活实践来考察人的需要及其层次性。(2)他认为需要的发展是人类自身固有的生物特性的发展和展现。由于马斯洛把人看成是超越时空、超越社会、超越文化影响的抽象的“自然人”的先天本性和内在价值发展趋势的自我实现和显露。显然，马斯洛需要层次的发展观是建立在“自然生长论”和生物主义的基础之上，外部条件和社会环境只获得某种辅助或配合作用的地位。
　　许多人本主义心理学先驱和建立者都具有自然主义的倾向。克莱科在对人本主义进行总结时指出大多数都赞成下述全部或大部分的观点：(1)自然界是存在的全部。(2)人是大自然的产物。(3)人类的意识依赖于身体，因此男人和女人都不是永生的。(4)一个人能够通过推理和科学方法变得成熟起来和解决各种问题。(5)所有的价值观都以自然宇宙为基础。(6)道德奋斗的最高目标是地球上的人生的幸福和提高。(7)最好的社会秩序是允许作为个体的人拥有自由和福利(Klemke,1981)。
　　人本主义心理学的先驱戈尔德斯坦认为：“如果自然主义是指谓那些将自然科学方法应用于生物学的人，我承认我在论证中表现出自然主义的特征，其实自我实现就是实现机体自身内在本性的价值”(胡万福等译，1988，280页)。罗杰斯和马斯洛一样，把先定的成长假设既视为人性本善论的基石，又视为自然主体价值观的根源。看来人性观、价值观、自我实现观等等均产生于人的机体内部，而不必寻找人自身之外的权威。可见，人本主义人性观和价值观的自然主义、机体主义、生物主义倾向是三位一体的。
　　(二)渗透个人本位主义精神
　　人本主义心理学过份强调个人在自我实现中的作用，忽视社会发展、社会实现对个人自我实现的决定性意义，具有个人本位主义倾向。
　　人本主义自我实现论虽对激励人的主动性和创造潜能的发挥具有积极的意义，但他们往往把个人价值的实现置于社会价值实现的对立面上，即过份强调了“自我”而忽视了社会方面。个人在实现自己的努力中，“自我”的努力固然重要，但也必须有良好的社会条件，否则就会流于空想或走入迷途。因为个人实现与社会发展或社会实现是相辅相成、缺一不可的。其中，个人实现是社会发展、社会实现的因素和条件，而社会发展、社会实现则是个人实现的目的和归宿。事实上，个人的自我实现只有通过追求理想社会目标的实现，依靠各种社会条件的支持，个人的价值和自我潜能才能得到充分的表现与发挥；而社会的发展也只有依靠个人努力和自我实现，社会的理想和远大的目标才能得到真正的实现。
　　美国著名心理学史家舒尔茨在评论人本主义心理学时曾指出：他们想要每一个人都成为自我实现的、完全实现的、完美的人，而且当别人不是这样的时候，他们就不安了。其实，自我实现并不单纯决定于个人的努力，还制约于许多社会条件。主要有：(1)受教育很少的、勉强受雇于最低级职业的、没有较好前途的一个人，怎么可能有自我实现的侥幸情况呢?这样的人永远不能上升到生理和安全需要之上。(2)我们的职业或行业就能阻碍或者支持自我实现的尝试。那种看来会促进自我实现的工作，是那些人们以他们自己的方式自由完成的工作。(3)自我实现的机会，也可能受到经济状况的限制。在严重经济萧条时期(例如，20世纪30年代)对许多人来说，肉体上一天天活下来，这已经是很成问题了。可是在富裕的年代，诸如20世纪60年代和70年代早期，满足生理和安全需要是比较容易的。人类潜能运动，在富裕的年代中，尤其是在中产阶级年轻人中间兴旺起来，这不是偶然的。不再担心金钱或安全，他们就能无拘无束地把思想用到丰富和扩大他们的生活上去(李文恬译，1988)。
　　因此，人本主义自我实现论的根本缺陷就在于，它片面强调自我实现中个人的力量而忽视社会的作用，片面强调实现理想的自我而忽视实现理想的社会，渗透着个人本位主义精神。
　　人本主义心理学家从存在主义哲学出发，崇尚自我，实现自我选择、自我设计，强调追寻个人价值。著名美国心理学史家舒尔茨在批评罗杰斯的自我心理学时指出：
　　这个理论似乎是要把个体引到完全自私和自我放纵的生活状态上去。重点完全放在为自己而体验、感受和生活上，而没有把重点也相应地放在除了“我”和“我的”每一瞬间的新鲜体验之外的，对事业、目的或人的热爱、献身或义务上。(李文恬译，1988，78页)
　　美国年轻一代都急于寻找生活的意义。事实表明，美国大众终于在个人发展、自我成长及自我实现中寻找到了意义。可是我们也已看到，一二十年来所发展出来的自我中心倾向，使自我实现的理想蒙上了一层阴影。这小我的观念实在太狭隘了，过于自我专注会带给人窒息之感，这绝不是人生的真谛，也非终极的目标(李安德，1994)。
　　人本主义心理学不是从人类社会发展的高度去观察人的动机发展，因而它的动机金字塔的顶峰只能是个人的自我实现，仍然不足以解释人类为真理的而献身的崇高的精神与行为。马斯洛到了晚年已看到这个矛盾，所以提出超个人心理学，以弥补从个人出发追寻人的价值的动机论之不足。
　　应当指出，超个人心理学是20世纪60年代末美国人本主义心理学发展中兴起的一个心理学派，即西方心理学第四势力。马斯洛、萨蒂奇等认为人本主义心理学模式已不能涵盖超越水平的心理健康和意识状态，提出建立超个人心理学的构想。如果说人本主义心理学是渴望以人为中心，崇尚自由和尊严的心理学，那么超个人心理学则是以宇宙为中心，超越人类和人性的心理学。因此，超个人心理学更强调超越自我或自我超越作为一种最高级价值的社会意识。达到这一境界的人被认为主要是由忘我服务精神推动的，他同情他人的处境，能对他人的需要提供无私的帮助，改善和建立良好的人际关系。由于自我中心意识的消除，我和非我的界限完全被突破，这样的人将更关心社会利益，直至达到和全人类、全宇宙的认同。超个人心理学反映了在人性扭曲和人性异化的社会里人们对人性净化的升华和渴望，也符合了人性由低级向高级发展的规律。这是超个人心理学的积极意义所在。
　　但是，超个人心理学尚处于酝酿、探索和初创阶段，它既没有形成完整的理论体系，又没有确定成熟的研究内容，特别是存在着神秘主义色彩，且在许多问题上缺乏实证的研究和科学的检验。所以，目前对超个人心理学尚须进一步静观，还很难做出最后的评价。
　　(三)缺乏实证性的检验和支持
　　人本主义心理学过份强调经验(主观)范式的重要性，缺乏有力的实验分析与佐证，难以涵盖现代心理学的全部内容，尚不能成为整个心理学统一的研究模式。
　　本来，人本主义心理学家提出把实验(客观)范式和经验(主观)范式两者统合起来，这是一个很好的方法论构想。但是在实际研究中，大多偏重于现象学的描述和经验性的分析，停留于横向研究而缺乏纵向研究的检验，样本(sample)较小而实验较少，信度(reliability)和效度(validity)不无问题，有力的实验支持显然不足。
　　应当承认，意动过程的研究要比认知过程更复杂、更难进行实验的控制和分析，这恐怕是人本主义心理学重视主观体验、整体分析和现象学方法而忽视和缺乏实验研究的一个客观方面的原因。马斯洛承认，他的需要层次理论很难获得精确的实验证实。他说： 如果说这种理论从临床的、社会的、人学的角度来看颇为成功，但从实验室和实验的角度来看则不甚成功，那是一点不错的。它同大多数人的个人经验极为吻合，并向他们提供了一种清晰的理论架构，使得他们更能深入地体悟自己的内心生活。在大多数人看来，它具有一种直接、亲身的、主观的可信性。然而，它却仍然缺乏实验的检验和证实。我尚未想出适当的办法在实验中对它进行检验。(许金声等译，1987，4页)
　　不过，对人本主义心理学理论还是可以进行实证性检验的。国内外一些学者以马斯洛的需要层次理论为研究的基本架构，并使用客观的测量方法来测定各种需要强度或满足程序。譬如，耶若夫(Aronff，1967)使用语词(句)填充分测验(或语句完成测验)(sentence-completion test,简称 SCT)，来测定并比较西印第安两种相异文化的人民的需求，以探讨心理需要层次跟社会制度和幼年经验的关系。再如，杨国枢(1981)也以马斯洛的需要层次理论为架构，将环境品质与生活素质各分为三个等级，同时列出涉及各类需求50项心理指标，作为进行生活素质的心理学研究的依据。据舒尔茨(Schultz,1976)介绍，需要层次理论(尤其是生理的和安全的需要)为工业界所采用并得到证实。此外，适应于个人定向量表研究的发展，也已获得验证。 人本主义心理学理论缺乏实验性验证，尚属于探索性尝试。对此，马斯洛毫不讳言地说：
　　我就是腾不出时间来进行一些计划周详、控制严谨的研究。它们将要耗费许多时间。尤其这对我有限的生命而言(罹患心脏病-作者注)，要逐一验证这么多观念，实非力所能及。
　　我自己只从事一些小规模但可立即获得结果的试验性研究。一般而言，研究对象至多也只有十来个。这些成果如公诸于世，似乎略嫌不妥，但却使我个人相信，它们是真确的，终有一天会获得证实。(庄耀嘉，1982，188页)
　　人本主义心理学家大多都崇尚存在主义和现象学，过份强调主我而忽视客我，过份强调理论假设、推演或类推而忽视实证研究，深深打上了主体思辨哲学和本体论印记。 人本主义心理学的研究方法缺乏科学的严谨，被试者缺乏客观标准，有些概念也缺乏一致性和明确的意义。美国心理学家吉尔根(Albert Gilgen)对罗杰斯的人格与治疗理论的主要批评有：
　　(1)人生来具有自我实现倾向的假设未经证明；(2)自我实现这一概念含混不清；(3)受辅者(或患者)中心疗法只适合于轻度心理失调患者；(4)这种疗法往往对在人格理论、变态心理学和普通心理学上很少受过正式训练的谘商工作者很有吸引力；(5)过于强调自我感觉良好，而忽视了对他人的义务。(刘力等译，1992，260页)
　　个别人本主义心理学家甚至拒绝科学心理学，认为科学心理学的研究方法只能有利于对那些孤立的行为事件进行科学分析，而无助于理解人生。这种观点虽对发现人的整体研究不无价值，但企图抛弃一切科学研究方法则未免荒谬。美国心理学家史密斯(Brewster Smith,1919～)说得很好：“我们不能为了达到‘科学的’心理而牺牲人类的福利，也不能为了求得一种人本主义心理学而牺牲科学化”(Smith,1973，p.6)。
　　迄今为止，人本主义心理学不但没有很好地把实验范式和经验范式整合起来，反而由于人本主义心理学的研究对象局限于人的本性、价值、潜能、经验、创造力、自我实现以及自我超越等高层面的意动上，加之现象学研究方法的模糊性，因而人本主义心理学还不能涵盖人的各个层面心理的全部研究领域，成为心理学统一的研究模式。但人本主义范式不失为科学主义范式的一种重要的补充。美国心理学家查普林和克拉威克(Chaplin & Krawiec,1979)指出：
　　马斯洛的动机结构和他的自我实现者的特征，都是比较广泛的概念，不可能经受惯例的操作实验分析。然而，大多数心理学家都会同意说，他已唤起对一系列曾被传统心理学家所忽视(甚至可以说轻视)的人类行为的注意。……马斯洛的开拓研究有较深厚、较渊博的传统，足以和实验家的工作媲美，并作为后者的补充。(林方译，1984，107～108页)。
　　美国著名心理学史家舒尔茨也指出：
　　马斯洛的态度、言论--人本主义的或第三势力的心理学--被许多人看作是受欢迎的、反抗行为主义的机械主义倾向和精神分析的悲观主义倾向的解毒剂。(Schultz, 1977.p.60)。
　　(回本文目录)
　　参考文献
　　［1］　Atkinson,R.L.等著(1990)(孙名之等译，1994)：心理学导论(上、下册)。台北市：晓园出版社。
　　［2］　Decarvalho, R. J.(1991). The founders of humanistic psychology. New Yorkraeger.
　　［3］　 Wertz, F. J. (Ed.)(1994). The humanistic movement:Recovering the person in Psychology. Lake worth, FL: Gardner press. Inc.
　　［4］　夏洛特*布勒(陈宝凯译，1990)：人本主义心理学导论。北京市：华夏出版社。
　　［5］　弗兰克*戈布尔(吕明等译，1987)：第三思潮：马斯洛心理学。上海市：上海译文出版社。
　　［6］　舒尔茨(杨立能等译，1981)：现代心理学史。北京市：人民教育出版社。
　　［7］　Maslow, A. H. (1976). The farther reaches of human nature. New York, NY:Penguin Books.
　　［8］　李安德(1994)：超个人心理学--心理学的新范式。台北市：桂冠图书公司。
　　［9］　Fromm, E. (1961/1950). Psychoanalysis and religion. New Haven, CT：Yale Vniversity press.
　　［10］　Maslow, A. H. (1969). Various meanings of transcendence. J. Transpersonal Psy.,1,56～66.
　　［11］　马斯洛(林方译，1988)：科学心理学。昆明市：云南人民出版社。
　　［12］　Maslow, A.H.(1971).Humanistic psychology:Interveiw with Maslow, Murphy and Rogers. willard B. Frick(Ed.),Columbus Ohio:Merrill.
　　［13］　马斯洛(林方译，1987)：人性能达的境界。昆明市：云南人民出版社。
　　［14］　Herink, R.(Ed.).(1980).The psychotherapy handbook. New York,NY:A Meredian Book.
　　［15］　马斯洛(主编)(胡万福等译，1988)：人类价值新论。石家庄市：河北人民出版社。
　　［16］　Klemke,E. D.(1981).An introduction. In J.A.C.S. Auer & J. Hartt(Eds.),Humanism vs.theism. Iowa state University Press,VII-IX.
　　［17］　马斯洛(李文恬译1987)：存在心理学探索。昆明市：云南人民出版社。
　　［18］　车文博(1990)：心理治疗指南。长春市：吉林人民出版社。
　　［19］　马斯洛(许金声等译，1989)：自我实现的人。北京市：三联书店。
　　［20］　Aronoff, J.(1967). Psychological needs and cultural systems. New York: Van Nostrand.
　　［21］　庄耀嘉(编译，1982)：人本主义心理学之父--马斯洛。台北市：允晨文化实业公司。
　　［22］　吉尔根(刘力等译，1992)：当代美国心理学。北京市：社会科学文献出版社。
　　［23］　Smith, M. B.(1973).On self-actualization:A tranmbivalent examination of a focal theme in Maslow's psychology. J. Hum. Psy.,13(2),6
　　［24］　查普林*克拉威克(林方译，1983)：心理学的理论和体系。下册，北京市：商务印书馆。
　　［25］　Schultz, D. (1977).Growth psychology:Models of the healthy personality. New York. Van Nostrand.
　　《心理学探新》
　　人民教育出版社
　　

hrmfuture

环境心理学

　　环境心理学是研究环境与人的心理和行为之间关系的一个应用社会心理学领域。又称人类生态学或生态心理学。这里所说的环境虽然也包括社会环境，但主要是指物理环境，包括噪音、拥挤、空气质量、温度、建筑设计、个人空间等等。
　　环境心理学是从工程心理学或工效学发展而来的。工程心理学是研究人与工作、人与工具之间的关系，把这种关系推而广之，即成为人与环境之间的关系。环境心理学之所以成为社会心理学的一个应用研究领域，是因为社会心理学研究社会环境中的人的行为，而从系统论的观点看，自然环境和社会环境是统一的，二者都对行为发生重要影响。虽然有关环境的研究很早就引起人们的重视，但环境心理学作为一门学科还是20世纪60年代以后的事情。
　　噪音是许多学科所研究的课题，也是环境心理学的主要课题，主要研究噪音与心理和行为的关系问题。从心理学观点看，噪音是使人感到不愉快的声音。对噪音的体验往往因人而异，有些声音被某些人体验为音乐，却被另外一些人体验为噪音。研究表明，与强噪音有关的生理唤起会干扰工作，但是人们也能很快适应不致引起身体损害的噪音，一旦适应了，噪音就不再干扰工作。
　　噪音是否可控，是噪音影响的一个因素，如果人们认为噪音是他们所能控制的，那么噪音对其工作的破坏性影响就较小；反之，就较大。
　　人们习惯于噪音工作条件，并不意味着噪音对他们不起作用了。适应于噪音的儿童可能会丧失某些辨别声音的能力，从而导致阅读能力受损。适应于噪音环境也可能使人的注意力狭窄，对他人需要不敏感。噪音被消除后的较长时间内仍对认识功能发生不良影响，尤其是不可控制的噪音，影响更明显。
　　从心理学角度看，拥挤与密度既有联系，又有区别。拥挤是主观体验，密度则是指一定空间内的客观人数。密度大并非总是不愉快的，而拥挤却总是令人不快的。
　　社会心理学家对拥挤提出各种解释。感觉超负荷理论认为，人们处于过多刺激下会体验到感觉超负荷，人的感觉负荷量有个别差异；密度-强化理论认为，高密度可强化社会行为，不管行为是积极的还是消极的，如观众观看幽默电影，在高密度下比在低密度下鼓掌的人数多；失控理论认为，高密度使人感到对其行为失去控制，从而引起拥挤感。
　　处于同样密度条件下的人，如果使他感到他能对环境加以控制，则他的拥挤感会下降。一般说来，拥挤不一定造成消极结果，这与一系列其他条件有关。社会心理学家还研究诸如城市人口密度以及家庭、学校、监狱等种种拥挤带来的影响和社会问题。
　　建筑结构和布局不仅影响生活和工作在其中的人，也影响外来访问的人。不同的住房设计引起不同的交往和友谊模式。高层公寓式建筑和四合院布局产生了不同的人际关系，这已引起人们的注意。国外关于居住距离对于友谊模式的影响已有过不少的研究。通常居住近的人交往频率高，容易建立友谊。
　　房间内部的安排和布置也影响人们的知觉和行为。颜色可使人产生冷暖的感觉，家具安排可使人产生开阔或挤压的感觉。家具的安排也影响人际交往。社会心理学家把家具安排区分为两类：一类称为亲社会空间，一类称为远社会空间。在前者的情况下，家具成行排列，如车站，因为在那里人们不希望进行亲密交往；在后者的情况下，家具成组安排，如家庭，因为在那里人们都希望进行亲密交往。
　　个人空间指个人在与他人交往中自己身体与他人身体保持的距离。1959年霍尔把人际交往的距离划分为4种：亲呢距离，0～0.5米，如爱人之间的距离；个人距离，0.5～1.2米，如朋友之间的距离；社会距离，1.2～2米，如开会时人们之间的距离；公众距离，4.5～7.5米英尺，如讲演者和听众之间的距离，人们虽然通常并不明确意识到这一点，但在行为上却往往遵循这些不成文的规则。破坏这些规则，往往引起反感。
　　空气污染对身体健康的影响早已引起人们的注意，但其心理后果却刚刚引起重视。1979年罗顿等人的研究表明，在某些条件下，空气污染可引起消极心情和侵犯行为。
　　一些研究表明，温度与暴力行为有关，夏日的高温可引起暴力行为增加。但是当温度达到一定点时再升高则不导致暴力行为而导致嗜睡。温度也与人际吸引有关，在高温室内的被试者比在常温室内的被试者易于对他人作出不友好的评价。
　　上述这些方面和内容都是环境心理学研究的课题。

hrmfuture

音乐心理学


　　音乐心理学是以心理学理论为基础，汲取生理学、物理学、遗传学、人类学、美学等有关理论，采用实验心理学的方法，研究和解释人由原始(初生)到高级的音乐经验和音乐行为的心理学分支。
　　音乐心理学的研究内容非常广泛，如声音的物理特征在人的听觉上的反映，音乐记忆、音乐想象、音乐才能以及音乐技能的训练和音乐表演的心理状态等。由于它采用实验心理学的方法，各种理论重视科学实验的根据，从而逐渐修正了音乐上的纯理论推测和凭主观印象产生的理论，并且与音乐美学的理论联系起来，构成音乐学中的一个部分。
　　开拓这方面研究的是德国科学家赫尔姆霍茨，1863年，他发表了一部具有里程碑意义的著作《作为音乐理论的生理学基础的声觉学说》。这部著作是以“欧姆定律”音响学理论，和缪勒的神经特殊能量学说理论为基础的。1883年，施通普夫发表了《音乐心理学》，把心理学的观点渗透进赫尔姆霍茨的物理学和生理学的研究中，成为第一个把音乐心理这门学科系统化的人。他着重研究人对协和音与不协和音的感觉。在他之后，雷维斯由研究听觉病理障碍而进入音乐心理，尤其重视音乐天才方面的研究，并且提出了“音高的双重成分理论”。
　　20世纪初，西肖尔与他的学生发展了许多测验视、听和运动知觉的仪器，可以把演唱和演奏中的音高、音色以及颤音等的波谱印录下来，对其中的任何特定因素抽出来进行单独分析。他特别注重颤音的分析，提出了音高辨认中存在的“正常错觉”现象。苏联心理学家捷普洛夫对音乐心理学的研究也颇有贡献，他认为在音乐才能中，调性感、节奏感、音乐听觉的观念等是音乐才能的核心。
　　第二次世界大战之后，心理学上的新概念给音乐心理学很大的影响。精神分析论者把情绪与认识和记忆联系起来，随后又发展起来“音乐治疗”。“自控”的观点把人看成一个自我调节的生理系统，通过知觉同活动循坏的反馈作用使机体得到平衡。
　　当代音乐心理学的实验成果多在音乐知觉方面。趋向是试图将立响心理与音乐学习的心理过程联系起来，以探索从原始到复杂的音乐行为的发展过程；研究从幼儿甚至从婴儿的音乐行为到高度专业技艺的发展，以求更全面更深入地研究人的音乐心理状态的种种问题。
　　音乐心理学的研究较多地侧重于人对声音的知觉、音乐记忆和音乐想象以及音乐感等。
　　人对声音的知觉包括四个要素：音高、强弱、音色和时值。这些要素是根据人对声音的频率、振幅、波形和时程等物理特征的感受而形成的。不同的知觉各与相关的物理特征相对应。但决定某种知觉的物理特征并不是单一的，它同时受其他因素的影响。如强弱的感觉虽主要来自振幅，但同时也受频率、时程、波形的影响。
　　听觉器官接受音波所得的听觉印象是一个整体，不是音波的各个物理特征，由此形成人的音乐经验和行为。人对声音四个要素的感知能力并不平衡，这些能力的发展也互不相依。有些人某种能力发展有所偏长而成为某种类型。如音调型对音高的辨别力强，对旋律与和声感觉敏锐；力度型对强弱及重音敏感；时值型对速度、节奏、时程敏感；音色型对音质、音凋泛音的构成感觉敏锐。不同类型的人在他们欣赏、表演、创作中都会表现出他们的特长。
　　音乐记忆既包括一般记忆，如知觉的、认识的、情绪的和运动的各种经验；也包括音乐中特有的问题，如单音记忆、旋律记忆、和声记忆、乐汇掌握及理论知识与记忆的关系、几个无联系的单音先后出现的记忆，以及记忆的音域与语言的关系等问题。
　　音乐记忆是音乐想象的基础，丰富的音乐想象能力是音乐家的重要心理特征。阿格纽在《大音乐家的听觉影像》中收集了舒曼、莫扎特、柏辽兹、瓦格纳等大音乐家听觉影像的记载。音乐家想象中的音乐世界，比现实世界里的音乐丰富很多。
　　音乐感是表现音乐才能的主要因素。心理学家对音乐感的看法不同。雷维斯认为它是统一不变的素质，西肖尔认为它是一系列单个能力的组合；施通普夫认为它表现在对和弦的分辨；捷普洛夫、科瓦列夫以及米亚西谢夫把音乐感看成是特殊的能力、爱好和个性的一种独特性质的结合。
　　音乐感在个体中的表现有早有迟，表现出来的深度和广度基于个体的音乐经验及经验对他的影响。对于音乐感是天生的还是从学习中获得的问题，各家主张不一。雷维斯、西肖尔倾向于来自先天的看法，但训练可以揭示出这种先天的潜在能力。
　　音乐感与音乐技能是两个不同的范畴，音乐理解及表现的深度不受乐曲所需的技术程度的限制，一首很浅易的乐曲可以表现得很深刻。但是一位音乐家，尤其是音乐表演艺术家，必须具备发挥某种音乐技能的优越的生理条件，并且进行严格刻苦的正规锻炼后，才能具有较高的水平。
　　

hrmfuture

民族心理学


　　民族心理学是研究特定条件下某一民族心理活动的发生、发展和变化规律的社会心理学分支。它以普通心理学和社会心理学的理论为基础，又以社会学、人类学和民族学的材料为参照，不仅研究特定民族集团影响下人们的社会行为，还研究他们内在的心理特点和规律。具体研究涉及特定民族集团内人与人之间的相互关系和相互作用，以及民族集团与民族集团之间的相互影响与相互制约等。
　　主要指一个民族作为一个大群体所具有的典型心理特点，也包括该民族的成员个体身上所体现的这些心理特点。这二者的关系是共性和个性的关系。同时，民族心理是一般心理的特殊表现形式，所不同的只是在强度上、维持时间上、以及表现形式上有所差异。
　　直爽豁达、对人热诚等性格特点，在所有民族中都能看到，但在有些民族中却表现得异常普遍和突出。如居住在中国呼伦贝尔草原上的鄂温克牧民，几乎人人都具有大度、私有观念淡薄、能歌善舞、热情好客、粗犷勇猛、顽强等性格特点。如此普遍的强烈性格表现，并不是每个民族团体都能具有的。
　　民族心理特点是特定民族在长期的自然环境与社会环境的制约与历史文化的积淀过程中形成的，并通过一定的生产和生活方式及各种文化产品得以表现，如生活习俗、道德观念、生产行为、交往行为以及艺术、体育活动等。
　　特定民族相同的生存条件对其成员心理的影响，一般通过民族中的每一成员的个人生活经验和交往来实现。每一种心理特征都是通过某民族特殊的社会化过程而世代相传，并随时代的变迁而不断发展与改变。因此，民族心理学注重研究在民族团体制约下人们的行为和活动的规律，揭示具体的民族团体对个体施加影响的机制及特点。
　　民族心理学所研究的是不同民族个体或群体的心理特点。它所强调的虽然是人在某一特定社会条件下的心理特点，但其基本原则仍然离不开普诵心理学。因为无论是对民族心理的共性的探讨，还是对不同民族心理特点差异性的研究，都须从人的认知过程、情绪、情感、意志、品质及个性特征、个性倾向性等方面入手。
　　例如不同民族成员对颜色表现出不同的偏爱，这种现象就是爱好差异性的表现。因此，民族心理学以普通心理学的理论为指导，而普通心理学的基本理论也会在民族心理学的研究中得到进一步的验证和补充。如民族性格的调查和研究会为普通心理学的个性理论提供事实依据。
　　对于同样的研究素材，如某人或某民族的“生活史”人类学者可以从中发现结婚、职业选择等因素对社会的影响，心理学者则以此分析被试的性格以及与权威者的关系。目前，世界人类学界非常重视心理学理论与方法在人类学中的应用。心理学也需要通过人类学的研究，不断完善自己的理论和实际应用。实际上民族心理学就是心理学与人类学相结合而形成的一门独立学科。
　　1960年德国哲学家拉察鲁斯和他的朋友语言学家斯坦塔尔共同创办了《民族心理学及语言学杂志》，共发行20期，继续到1889年。在此刊物中他们一面从事原始民族语言、宗教、神话及艺术等方面的研究，一面探寻这些原始民族的心理历程。这可以说是民族心理学的早期研究。他们认为存在着不同的民族心理，其不同主要表现在社会心理对民族成员心理的影响上。但他们的研究方法主要是思辨的，解释也带有神秘性。
　　德国心理学家冯特决心冲破这种神秘化倾向，建立起科学的民族心理学。他认为，比较简单的精神现象可以以个人为单位进行研究，比较复杂的精神现象因与人类的共同生活密切相关，故须用其他方法从事研究。因此他强调作为“社会人的心理学”或“人类社会的心理学”之民族心理学，须和个体心理学的研究有所区别，研究方法也应有所不同。
　　个体心理学易于使用实验法，民族心理学则应多使用观察法，观察民族的精神产物。冯特对人类学和历史学的资料进行了系统的心理学解释，在晚年花了近20年时间写了《民族心理学》10卷巨著。在他的著作中，民族被解释为某种种族共同体。
　　他把民族心理学看作是心理学分支之一，看作是人类心理发生、发展的知识来源。他认为，人的心理既有自然因素，又有社会因素，民族心理则是社会因素的结果，是人的高级心理过程的体现，是人类的“文化成果”研究种族群体心理应通过研究其神话、风俗和语言，因为这些与种族群体的心理密切相关。他主张，通过对语言的分析去理解每一个社会群体，一个民族的语汇和语法本身就能揭示该民族的心理气质。
　　19世纪末，迪尔凯姆针对个人表象提出“团体表象”概念。他主张对于像社会观念、价值规范等不应从个人的内在心理作用方面去考察，而应把它看作制约个人心理的外在因素加以研究。德国医生、民族学家巴斯蒂安对民族学理论曾提出三个概念，其中的“原始概念”即指人类的共同心理，它是人类一切文化创造的渊源。
　　20世纪初在美国兴起的心理人类学功能学派创始人之一马利诺夫斯基受冯特的影响，认为应从人的心理需要出发看待各民族集团的行为与文化。 20世纪20年代后，民族心理的研究明显受行为主义理论和研究方法的影响，实验方法开始被用于研究不同种族的心理差异问题。并发现了与个人行为或人格有关的文化因素的影响。这无论在心理学界还是人类学界都表现突出。
　　心理学家加思1931年出版了第一本《种族心理学》，他将人的心理特点看作是遗传与环境刺激共同作用的产物。他认为，种族不是一成不变的，总是有起有落。从直系血统遗传观点来看，实际上有一个种族，即人类种族。我们今天所说的这些种族，仅仅是近亲繁殖的结果，或内部近亲繁殖的结果，仅仅是人类代代相传形成的一条条川流不息的涡流。
　　种族心理学的真正问题是确定种族间是否存在着心理差异。在心理方面，种族之间是平等的还是不平等的，只有通过科学测量才能获知。作为一种实验事实，种族在感觉特点方面、智力方面以及颜色爱好和艺术欣赏方面，都不同程度地存在着差异；但主要原因在于文化。教育以及宗教传说的影响。
　　20世纪30年代，本尼迪克特和韦斯特等人将心理学的知识和人类学的观点相结合。30年代末，由于从德国逃到美国避难的科学家的加入，使美国学术界中的新精神分析学派更加兴盛起来。新精神分析的学者，如霍妮、弗罗姆、亚历山大、埃里克森，格式塔学派的学者如韦特海默、科夫卡、克勒等，都在美国定居下来。特别是霍妮和弗罗姆的著作流行非常广泛。
　　精神医学家久卡丁纳和几位人类学家在一次文化与人格的讨论会上，沿着这个方向提出了一些新的研究途径。他们研究的中心概念是“基本人格结构”。卡丁是弗洛伊德派的学者，他相信生命开始的头几年，对个体人格的形成非常重要。儿童养育的技术，如哺乳、排泄训练、性和其他的训练，都深深地影响着儿童。就整体而言，在一个特定的社会中，这些都是相当固定而月标准化的，虽然会有些个别差异。因此，在某个特定社会成长的儿童，会经历相同的童年期经验，很容易以相同的方式加以反应，从而发展出许多共同的人格特质。正如林顿所说：“任何一个社会的基本人格类型，是大部分的社会成员共同拥有的人格形貌，那是因为他们享有共同的童年期经验之结果。”这种理论基本上是童年期决定论的形式。
　　由于强调文化，包括习得行为的重要性，近代许多人类学家越来越被行为主义所吸引。因为行为主义心理学强调环境的作用。在行为主义影响下，从1954年开始，怀廷与同事通过对六个不同民族集团的观察与访问写出了著名的《六个文化—儿童养育之研究》一书。揭示了不同民族的不同社会化过程以及与不同民族个性特点形成的关系。
　　在当代的人类学者中，最活跃、最有成效的是在中国出生、后任教于美国西北大学的人类学家许煊光教授。他认为对于民族心理的研究，不仅要研究“原始民族”，也应对现在的发达民族，如欧洲或美国的社会或文化进行研究。因为，虽然这些国家在经济方面、科技方面是进步的，但在道德状况，官吏贪污、犯罪率、暴乱及离婚率等方面仍然存在不少问题。人们似乎还没有找出新的标准，以判断人类社会及其生活方式是在进步或是在退步。
　　中国的民族心理学研究始于20世纪初，陈大齐在1919年写文章论述了民族心理学的意义。童润之在1928年发表了《论民族意识》，粱乙真于1942年刊文《从心理学的观点论民族气节》，吴江霖在1947年发表了《社会心理学上的文化观点》。20世纪80年代中期以来，中国的心理学及民族学、人类学工作者也曾多次以各自的方法对中国各民族的心理特点进行了多种调查和研究。
　　

hrmfuture

宗教心理学(Religion Psychology)


　　宗教心理学是研究宗教信仰的心理活动特点和规律的一个应用社会心理学领域。它是介于心理学、宗教学和社会学之间的一门边缘学科。
　　人类很早就开始探索灵魂问题。宗教心理研究的历史渊源也往往可以追溯到西方的古希腊时期，和中国古代儒家及释家的灵魂观。在科学心理学建立之前，宗教心理学通常是作为哲学心理学的一个组成部分。例如，德国近代唯物主义哲学家费尔巴哈从哲学心理学角度，对宗教信仰的心理根源作过详细的分析研究。而德国宗教神学家施莱尔马赫则从宗教神学角度对宗教感情作了论述。
　　到19世纪末，德国著名心理学家冯特开创了独立于哲学的心理学，并通过他的《民族心理学》系统地研究了原始人宗教、民族宗教、多神宗教和世界宗教，提出了宗教演化四阶段的假说：由原始人崇拜魔力阶段发展到崇拜图腾动物阶段，然后进入崇拜英雄和多神崇拜阶段，最后发展到人道宗教阶段。冯特本人被誉为西方宗教心理学的奠基者。他的《民族心理学》成为宗教社会心理学创建的标志。
　　在美国，冯特的第一个美国学生霍尔从个体宗教意识的发生，系统研究了青年的宗教意识，从多学科的角度对宗教和教育等问题作了广泛的研究。随后，霍尔的学生斯塔巴克探讨了宗教与道德问题，并着重对教徒的皈依经验，特别是青年皈依宗教信仰作了系统的研究。
　　霍尔和斯塔巴克不仅最早使用“宗教心理学”一词，还创立了美国最早的《宗教心理学杂志》。1900年斯塔巴克的《宗教心理学》一书出版，标志美国宗教心理学的形成。继詹姆斯的《宗教经验之种种》之后，弗洛伊德发表了《强迫动作与宗教实践》，对宗教心理的研究都产生了广泛而深远的影响。
　　西方学者把宗教心理学的发展大致经历了三个时期。
　　创建发展时期：这一时期除以霍尔为代表的克拉克派之外，还有艾姆斯，勒巴和普拉特等人的一批研究成果问世。如勒巴的《对宗教的心理学研究》、普拉特的《宗教意识》，还有神学家奥托的《论神圣》等。这一时期通常被称为宗教心理学发展的古典时期，影响最大的是詹姆斯的《宗教经验之种种》。
　　向深层潜意识发展时期：这一时期的研究，一方面受行为主义的影响较深，一度除皮亚杰从儿童心理学角度研究儿童宗教意识外，其他宗教意识方面的研究进展不大；另一方面，自1909年弗洛伊德和荣格访问美国后，宗教心理学研究又深受精神分析和分析心理学的影响，开始向无意识领域发展。这期间，弗洛伊德的《图腾与禁忌》、《一种幻想的未来》、《摩西与一神教》等著作，集中反映了精神分析对宗教、上帝、宗教戒律、宗教仪式和神话等的分析解释。荣格的《宗教心理学》和弗罗姆的《基督教义的心理分析》，则分别代表了分析心理学和新精神分析对传统精神分析宗教理论的修正，以及潜意识研究方面的成果。
　　战后发展时期：第二次世界大战结束以后，宗教心理学的研究取得较大的进展。在这一时期，个体宗教意识研究得到进一步深化。奥尔波特倾向于从人格心理学角度探讨个体宗教心理，他的《个体及其宗教》是这方面研究的重要成果。
　　此外，美国精神分析学家埃里克森对人格同一性，特别是宗教同一性问题作了深入研究。他的《青年路德》一书对宗教人格的研究颇具深意。宗教同一性研究与宗教意识经验的研究密切相关。其中，神人合一的宗教神秘经验已成为当代宗教经验研究中的一个重要内容。宗教同一性和宗教经验的实质这两个问题已成为当代国际宗教心理学界共同关心的课题。
　　第二次世界大战后，宗教神学家对宗教心理的关注和探索是一个引人注目的动向。德籍美国基督教新神学家蒂利希和德国宗教哲学家布伯等人，都关心社会和心理学的关系。布伯在他的《我和你》一书中，主张神是人的永恒对话者，强调通过祈祷来与神结合。蒂利希则试图以现代神学、精神分析和存在主义来综合清理传统的基督教。他的著作《信仰的动力》着重于人性和动机的研究，强调心理学的社会意义。
　　中国宗教心理学研究较少。20世纪初，个别大学和神学院曾有外籍教师作过有关宗教心理学的讲座。早期的心理学家陈大齐曾撰写《迷信与心理》一书。此后，在相当一段时间内几乎无人涉足宗教心理学领域。20世纪80年代以来，这方面的研究开始受到重视。
　　宗教心理学的内容包括宗教思想、宗教意识的内容和结构，宗教情感的特点以及宗教在个人和社会精神生活中的心理功能，特定社会条件下的各种不同教派的信徒参与宗教活动和宗教生活所感受的宗教经验和宗教感情，以及信徒的融汇宗教体验、宗教感情和宗教意志的宗教信仰心理状态等方面。
　　宗教心理学研究宗教意识时有两种情况：一种是由专职神职人员及教会宗教团体颁布的宗教思想体系。它是一种既同宗教神学有密切关联，又不等同于一般宗教神学的具体宗教心理学。例如，宗教神学中的佛教心理学或基督教心理学等。它们以心理学的原则来阐明基督教或佛教的教理、教义、持戒等。代表人物有美国的博依森、日本的铃木大拙等。弗莱克和卡特1981年认为，这种宗教心理学尚处于它们的“婴儿期”。
　　另一种是广大信众具有的宗教信仰心理。它是直接对普通信众的宗教意识和宗教心理作深入的研究和科学的说明。其研究对象是：信仰群体或个人在参与宗教活动时内在和外显的一切独特的心理现象，各种社会性和非社会性因素对各种独特心理现象的制约性，以及这些因素之间的互相制约关系。这种研究不同于宗教社会学对宗教的研究。
　　宗教社会学侧重于宗教与社会，宗教与社会政治、经济形态、文化心理等的关系的综合研究，而宗教心理学则着重研究宗教与心理的制约关系。它结合特定的历史条件、文化背景等，侧重研究特定的信仰群体例如，氏族、民族、阶层或宗教小群体和个体的宗教信仰、宗教修习、宗教体验、宗教行为和态度、信仰动机和意志以及宗教活动和交往等。
　　一般说来，宗教心理学的研究课题多数集中在宗教意识的结构和功能、宗教经验的实质和潜意识的关系、宗教神秘经验的心理一生理基础等方面。其中，从认知社会心理学角度研究宗教经验的直觉思维模式已成为一个突破口，有的学者从功能上强调研究宗教经验的重要性有的学者在研究宗教经验思维进程中，开始引进计算机程序模拟。由宗教社会心理学角度进行研究的选题，多数集中于宗教活动中的宗教崇拜行为、宗教态度、宗教交往以及非言语交流的宗教情绪感染等方面。
　　涉及宗教心理学研究的理论大致有投射理论、惧怕死亡理论和认知需要理论等。精神分析的投射理论是西方宗教心理学关于宗教起源的传统理论之一。认为信仰的上帝(或神)是一种祖先表象的投射。阿盖尔1975年的研究表明，对上帝和对双亲的态度非常酷似。宗教所关心的众多认知问题，诸如苦难、生与死等，每每都是人生旅程中遇到的问题。因此，在当前宗教心理学研究中，死亡恐惧理论成为普遍受到东西方学者强有力支持的理论。学者们分析，这可能反映教会教育的影响，同“太平世界”的传播有关。
　　西方国家和苏联、东欧各国的宗教心理学研究，明显地存在着方法上的不同。这主要表现在西方学者的研究已不再满足于往常采用的访谈法、问卷法或档案文献法等传统的研究方法，而是十分重视实验和测量。例如现代宗教心理学研究中，宗教态度测量受到相当重视。1987年，澳大利亚社会心理学家布朗的新著《宗教信仰心理学》，把宗教态度测量列为单独一章，着重介绍了美国著名心理测量家瑟斯顿等人的宗教态度量表及其研究成果。
　　

hrmfuture

消费者心理学


　　消费者心理学是研究消费者购买、使用商品和劳务的行为规律的商业心理学主要研究领域之一。这里涉及商品和消费者两个方面。与前者有关的研究包括广告、商品特点、市场营销方法等；与后者有关的研究包括消费者的态度、情感、爱好以及决策过程等。消费心理学是一个跨学科的研究领域，与社会心理学、社会学和经济学有密切联系。
　　消费者心理学是从广告心理学发展而来的。早期的消费研究主要是从消费者收集信息，以便制作更有效的广告。后来，重点转向研究产品设计前后消费者的意见和态度。这样一来，消费者心理学逐渐成为一门独立的学科。到1960年，美国心理学会正式组建了消费者心理学分支。中国的消费者心理学研究还处在初期发展阶段。近年来，随着商品经济的发展，这方面的研究日益增多。
　　自从消费者心理学成为一门独立学科以来，研究重点有所改变，从着重研究消费者购买活动转向于更一般更全面地研究消费者。消费行为的决策观就是一例。这种观点认为，购买只是购买过程的一个阶段，消费者心理学还应当研究购买前后的事件。
　　要全面研究消费者的行为，研究影响这个行为的一系列社会、个人和体制变量。不仅要研究说服消费者购买已有产品的问题，还要研究消费者需求什么以及消费者福利等问题，进一步还要研究消费行为的两个方面，即社会对消费者的责任和消费者对社会的责任，前者包括卫生和文化娱乐系统的责任，后者包括消费者保护公共卫生、防止污染的责任。
　　产品测验是一类课题，它研究产品的特点和消费者对产品特点的反应。这种研究诵常采用蒙目测验来确定产品的非视觉特点是否是该产品特有的，如饮料的味道产品的改进和新产品的开发主要依赖于通过产品测验从消费者收集到的信息。
　　另一类课题是消费者调查，主要是了解消费者的态度和意见。这种调查既包括消费者对现有产品和劳务的意见，也包括有助于新产品设计的一般意见。所采用的方法既有一般人格测验法，也有为研究某一产品市场特制的测验法，既可用客观量表，也可用投射量表。
　　市场区分也是研究课题之一。它的目的是把握市场需求的现状和动态，有针对性地开发应需适销产品。市场区分是按不同的需要内容、不同的购买能力和购买愿望等标志对消费者作出的划分。一项心理市场区分的研究表明，不同年龄、性别、收入、地区的消费者之间存在着几种需求上的明显差异。
　　家庭生活周期的观点是市场分析的一个重要方面。列出成人生活周期的不同阶段，仔细研究每一阶段的特点，显然具有市场营销的意义。从年轻单身阶段到新婚阶段到生儿育女阶段到儿女成人离开家阶段，各阶段有不同的消费需求。
　　

hrmfuture

文艺心理学


　　文艺心理学是研究文学艺术的创作过程、欣赏者的感受、理解艺术作品等的心理活动及其规律性的心理学分支。
　　文艺心理学的主要研究文艺家如何经过对现实生活的观察、体验和分析，积累、提炼素材；在感知、记忆的基础上进行创造性想象的过程；研究情感、抽象思维与想象活动的关系；研究文艺家的兴趣、爱好、能力、性格、气质等特点及其对创作的影响；研究人们在欣赏文艺作品的过程中，怎样感受和理解作品，引起情感共鸣；研究如何通过文艺作品、艺术活动去丰富和提高人们的精神生活，鼓舞人们的意志和热情；研究如何培养青少年的文艺兴趣和欣赏、创作能力，如何提高青少年的审美和创造美的能力；等等。
　　中国古代典籍中有许多关于文艺心理学研究的精辟见解。《乐记》中就分析过音乐与人的心理活动的关系南朝粱刘勰的《文心雕龙》更为充分地分析了作者、欣赏者的想象活动、情感作用、灵感突发、个性与创作的关系等。后代的许多诗话、词话也都有丰富的文艺心理学思想。
　　在西方，17、18世纪以后，随着美学研究的深入，审美心理学成为一个特别受到重视的领域。德国心理美学家李普斯提出了移情理论。弗洛伊德根据他的精神分析理论，把作家的创作活动和读者的欣赏共鸣看成是受到压抑的潜在的性本能得以“升华”的需要。其弟子荣格又发展了精神分析理论，提出了“集体无意识”的概念，用来分析文艺心理现象。
　　美国的阿恩海姆根据格式塔心理学的理论写成《艺术与视知觉》一书，强调了文艺心理的整体观念。30年代，中国美学家朱光潜著有《文艺心理学》一书，系统地介绍了以往的文艺心理研究状况。英国尼达姆所著的《论十九世纪法国和英国社会美学的进展》一书，比较明确地提出文艺心理学的研究及审美心理研究在整个美学研究中的地位。作者指出，美学研究应包括三个截然不同、却又相互补充的部分：抽象的或形而上学的部分，致力于给美下定义；心理学的部分，致力于描述美对于人类心灵的影响；社会学的部分，目的在于确定美在生活中的地位和作用。
　　目前，文艺心理学的研究着重讨论的内容有：艺术感知，作家、艺术家的思维特征，形象、情感、理性的关系，内部言语向外部言语的转化，以及创作个性等。
　　这些内容在创作心理和欣赏心理中的不同特点以及对评论心理的影响，已开始受到普遍重视。因此，有人认为可以把文艺心理学分为创作心理、欣赏心理和评论心理三个部分。