长三角新型城镇化对城市居民收入影响分析

墨1染

论文题目        长三角新型城镇化对城市居民收入影响分析
论文类型：☑  研究类；  设计类；□  技术类；□  项目管理类；□  调研/类；□  软件类；□其他
课题来源：□  纵向课题；□  横向课题；☑  自选课题；□  其它
一、开题的科学依据（从选题与本类别(专业领域)相关行业职业背景的关联度，社会应用价值或理论意义，国内外研究现状及分析等方面展开论述。）
1、研究背景
城镇化是许多发达国家都走过的路，但各国*自己不同的模式，走过各不相同的路径。我国的城镇化，走过了一段从摸索到比较成熟的发展历程。从上世纪八十年代初至世纪末，我国走的是“小城镇、大战略”的发展道路，但小城镇发展进程缓慢。2002 年党的十六大提出：“坚持大中小城市和小城镇协调发展，走中国特色的城镇化道路”，城镇化的步伐得以加快。2007 年，党的十七大进一步强调："走中国特色城镇化道路，按照统筹城乡、布局合理、节约土地、功能完善、以大带小的原则，促进大中小城市和小城镇协调发展。"我国从此走上真正现代城镇化之路。2019年3月5日，国务院总理李克强在发布的2019年国务院政府工作报告中提出，促进区域协调发展，提高新型城镇化质量。且在2020年5月22日，国务院总理李克强在发布的2020年国务院政府工作报告中提出，加强新型城镇化建设，大力提升县城公共设施和服务能力，以适应农民日益增加的到县城就业安家需求。深入推进新型城镇化。发挥中心城市和城市群综合带动作用，培育产业、增加就业。坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位，因城施策，促进房地产市场平稳健康发展。完善便民设施，让城市更宜业宜居。因此，解决收入增长问题应该是未来经济工作的重点问题，而要有效地解决这个问题，必须了解哪些因素是影响居民收入增长的关键，这样才能采取有针对性的措施，有效地解决居民增收问题。我国长期按城乡“二元经济”结构发展，在“三农”问题上的经济社会政策不连贯以及财政二次分配不够科学等，导致城乡之间的差距在进一步扩大，部分地区没有公平享受改革开放取得的硕果。
城市化是社会发展的必然趋势，城市化的发展促使农村经济实力得到了很大的提高，我国正在加速推进的城市化进程，推动的农村社会结构的变迁，切实提高居民收入水平。城市化与居民收入之间的联系越来越紧密，东部沿海发达农村地区的城市化发展较快，改革开放三十年以来的数据显示，在实行改革开放的前二十年全国农民实际收入增长较快，之后速度有减缓的趋势。经济增长、收入提高，城市化进程加快的同时， 居民收入增长也呈现不稳定的状况，人均纯收入增长趋势放缓。因此，研究城市化与居民收入增长的关系显得尤为重要，本文正是基础这样一个背景提出的。
2、研究意义
从理论意义来看，本文进一步完善了城市化水平对居民收入增长影响问题的研究。关于城市化对农民收入增长问题的研究，学术界已经取得了很大的研究成果，同时也已经有众多的学者关于城市化与经济增长的关系研究做出了积极的贡献。但基于城市化与居民收入增长结合起来，有针对性地对其特殊区域进行研究的文献并不多见，而本文在理论上对城市化对居民增收的促进与滞后两方面的影响机制这两个方面进行了详细阐述，最后得出城市化是如何影响居民收入增长的。
从实际意义来看，本文从我国近年来相关历史数据出发，对城市化与居民收入的关系做了实证分析，为今后解决居民增收问题提供了坚实的实证依据。
3、国内外相关研究综述
国外相关文献综述
对于城镇化发展，国外学者进行了大量的研究。Henderson（2003）指出在城市化进程中，国家的政府政策导致了城市人口在固定区域的集中，对于最佳的城市化水平或者说城市中人口数量是否具有一定限制，以往研究却没有进行分析。作者认为，一个城市最佳的集中度，就是使其人口数量、资源能够最大限度地提高生产效率，当人口增加不能再带动城市生产率的时候，其人口可以认识是超过了城市的容载度。同时，Henderson（2003）指出在过去的十几年中，那些快速增长的城市化进程往往是为了拉动经济增长，而许多城市已经出现过度的城市化现象。Bertinelli（2004）阐述了一个城市经济框架，他认为平衡城市规模的重点应该是确定与之对应的人力资本，生产力取决于人力资本，并且在城市化进程中完全积累，这样的城市化是促进经济增长的动力。对于财政支出对城镇化的影响，Johannes（1982）指出发展中国家快速的城镇化过程需要大量的资金支持，城市中基础建设需要以财政资金加以支持。James（2003）指出城市化与经济发展是促使一个国家从农业国家走向工业国家的基础，城镇化的本身就是发生在农业部门中，政府的政策，例如财政政策，价格管制和行业包含都会直接影响城镇化的进程。
伴随城镇化进程和全球经济一体化加速，国外学者对城镇化进程中居民消费方面也进行了大量、广泛的研究。Mel*in stephens Jr（2003）基本生命周期／永久收入假说（LCPIH）的研究发现，对于主要收入来源于社会保障金的居民来说，其短期消费支出水平在保障金支票领取日前后有明显提高，但是从长期来看其消费水平是平稳的；BlundeU R.&Pistaferri L.（2003）研究了社会保障中食品援助项目（食品券）对居民消费的影响，发现相对于永久性收入，临时性的食品券相对于等值货币，其对居民消费的冲击力要低三分之·；Kattai R.（2004）等通过调查爱沙尼亚的收入分配和税收系统来解释财政政策对居民消费的影响，结果表明税制从单一所得税到累进所得税的变化对稳定居民消费支出的作用是有限的。Jiming Ha（2006）发现居民收人、人口年龄结构和城市化水平对中国居民消费率和消费结构的影响十分显著；
Akita T.等（2008）发现相对于农村和城乡接合部，随着城镇化进程的推进，财政支出中教育支出的扩张对城市居民消费水平的影响更加显著；
Stage J.（2010）等实证发现：在经济、人口增长与环境恶化程度等条件特定的情况下，相比发达国家，在经济较贫穷的国家，其城镇化的推进更能够驱动食品价格的上涨，从而抑制了居民消费；
Nguyen *iet c．（2012）运用固定效应回归模型估计社会保障转移支付支出对转型期越南社保享受家庭消费支出的影响，结果表明养老金和社会津贴都增加居民消费支出；
Jie Gan（2010）、Thomas F．Crossley（2012）、Chstine Gerstberger（2013）等研究了政府财政政策对居民消费的影响，抑制城镇化进程中房地产过快发展的调控政策在短时间内会放大房地产市场对居民消费水平的消极影响。降低增值税及汽车重置计划、提高政府财政支出水平等积极财政政策在_定程度提振了居民消费。
国内研究综述
在研究城镇化问题时，我国对于城镇化的研究大部分与居民收入差距共同进行研究讨论。其中欧阳金琼、王雅鹏（2014）引入城镇化影响城乡收入差距的整体、地区、时间三大效应模型，对城镇化影响城乡收人差距的年度差异与省级地区差异展开研究，发现城镇化对城乡收人差距的作用有先缩小、后扩大、再缩小的三阶段变化规律，对经济欠发达、城镇化水平低、农业劳动力稀缺的地区而言，城镇化有可能进一步扩大城乡收人差距。彭定赟，刘嘉琪，邵忠（2014）运用时间序列数据建立了一套能够反映城镇化水平与城乡居民收入差距之间的关联性的指标体系，实证分析了城镇化与收入差距之间的动态联系，并通过单位根检验发现泰尔指数和城镇化率都是一阶单整的，还发现泰尔指数与城镇化率之间存在着长期均衡关系，误差修正模型的结果表明城镇化率与城乡居民收入差距之间的短期波动关系不明显。
陈小丽，王磊（2016）通过实证分析湖北省城乡居民收入差距与城镇化建设的动态关联，根据实证结果得出湖北省城镇化发展对城乡居民收入差距扩大产生正向冲击，两者之间保持一种同升同降的长期关系。张宁（2016）通过构建*AR模型与实证分析，得出以下结论1.公共财政支出是促进我国城镇化进程的重要支撑力量，滞后一期的公共财政支出扩大1%可以促进城镇化率提高0.0375%；2.公共财政支出对城镇化的影响具有一定时滞性，财政支出在长期对城镇化率的提高作用更为明显;3.公共财政支出在短期会促进城乡收入差距扩大，但公共财政支出长期内会有助于缩小城乡收入差距，滞后二期的公共财政支出增长1%可以导致城乡收入差距减少0.7312%，加大公共财政支出是促进城乡基本公共服务均等化的重要途径。彭腾（2016）认为城镇化的数量扩张即人力城镇化和土地城镇化，带来农民工资性收入和土地财产性收入增加，但城镇化过程中农村优质劳动力资源和土地资产收益流失以及农村财富向城镇转移，却扩大了城乡居民收入差距。
姚志、谢云（2017）发现城镇化对城乡收入差距冲击成“象”型，2009年我国城镇化率达45.64％后出现拐点，即我国已步人提升城镇化水平可缩小城乡收入差距的良性发展阶段。周少甫、范兆媛（2017）通过分析2004－2014年我国城镇化质量、城乡居民收入差距对居民消费率的影响及区域差异，发现城镇化质量对居民消费率存在显著的正向影响，且存在区域差异。李炼（2017）通过研究发现成都地区城镇化发展中城乡居民收入差距大、农民利益没有得到有效保护，危害了生态环境等问题，在此基础上提出并完善成都地区新型城镇化发展的路径。
梁雯，孙红（20*）通过构建面板向量自回归模型(P*AＲ)深入分析新型城镇化、流通业与城乡收入差距三者间的动态交互关系。李广析（20*）对比分析了自新型城镇化规划实施以来到2017年，我国城乡收入差距的变化，发现城乡居民收入相对差距在收敛，我国城乡居民收入绝对差距在扩大。余敏丽和程新娣（20*）在对江苏省13个地级市的研究中就得出较快的城镇化不利于缩小城乡居民收入差距的结论。
徐家鹏、张丹（2019）分析了我国城镇化和城乡收入差距的动态演进以及新型城镇化对我国城乡收入差距的时空效应及其差异，得出了我国居民收入分配明显两极分化，城乡收入差距逐年扩大的结论。吴丽玲（2020）使用2010-2017年省际数据，利用熵值法计算出各省（市）的新型城镇化率，并研究发现了流通产业发展对城乡居民相对收入差距影响并不显著，但与新型城镇化率的交互作用下对城乡居民相对收入差距呈现显著的负面影响；流通产业发展与新型城镇化率都可在1%的显著水平下对城乡居民绝对收入差距起负面作用，两者的交互作用也可起到缩小城乡居民绝对收入差距的效果。
王永静、李慧（2021）利用熵值法测算我国新型城镇化发展水平，同时引入空间杜宾模型，分析出省域数字普惠金融、新型城镇化与城乡收入差距存在着明显的正向空间相关性；数字普惠金融发展及其覆盖广度、使用深度和数字化程度和新型城镇化对省域城乡收入差距收敛效应显著，而其发展指数与新型城镇化的交互项却扩大了城乡收入差距，表明数字普惠金融与新型城镇化二者融合欠缺，不能有效缩小城乡收入差距。陈兵教授、乌静、王伟龙（2021）运用GMM模型从城乡不同视角考察新型城镇化、城乡收入差距对居民消费的影响及区域差异。结果表明，新型城镇化显著提高了基础型、发展型消费，而在享乐型消费上存在差异，表现为促进城镇享乐型消费，抑制农村享乐型消费；城乡收入差距对城乡三类消费均存在显著抑制。周力，张宁（2021）通过对公共财政支出与城镇化水平、居民经济收入差距关系的实证分析，探讨了我国实行城镇化过程中财政支出的重要作用。
除此之外还有部分研究人员对城镇化与居民消费进行了研究，比如李林杰等（2007）的研究发现，城镇化与居民消费之间存在着长期的协整关系，表明城镇化水平的提高推动了居民消费水平的提高。赵永平等（2015）利用2000－2012年的省域数据研究了新型城镇化与制度变迁对居民消费增长的影响，发现新型城镇化对居民消费的增长存在着正向影响。刘苓玲。邓志勇（2013）发现居民收入、上期居民消费支出、社保支出、城市化水平与居民当期消费支出之间存在显著正向相关关系，总人口负担系数与居民消费存在负向相关关系。巨虹（2019）分析了西北地区城镇化水平，得出其在短期内可以改善该地区居民的消费结构，但长期作用不显著。李军辉（2020）通过面板数据模型，得出城镇化使居民能够获得不同来源的收入，居民收入增加的同时，消费需求增加，进而影响居民消费结构，且不同的收入来源对消费者的消费选择具有异质性。刘宁（2020）通过理论与实证相结合的方法，对人口城市化间接影响居民消费结构的中间效应进行分析，得出：人口年龄、收入水平、产业结构、基础设施和社会保障这5种中间效应对居民消费结构有影响，但是不同的中间效应影响强度不同。林彤等（2020）采用耦合协调度模型和灰色关联度模型，分析了新疆城镇化与农村居民消费结构的互动关系，结果表明城镇化可以拉动消费结构转型升级，且农村消费结构对城镇化的反向促进作用较弱。李兆鑫（2021）选取我国31个省市区的面板数据，对新型城镇化与消费结构的关系进行研究发现新型城镇化建设对居民消费结构升级有显著拉动作用，收入、环境与产业结构对居民消费存在明显的异质性，收入对各类型的消费*明显的促进作用，环境对消费结构升级作用影响不大，产业结构对教育文化娱乐的消费支出作用显著；同时新型城镇化通过收入、环境、产业结构这三类中间渠道对居民消费结构的影响也存在异质性，但均促进居民消费。
然而，也有研究发现这种影响是不确定的。李通屏（2013）认为，在存在城乡差距的情况下，长期来看，城镇化对居民消费率有影响，但在短期，这种影响并不显著。曲岩（2017）采用1990-2015年时间序列数据，对泰尔指数和城镇化率进行了一系列深入分析后认为辽宁有必要深化体制改革，推动“人的城镇化”发展，破解城乡二元结构，优化农村要素配置，促进城乡协调发展。
综上所述，以往的学术研究侧重于定性分析，部分研究采用定量分析但也只是较为简单的线性回归分析，而且以往的研究成果基于不同的研究样本，具体的研究过程和方法也各不相同，因而，关于城镇化和居民收入、居民消费、经济发展之间的关系，也是众说纷纭。而本文采用居民替换以往以研究居民为主体的概念，在变量的选取中做出创新，考察新型城镇化对居民的影响，并最终为国家进一步发展提供良好的建立。

附主要参考文献：（注重外文文献及近期文献的引用。文献按文中引用的先后顺序填写，著录格式参照文后参考文献著录规则GB/T7714-2005标准执行。）
[1]*ernon Henderson. The Urbanization Process and Economic Growth: The So- What Question[J]. Journal of Economic Growth,2003, ( 8):47~71.
[2]Luisito Bertinelli. Urbanization and growth[J].Journal of Urban Economics. 2004 ,(56):80~96.
[3]Johannes F. Linn.The Costs of Urbanization in De*eloping Countries[J].Economic De*elopment and Cultural Change. 1982,(30):625~648.
[4]James C.Da*is,J.*ernon Henderson.E*idenceon the political economy of the urbanization process[J].Journal of Urban Economics. 2003,(53):98~125.
[5]stephens JrM.Do social security Recipients Smooth Consumption Between Checks?[J]. American economic re*iew,2003,93(1):406-422.
[6]B1undell R,Pistaferri L.In℃ome *olatility and Hou sehold Consumption:the Impact Of Food Assistance Programs[J].Journalof Human Resources,2003:1032—1050.
[7]Kattai R,Kerem K,Keres K,et a1.Fiscal Policy as a Determinant of Consumption Expenditure:the Estonian case[J].TuTwPE,2004(4):117—138.
[8]Jiming Ha.Understanding Household Consumption in China—.The R01e of Urbanization
and other Factors[R].A Memorandum of China International Capital Corporation Limited,March 15,.2006:4—28.
[9]Akita T,Miyata s.urbanization,Educational Expansion,and Expenditure Inequality in Indonesia in 1996,1999,and 2002[J]Journal of the Asia Pacinc Economy,2008,13(2):147—167.
[10]Stage J,McGranahan G.Is Urbanization Contributing to Higher Food Prices?[J].En*ironment and Urbanization,2010,22(1):199—215.
[11]Nguyen *iet C.The Inlpact of Social Security on HouseholdWelfare:E*idecnce from a Transition Country[R].Munich Personal RePEc Archi*e,No,40777,August 2012:1—19.
[12]Gan J.Housing 1q*ealth and ConsumptionGrowth:E*idence fbm a Large Panel of Households[J].Re*iew ofFinancial Studies,2010,23(6):2229—2267.
[13]Thomas F Crossley,Hamish Low,Cormac o’Dea.Household Consumption
Through Recent Recessions[R].IFS 11Ⅳbrking Paper w11/*,2012.
[14]Christine Gerstberger,Daniela Yane*a.Analysisof EU一27 Househ01d Final Consumption
Expenditure——Baltic Countries and Greece still Suffering most from the Economic and Financial
crisis[J].Eurostat Economyand Finance Statistics in Focus,2013,(2):1-7.
[15]欧阳金琼，王雅鹏．城镇化对缩小城乡收入差距的影响[J]．城市问题，2014(6)：94—100．
[16]彭定赟,刘嘉琪,邵忠.武汉市城乡收入差距变化与新型城镇化发展的关联性分析[J].武汉理工大学学报(社会科学版),2014,27(03):367-373.
[17]陈小丽,王磊.城乡居民收入差距与新型城镇化推进的关联研究[J].统计与决策,2016(19):126-129.
[*]张宁.公共财政支出对新型城镇化与居民收入差距的影响——基于*AR模型的实证分析[J].金融与经济,2016(02):33-37.
[19]彭腾．农业大省的城镇化与城乡居民收入差距分析——以湖南为例[J]．湖南财政经济学院学报，2016，32(3)：44
—51．
[20]姚志，谢云．产业结构高级化与城镇化对城乡收入差距的影响研究[J]．农业经济与管理，2017(5)：33—41．
[21]周少甫,范兆媛.新型城镇化与城乡收入差距对居民消费的影响[J].城市问题,2017(02):27-32.
[22]李炼.我国新型城镇化发展路径研究——以四川成都地区为例[J].农业经济,2017(05):30-32.
[23]梁雯,孙红.新型城镇化、流通业与城乡居民收入差距——基于中国省级面板数据的实证分析[J].哈尔滨商业大学学报(社会科学版),20*(06):19-29.
[24]李广析.新型城镇化城乡居民收入差距的收敛性研究——基于成对数据的t检验方法[J].贵州财经大学学报,20*(05):96-103.
[25]余敏丽，程新娣 . 江苏省城镇化与城乡居民收入差距实证分析 [J]. 商业经济研究，20*（10）
[26]徐家鹏,张丹.城镇化转型与中国城乡收入差距的收敛[J].地域研究与开发,2019,38(01):17-21.
[27]吴丽玲.新型城镇化背景下流通业与城乡收入差距的内在机制分析——基于中部地区的实证研究[J].商业经济研究,2020(03):26-29.
[28]王永静,李慧.数字普惠金融、新型城镇化与城乡收入差距[J].统计与决策,2021,37(06):157-161.
[29]陈兵,乌静,王伟龙.新型城镇化、城乡收入差距对居民消费的影响及区域差异[J].商业经济研究,2021(*):42-45.
[30]周力,张宁.金融发展规模、效率和结构对经济增长的影响[J].统计与决策,2016(08):158-161.
[31]李林杰，申波，李杨．借助人口城市化促进国内消费需求的思路与对策［J］.中国软科学，2007(7):30 －40
[32]赵永平，徐盈之．新型城镇化、制度变迁与居民消费增长［J］．江西财经大学学报，2015(6):3 －13
[33]刘苓玲,邓志勇.新型城镇化视角下居民消费水平影响因素及城乡差异比较研究[J].广西社会科学,2013(10):76-81.
[34]巨虹.西北地区城镇化水平对居民消费能力影响研究 [J]. 商业经济研究，2019（14）
[35]李军辉.城镇化建设、居民收入与消费结构统计检验 [J]. 统计与决策，2020，36（12）
[36]刘宁.人口城市化的居民消费结构升级效应——基于不同渠道中介效应 [J]. 商业经济研究，2020（20）
[37]林彤，陈欣，刘新平 . 基于耦合—关联模型的新疆城镇化与农村居民消费结构互动关系研究 [J]. 数学的实践与认识，2020，50（11）
[38]李通屏等.中国城镇化的消费效应研究［J］.中国人口科学，2013(3):19 －27
[39]曲岩.城乡收入差距与新型城镇化发展的动态关联分析——基于辽宁省1990-2015年时间序列数据的实证分析[J].农业经济,2017(04):82-84.
二、研究内容、目标以及拟解决的关键问题
1、研究的主要内容、目标以及拟解决的关键问题
主要研究内容
首先，我国的城镇化水平显著影响居民收入，城镇化水平越高、居民的收入越高；而工业化水平并未显著影响居民收入，二者之间没有特别显著的相关性。这也就意味着，在我国，城镇化的推进可以有效增加居民收入，但工业化并没有这一功能，或者说工业化对居民增收的影响不明显；此外，实证还发现，我国的城镇化发展程度与工业化进程并不存在明显的相关关系，这就表明在我国，城镇化与工业化并未协调发展。根据其他国家的发展经验来评价，这种不协调、不配合的表现并不利于我国经济的长远发展。
其次，将居民收入所包含的各项内容分解来进行实证分析，发现居民人均纯收入以及其中所含的各项收入，都显著地受到城镇化水平的影响。分开来看，城镇化对于家庭经营纯收入的影响比对工资性收入的影响更为显著，从来源上来讲，家庭经营纯收入主要是来源于农业生产、建筑、商贸等领域，而这些均不属于工业范畴，从另一个侧面表明了我国的工业化发展并没有给居民收入增长带来什么好处。
对于我国未来的经济发展，城镇化应当是经济发展战略层面的决策。从现实来看，我国的城镇化水平并不如发达国家一样高，2009年的世界城市化水平平均为50.4%，其中英国为91%、法国为78.6%、美国为85%，而我国2010 年仅为49.84%[15]。对我国城镇化发展的启示应该为，着重户籍改革、社保福利制度改革，实现剩余劳动力向城市的真正转移，加强城镇化与工业化的协调、促进作用，将收入问题的解决、居民收入的提升、居民生活水平的提高放在政策制定的关键，发挥城镇化对经济发展的最大效应。
2、拟采取的方案及可行性分析
研究方案
利用实证分析方法进行我国城镇化水平对于居民收入的影响研究，寻找利于我国城乡经济长远发展的具体措施，为我国新时代城镇化发展提供相关理论基础。
可行性分析
对该课题的研究有助于加强城镇化和工业化的协调，解决居民收入问题，发挥城镇化对于经济发展的最大效应。
3、创新之处
创新之处
当前，在我国特殊的城乡分割的“二元”经济体制下，我国居民收入存在绝对收入低、增长速度缓、城乡差距大等问题。居民收入是否增加，不仅关系到居民利益和城镇发展，还直接关系到新时期构建和谐社会的成效。在众多促进居民收入增长战略中，城市化是我国经济社会发展的一个大战略，城市化道路是解决收入问题的重要途径。本文的创新之处在于，本文通过总结与借鉴国内外学者已有的研究文献，提出了自己的研究方向及研究方法。详细阐述了相关基础理论以及城市化与居民收入增长之间的影响机制，运用相关历史数据进行实证检验，并对检验结果进行评价，希望能为促进我国居民收入增长，拓宽、提高农民收入的渠道提供有参考价值的政策和建议。
预期成果
近年来，我国城市化的步伐不断加快，城市化水平不断提高，但是在经济增长、居民收入提高、城市化进程加快不断强化的同时，居民收入增长幅度也呈现不稳定的状况，居民人均纯收入增长趋势放缓。本文通过研究，总结了一些结论，得出了居民城市化水平与居民收入增长具有长期的正向关系。


二、研究内容
1、研究的主要内容（简述研究的主要内容；列出论文结构框架至三级标题。）
  第一章绪论
1.1研究背景及意义
1.1.1研究背景
1.1.2研究意义
1.2 研究内容及研究方法
1.2.1研究内容
1.2.2研究方法
1.3创新点与不足
1.3.1创新点
1.3.2不足
1.4相关文献研究
1.4.1国内文献
1.4.2国外文献
1.4.3综合评述
1.5技术路线
  第二章新型城镇化与农民收入的相关理论
2.1相关概念
2.1.1新型城镇化内涵
2.2.2居民收入相关概念
2.2相关理论介绍
2.2.1城镇化发展理论
2.2.2刘易斯二元经济结构模型
2.2.3托达罗模型
2.2.4桥根森消费结构论
  第三章长三角新型城镇化与农民收入的现状分析
3.1长三角新型城镇化状况
3.1.1长三角新型城镇化进程
3.1.2长三角新型城镇化现状
3.2我国新型城镇化状况
3.2.1我国新型城镇化进程
3.2.2我国新型城镇化现状
3.3综合分析
3.4长三角农民收入现状
3.4.1长三角农民收入总体情况分析
3.4.2长三角农民收入来源结构分析
3.4.3长三角农民收入差距分析
3.5我国居民收入现状
3.5.1我国居民收入总体情况分析
3.5.2我国居民收入来源结构分析
3.5.3我国居民收入差距分析
3.6综合分析
  第四章新型城镇化综合指标的构建和测算
4.1新型城镇化的测度方法
4.1.1 单一指标法
4.1.2 指标体系法
4.2 新型城镇化指标体系的构建原则和方法概述
4.2.1新型城镇化指标体系的构建原则
4.2.2长三角新型城镇化的测度方法概述
4.3新型城镇化指标体系的构建及结果分析
4.3.1新型城镇化指标体系的构建过程
4.3.2长三角省新型城镇化的结果分析
  第五章长三角新型城镇化对居民收入及收入结构的实证分析
5.1长三角新型城镇化对农民收入结构影响的特征分析
5.1.1基于协整检验的长三角新型城镇化与居民收入结构之间的关系分析
5.1.1数据收集
5.1.2实证分析过程
5.1.3结果分析
5.2本章小结以及讨论
  第六章长三角新型城镇化在居民创收中存在的问题
6.1相关性限制过高，劳动力剩余严重
6.2城乡二元分立，发展不均衡
6.3缺乏主力军带动，发展迟滞
6.4城镇化进程缓慢，各方面基础设施缺乏
  第七章建议
7.1消除相关制度限制，加速转出农村大量过剩的劳动力
7.2稳步推进劳动密集型乡村企业单位向城镇聚集，改善城镇化发展情况
7.3发挥主力军优势，稳固新型城镇化进行的关键支柱
7.4加强城镇各方面设建设，为城镇化良好进行提供一定的条件
展望
致谢
参考文献









三、研究基础与工作条件
1、本课题相关的研究工作基础和前期取得的研究成果
（1）得出城市化水平与居民收入增长具有长期的正向关系
（2）为促进我国居民收入增长，拓宽、提高居民收入的渠道提供有参考价值的政策和建议
（3）详细阐述了相关基础理论以及新型城市化与居民收入增长之间的影响机制