21复旦历史学上岸经验贴

leadingguo · 发表于 2021-6-21 11:24

总分385 复旦的741历史学基础243分二战上岸复旦历史学系世界史专业
首先自我介绍一下。我本科就读于一个双非工科天坑专业，本科所学几乎与历史学专业无关。人总会习惯于事后为自己先前的行为做合理化的辩护，甚至于去美化及夸大自己的目的和历程。而我最初对于历史学考研的选择更多是出自于直觉或者是气质上的相投。一战我报考的是广州中山大学历史学系，在七进六的复试中被淘汰。由于可调剂去一强势文科211，料想二战也有此可保底，所以决心更进一步，报考复旦大学历史学系。
初试的话人人平等，我所选择的学校都需同时考察中国史和世界史。我本身报考的是世界史，对世界通史较为熟悉，又加之世界史的考察有迹可循，几乎不出吴齐本的范畴。（这也侧面说明吴齐本的权威性，甚至复旦一些老师的论文仍会引用吴齐本）所以我把专注力更多放在了中国史，特别是近代史。我在考研论坛的经验贴中受益颇多。创新总要建立在前人的基础上，我认为我也由此创造了自己的备考风格。所以我所采用的课本也不拘一格，翻阅了至少十种版本的中国史课本，再加之王汎森，桑兵老师等学术大牛的各类专著。一时之间，我在中国史，特别是中国近代史的学养竟远高于世界史，局面一时变得吊诡，竟令我有些哑然失笑。
还是从时间线索叙述我的二战考研历程。（一战全出于侥幸，准备时间不长，思路也不够成熟，就不赘言了）我是在六月份开始布置我的学习计划的。由于中大是考察双通的，所以我的二战择校异常轻松，选定了北师大，复旦，武汉大学，人大。择校和正式学习之前，务必需要研究各校的真题和院校的学术情况：复旦是最契合我的气质的，但招生名额只有两个，压力较大。北师大似乎相对好考，但研究方向不太适合，而且初试考题有点红又专（个人不是特别喜欢）。我也不喜欢统考的选择题。所以，就非常愉快的决定了复旦为梦校，北师大为稳妥之选，初试的准备以复旦的风格为主。复旦的试题是不考察史学理论的，所以采纳官方推荐硕博书目中的通史书目以及综合性研究的书目。
初试中国古代史的准备主要是以张帆的《中国古代简史》为基础（yyds！），同时吸纳了好几种版本的教材。具体的书目选择和阅读方法可以参看别的经验贴，我就不多加介绍。光看教材是完全不能满足名校的考察要求，一定得看专著和论文。在面的广泛学习的基础上，还得对学界的基本问题有所了解和思考。学术的积累，无论是一战还是二战，要在初试阶段就要开始，这其实也能深化对通史的理解和记忆。一开始看专著的确是不好理解的，而且缺乏相应的知识背景，所以建议从论文或者更具体说是综述开始看起（综述的挑选非常重要且讲究。市面上的一些论文集总是挑选泛泛而谈的论文综述，自以为能使人对学术概况一目了然。反而失去了学术观点的强烈个性和深度，事实上成为了疲软无力的教科书式的材料）在初试阶段的学术积累其实也主要指的是论文，或者说是学术性的文章。我在初试备考过程，经常会一边吃饭一边看一些公众号的学术小文章。尽管我并非系统地阅读，但是我却知道皮雷纳认为西欧中世纪复兴的表现是长距离贸易的兴起，北朝化和南朝化的理论基础，太平天国运动的兴起有一部分可以源自于客家人的内聚力等观点。这些学术观点都是超脱于课本，这种对点的思考也会让我们的答题在考场上脱颖而出。（尽管这种阅读方法是非常取巧的，是一种对于老师学术观点的迎合，并非是自己发自内心的理解和认同这些观点。）学术化的表达和见解几乎是在高层次竞技中的核心竞争力。不过别高兴的太早，任何这些学术性的发挥或者学术化的表达都要建立于对基本历史事实的掌握之上。也就是说，依我而言，全面掌握基本事实远大于锦上添花。当然，我相信，有志于更高学府的朋友的基础要求应当就是掌握这些基本的学术观点。
好吧，行文已经没有逻辑了。中国近代史的准备以复旦戴鞍钢教授的《晚清史》为基础（我也不懂为什么豆瓣评分这么低，但是非常值得一读），并加以许多教材。在这里我轻轻地推荐两本入门级书籍：徐中约的《中国近代史》，陈旭麓的《近代中国社会的新陈代谢》。如果有想考复旦的朋友，我极不推荐看官方推荐书目中张玉法的《中华民国史稿》。尽管对于史实的叙述十分详尽，但叙事的风格并不友好，甚至于我以为有些过分繁琐。一般而言，历史学考研对于建国后的当代史考察较少，也比较简单。所以，我是重点复习辛亥到国民革命这一段的历史（其实就是没复习过建国后的内容）。这样可以大大提高复习的精度。诸君也应择需而取。
世界史的准备用世面流行的任何教材为蓝本，我觉得都并无大碍。世界史的入门，对于一个高中没学过历史的人来说，是十分困难的。而且鉴于自己报考的是世界史，也是出于自己的兴趣，我会额外补充一些学术性的更精微的资料来辅助学习。（中国史也会补充，但世界史的补充是在学习的初期就补充了）比方说：世界通史的纪录片，公众号的一些学术性小文章，知乎或者是其他平台的一些世界史的专题介绍等。
至于世面上的辅导资料或者考研网课等，我略有涉猎，但觉得用处不大。原因无他，还是由于难以获得更大和更急促的信息密度，难以在研究所考试的选拔中脱颖而出。我本身的备考逻辑是一贯且自洽的：尽可能高效的吸收学科知识，以确保自己在老师面前足以表现出已跨过学术的门槛。上述备考历程，如好几套教材看一遍大于一套教材看几遍，对于学术化观点的准备等，都是渗透着这一观点。
如果说初试是偏向于考察基础知识的全面性，复试则是完全考察我们的学术意识。这包含了我们感兴趣的问题，所使用的方法论，问题下的史料梳理，我们对于这个问题的基本学术观点，我们所能发现的突破点等。与初试相比，复试求其一点，求其专业，求其某种个性化。所以这些都并非是记忆、背诵所能形成的特质。就应试策略来说，我们不应当再过分关注通史，而是应该探索和发掘自己的问题和方法论。事实上，复试才是历史学考研最关键的一环，也是最应该多吸取经验的环节。但我不敢说太多，怕被取消拟录取hhh。
就这样吧，可能我会在入学后再更新复试部分的准备过程或者再分享一些备考的细节。咨询或者需要考研辅导的同学也可直接提出，我会尽量回复。