[原创]如何写作哲学——哲学答题原则

苏格拉底？！

[center]如何写作哲学——哲学答题原则[/center]

真理存在与其中的真的形式只能是它的科学体系，哲学必须是成体系的。
——黑格尔，1770—1831

成体系的意思是一种正直的缺乏，一种狡猾的堕落，是一个哲学家试图显得比他实际的情况更加愚蠢。
——尼采，1844-1900

写作哲学的公理

      我们可以把哲学表述分为两种：一类是“标准的”，另一类是“间接的”（在此暂不具体谈论间接式）。在标准表述中，你在最开头就把你的主要观点提出来了，然后再去论证它们，举例支持它们，表明它们是怎样联系在一起的。间接写作可以采取多种形式，它既可以仍就直接了当，采取一种更加微妙的技巧，把你更有争议的观点放在后面，而只从那些不会引起争议、甚至显然是平凡的观点入手来构建它们，也可以更加复杂的和困难的对话体和隐喻式的表述。

（隐喻体参见柏拉图关于两个领域的区分的“四线段”的比喻、洞穴的比喻和太阳的比喻。）

公理一、组织
在你动笔之前，要对你的观点进行组织。弄清楚你的主要观点是什么，对那些首要的问题做出回答，并对它们加以排列，这不必是以重要性为序，但要以你觉得最有把握的顺序来排列。在直接表述中，你的文章应当显示出这种组织。

（出色的组织见路德维西·维特跟斯坦的《逻辑哲学论》、斯宾诺莎的《伦理学》。赵敦华《西方哲学史》的黑格尔部分。）

公理二、简洁
好的哲学就像好的新闻报道或小故事，是由简明扼要的、直接了当的句子组成的。除了几个专门术语外，它应该使用常用词汇。把你想要说的说清楚，以使你的作者用不着把时间花在猜测你的意思上。让你的读者知道你的想法，以使其马上就可以知道怎样与你展开讨论。

（参见奥古斯丁对“上帝存在”的证明。）

公理三、清晰
如果我们写作不清晰，那么我们就没有权力指望会有人读它，理解它或得到更高的分数。

（参见柏拉图对“两个领域的区分”的三段论演绎）

公理四、人性化
请记住，你正在试图吸引读者的注意力，试图把你的思想写得富有吸引力。这意味着他们必须首先感觉你真的相信你说的话。

公理五、使用例子
以一连串不找边际的抽象作为开篇是没有好处的。如果你讨论的是生活的意义，那就不要怕谈论生活；如果你讨论的是科学中的说明，那就不要害怕使用科学中的某些例子。

公理六、论证你的观点
在哲学上，论证是指提出你自己的观点，给出你为什么要接受它，以及别人为什么也应该接受它的理由。理想的论证应该是那种足够简明和完备，以至于把读者牢牢的限与其中不得脱身的论证。

公理七、利用哲学史
不要害怕引用其他哲学家的观点来为你提供支持。你可以重复他们的论证（同时要申明你在这样做），引用他们的说法。你可以使用他们用过的特别吸引人的句子或描述来进一步阐述你的看法，还可以在开头引用或列出与你意见相左的哲学家的观点。当你对自己进行论证的时候，想想那些肯定不会同意你的意见的哲学家会说些什么（或者已经说了什么）是一个好办法。

推论一、哲学答题不意味着要答的越多越好，重要的是用简洁明晰的有组织的句子将问题说清楚。那种认为根据分数值考虑字数的想法是错误的。
推论二、在答论述题的时候，不要怕使用例子，不要怕引用其他哲学家的观点和提出自己的想法，这样做都是正确的。
推论三、学习哲学史是非常必要的，它可以为我们自己的观点提供正反论证的材料。

参考文献
《大智慧》，罗伯特·所罗门，广西师范大学出版社
《西方哲学简史》，赵敦华，北京大学出版社

         

三家店

呵呵，版主那新头像。
就要这样的好文，置顶吧！
所罗门的《大智慧》是好书啊，就是太贵。

Sandhills

在艺术中应当坚守勿失的,不只是天生的才气,还有充实人生而使人生富有意义的热情与痛苦.否则你便不能创作,而只能写些书罢了----易卜生

Sandhills

在艺术中应当坚守勿失的,不只是天生的才气,还有充实人生而使人生富有意义的热情与痛苦.否则你便不能创作,而只能写些书罢了----易卜生

果冻喜之朗

不错!DING

dcyhgls

要表达自己的思想,就要写作

三家店

呵呵,目前这阶段我还是要多看点书.偶尔写点什么也不错.

rk2004

灌水~~

爱你的沙丁鱼

哲学的题是不好答,感谢斑竹的精心归纳.呵呵.
斑竹,有个问题想问你,现在这个论坛改版之后,怎么不能上传自己的头像了?

天涯听月

《西方哲学简史》，赵敦华，北京大学出版社

谁能告诉我编写哲学史的，赵敦华，刘放桐，苗力田都如何？？？

各自的优点和长处，缺点是什么？？？