研究生自费，合理吗？进来看看吧，或许国家是对的！

安若宸``

如果研究生的奖学金和助学金发放的合理,大学、学院和系、所都不存在克扣奖学金的现象,则完全的自费就不需要单方面的批判和全面的否定  国务院常务会议6日部署完善研究生教育投入机制,决定从2014年秋季学期起,向所有纳入国家招生计划的新入学研究生收取学费。全日制学术学位研究生收费标准,原则上每年硕士生不超过8000元、博士生不超过10000元。(2月7日新华网)
  政策影响权利,权利影响生活。研究生再无“公费”一说——对于刚刚参加完考研的大四学生和正在准备考研的大学生而言,这是一则值得关注的消息。许多大学生网友在看到这样的新闻之后,发出了这样的感慨:本来想考研或读研的,这样的政策一出,还是决定不去考虑上研究生的事了。
  高学历教育,是一块敲门砖。越是贫困家庭的孩子,这个敲门砖的作用就越发明显。许多贫困家庭的孩子,无法完成“拼爹”,只能“拼学历”。可是,研究生的自费政策,无异于抬高了研究生教育的门槛,提高了贫困人口向上流动的经济成本,让原本逼仄的向上通道愈发狭窄。如果“拼学历”都如此昂贵,那么,终有一天,普通人家的孩子可能什么都没有可拼。
  但是,研究生全部纳入自费,在笔者看来,虽然在短期之内可以对一些家庭构成经济压力,但是从长期来看,研究生自费是一种大势所趋。研究生全部纳入自费,并不需要全面被否定,仍然需要多个角度来解读。
  一者,研究生教育阶段并非义务教育阶段,ZF在法理上,也不应该继续为研究生提供学费。在理论上讲,研究生教育是一种“精英教育”。它和中小学教育以及幼儿园教育等“大众教育”,都有着很大的不同,在受众面上不可同日而语。在某种程度上,也可以这样讲,免费的研究生教育因为受众较小而成为“少数人的福利”。而ZF和国家站在公共利益的层面上,更应该在中小学包括幼儿园阶段实现“义务”。让研究生不再免费,可以将更多的教育资金节省下来,用到其他方面。
  二者,我国当下的研究生教育体制,需要改革,完全的公费,并不利于激发研究生的“研究潜能”。无须讳言的是,当下研究生教育体制之下,无论在读研究生搞不搞学术,学术搞得如何,都基本会如期毕业。这样的研究生培养体制,和本科教育,没有质的区别。相反,欧美等许多国家的精英教育,就是完全自费。但是,说是自费,其实也并非自费。他们的研究生教育方式只是把学费以助学金和奖学金的形式发放下来了。在这样的体制之下,取得奖学金或是助学金,便可以成为研究生努力的目标。竞争意识自然会被激发出来。
  英国经济学家科斯认为,“ZF对权利的任何重新界定,都不可能达到双赢,而必定是有利于一些人而不利于另一些人。”我们能够理解那些感觉“拼不起学历”人的苦衷,但对于一些对学术还有研究精神的学生而言,这又并非完全是坏事——如果有真本事,那就用学术研究和成绩来争取吧。
  研究生收费教育改革,从全部公费到部分自费再到全部自费,每一个步骤都存在争议。但是,笔者要说的是,任何一项制度,在所有人面前,都有公平性的一面。如果研究生的奖学金和助学金发放的合理,大学、学院和系、所都不存在克扣奖学金的现象,则完全的自费就不需要单方面的批判和全面的否定。

作为一所有研究生院的重点高校中一名研究生管理人员，自从这个新闻出来我就想写点什么，微博上几句话是完全说不清楚的。但年前一忙就放下了。现在年也过了假也快放完了，中午听经济之声发现还在讨论这个话题。社会大众貌似对这个问题属于完全理解跑偏，基本上碰到自费就往敛钱上琢磨，连什么压制贫困家庭孩子上升空间的帽子都抛出来了。想了想还是说点什么吧。

首先不得不说，通过对这个话题的讨论，可以发现整个社会对高等教育，尤其是对研究生层次的培养制度的理解绝对绝对还处于极其无知的阶段。其次就是大量的媒体包括中央级媒体，在报道一个自己不太了解的消息时完全不想着怎么弄清楚，只为起个博大众眼球的标题，结果更进一步加深了大众的误解。

我不知道大家都是怎么理解以前的研究生培养模式，貌似大多数人的反应就是：2014年开始全自费，意思就是以前上研究生不需要交钱，以后需要交了呗。以这个作为命题的价值判断，自然会得出通过教育敛钱的结论。

可是事实上呢？事实上是：1、以前也有需要交钱的；2、今后也有不需要交钱的；3、对比来看，需要交钱的比例基本上可以说并没有变化，且在部分院校中还在减少。

（你要是看到这觉得我是自干五就请关闭页面，觉得还想了解一下请继续往下看完）

这是怎么回事呢？这就需要从改革开放后，尤其是进入21世纪以来我国的研究生培养模式讲起。

上世纪的研究生培养确实是全公费的。注意我说的是“全公费”而不是“全免费”。研究生培养当然是需要有投入的，公费指的是投入由国家负担。那时候对于研究生个人来说，确实是不需要掏钱的，而且，每个月还有一点的补助。嗯，上世纪末大约一百多块钱吧（博士三百多），在当时来说不少了。

后来，随着培养研究生的需求不断增长，研究生招生规模不断扩大，国家投入已经难以满足扩招的需要。于是出现了两种培养模式。这就是在21世纪以后逐步出现的“公费”和“自费”两种研究生。公费的由国家出钱，除了不用交学费还有那一百来块钱的补助。自费的自己掏钱，而且没有补助。根据我的记忆，大约在2006年左右，我校的自费硕士生每学年交费应该是8000元。

如何划定谁是公费谁是自费呢？完全由考研成绩来确定。这就是传说中的一考定终生。比如一所学校招生1000人，其中国家给的计划是800人，计划外招200人。那么考研录取的前800名就是公费，也即“计划内研究生”，后200名是自费，即“计划外研究生”。入学的时候这个帽子就扣上了，如果你是自费生，那么不管你中间取得多牛的成绩，发n篇SCI，做过多少牛叉课题，申请了什么专利，对不起，每年的8000你还是要掏。而公费的研究生，不管他是怎么的混文凭啥也没干，他仍然拿着铁饭碗，不需要掏一分钱学费，而且每个月补助照拿。

大家都知道，铁饭碗是不利于投入产出比增长的。在培养的主要出资方也就是国家希望提高研究生培养质量的大前提下，培养机制改革就应运而生了。

研究生的培养机制改革从2006年开始在某几所高校试点，到2008年基本上有研究生院的985高校都试行了。这个机制改革简单来说就是：打破铁饭碗，用奖学金制度代替公费和自费一考定终身的评定。

以我校为例。2008年第一版硕士生的奖学金制度是这样的：所有学生（不包括在职研究生和MBA等特殊专业学位研究生）学费每年1万，奖学金为四等。一等奖学金获得者，奖学金每年14800，兑掉学费之后，每个月还能拿到400补助；二等奖每年13600，支付学费后每月补助300；三等奖每年10000，完全用于支付学费；四等奖1500，每学年需要支付8500元学费。各个等级的人数比例有规定，保证四等奖获得人数不多于以往的自费生人数。奖学金实行每学年一评的制度。

可以看出，这样的设计实质上是在不增加学生负担的前提下（四等奖每学年比以前的自费生多交500），鼓励先进（一二等奖每月拿到的补助比以前的增长了）的一种动态管理体制。即使考研没有考好的学生，通过自己的努力，第二学年也有可能免除学费并拿到一定的补助。当然如果你考得挺好，但入学之后整天只顾着找对象玩网游躲着导师走，第二年就有可能要交学费的。

2008年以后，很多985高校的培养机制改革基本上都是按照这个模式在做的。其中只是奖学金等级划分和补助学费多少的不同而已。如今我反复阅读最近被讨论得非常热的那条新闻，也没看出所谓“2014年起研究生全自费”跟上面我所说的这项改革有什么区别。

当然了，在实际第二学年及第三学年的评比过程中，操作上如何做到更加公平公正公开，后来是引起不少议论的。但这不属于本文讨论的范畴，不多说。

教育部在试点和全面推广这项制度方面是非常谨慎的。自2008年很多985高校试点实行此类改革后，突然之间教育部方面对这项改革采取了冷处理的态度。我个人认为第一可能是由于2009年开展的专业学位统招改革牵扯了大部分精力，第二可能是有不少反对的声音。但所有反对的声音，纠其实质，不外乎是对评比过程的质疑，以及对学费额度和资助额度的讨论。要求恢复到以前一考定终生完全通过考研成绩划分公费自费的方式的批评几乎是没有的。

事实上通过这几年不断的摸索，各学校也在尽量想办法提高研究生的待遇。比如我校后来了解到，第二学年被评为四等奖的学生，一下子需要拿出8500来交学费，对学生本人和家庭负担很重。于是在2009年的改革中决定减小级差，将三等奖改为8400的资助，即自己要掏1600元学费，四等奖相应地资助变为4000，即自己掏6000元学费。这个阶段非常短暂，因为很快教育部提高了研究生资助的标准（好像是从100多涨到了260），于是很快我校又恢复到三等奖学金仍资助10000，不需要交钱。四等奖仍为4000元资助。也就是说最末等奖相当于自费部分只需要掏6000元学费/学年，实际上是比以前负担更小了。

2012年，我校又作出了培养机制改革以来最大的资助方案改革。名义上硕士生的学费提高到每学年15000，但仅分为3个等级。一等奖奖学金*除15000之后每个月可拿到500元补助。二等奖奖学金18600，扣除学费后每个月能拿到300元补助。三等奖奖学金15000，即不需要交学费。这个制度涵盖目前在校的所有2010、11、12级研究生。也就是说，我大天大现在的统考非在职研究生，全都不需要交学费了。

有人问了，你们学费15000，不就超过国家规定的硕士8000了么？关于这个问题可以再讨论，但我本人的理解是：就算学费50000一年，给你的奖学金也是50000，对学生个人来说不还是相当于免费么？至于为什么提高到15000，呵呵，是让那些不享受奖学金的真正需要交学费的由单位出钱委培的在职人员多拿点来补贴你们这些还没上班挣钱的，知道为什么补助能从260提高到500和300么？知道为什么最末一等也不收费了么？偷偷知道就行了，还非要吵吵啊。

另外多说一句全日制专业学位研究生，即我前面提到的2009年开始的专业学位统招改革开始招收的研究生。这部分研究生国家是不下拨经费的，也就是说属于传统意义上的自费生。但全日制专业学位中，人数最多的就是全日制工程硕士。作为以工科为特色，注重卓越工程师培养的重点大学，我校从一开始就决定，全日制专业学位也纳入奖学金体系，享受同样的奖学金政策。缺口学校自己想办法来补。据我所知，全国没几所学校能这么做。

从2008年到2013年，五年的探索，也许教育部认为这项改革的试点已经稳定和见到成效，故而在最近通过国务院部署完善研究生投入机制的机会向社会公布了全面改革的消息。所以这个消息说白了就是将一个已经在重点高校经过五年实践的模式正式向全国高校推广。结果却没想到被媒体和社会做了“研究生都要收钱了”的解读。这一方面反映了社会对国家高层次教育尤其是研究生培养情况的不了解，另一方面也反映了媒体在报道一个消息时不求甚解只为博大众眼球的心态。这是比“研究生收费”更让人寒心的事实。

匿名用户

说得有道理，奖学金制度的实施确是一个不错的措施！