本帖最后由 雲少爷 于 2013-2-7 18:13 编辑
这句话不是我说的，是加藤嘉一说的，下面加粗的是他写的。大家看看，发表下感想，其实我想过，撇开学历不讲其实再考一次高考进入清华北大或许能学到更多。当然这个因专业而异。曾经看到有一北大本科生张博毕业后又高考去清华读新闻，我很想知道他为什么不通过考研，说不定可以保研。我在他人人上问过，不过他没回答，也许他没看到。
就北大学子而言，99%以上的人的潜能不成问题。今天，北大清华也许是全世界最难进的大学。也许你会说，哈佛更难上，但在我看来，上北大比上哈佛难多了。所以，能考入北大的，绝对是人中精华。平心而论，我的天资绝对不如北大绝大多数中国学生，他们的聪明和优秀时常让我感到压力，不管是记忆力还是计算能力，辩论能力还是逻辑思维能力，演讲水平还是学习语言的能力，我都自愧不如。坦白地说，我在北大国关学院读本科的四年期间，很多的痛苦和焦虑都源自周围同学所形成的无形压力。但也正是这种压力，激发了我的危机感，使我加倍努力，广泛阅读，培育自己的潜能。否则，我也许连毕业都很困难。
根据我的观察，北大最聪明而优秀的学生是本科生，高考进来的本科生才是真正的北大才子。从其他大学考进来的硕士生和博士生，论天资远远不如从北大保送上去的研究生。至于那些在职的研究生或进修生，水平就更没可比性了。但可能因为北大太牛了，那些在职研究生或官员博士生都很愿意张扬自己的北大人身份：“噢，我也是北大的，咱们是校友啊！”我想，北大的师生内心深处也许从来不把这些“北大人”视为校友。因为来路不一样嘛！
看到很多人对加藤嘉一的日本人身份有说辞，下面的话是零点咨询集团总裁袁岳的话，他是中国人，本科南京大学，硕士西南政法，博士北京大学，还在哈佛大学等高校学习过，算得上是见过很多名校了。
今年是北大110周年校庆。我是1997年入学的北京大学社会学博士生，在北大，真正正宗的北大人是本科生，有能耐的本科生就去留学或者去四大了，等而下之的上硕士，而博士最大的可能则来自于社会上广泛的没有名气的机构，来自于考不上北大本科而有北大情结的人士。所以我自己也经常调侃地说，我不是正宗的北大人，我是混入北大的，尤其是在职博士生，混的迹象更浓，尽管这一度非常流行。好在以我为北大做的各类讲座与对于学生活动的支持来说，我的混也没有白混，我还是为北大做了些许贡献。
其实我心目中最棒的名校并不是北京大学，而是复旦大学，而且我对她的新闻专业情有独钟。但是1988年到北京工作以后，我发觉在一个地方工作有没有在本地学校的求学经历是非常重要的。因为有同学在北大，去北大旁听、跳舞，就有更多机会认识北大的朋友，我感到北大的优势在于作为一个国际有名的中国大学，有不少名人讲座，是个扩大见识的好地方；北大依然还有不少知名的学者，比如在我熟悉的法学院，年长者如龚祥瑞教授，年轻者如贺卫方教授，与他们交往实在也是有颇多收获；北大有不少优秀的学生，风格与意识比较开放，也好学好辩，是磨砺思想的好对手，北大的学生依然能不畏权威，就算你有两下子，1人家也照样会给你提出挑战性的问题；北大的学生虽然多是不能动手的口才，但是真有个把能也有一些有意思的创举，这样的创举表现在他们的一些象爱心社这样的学生组织上，也在一些象学生会领导竞选这样的事情上。
但是北大人最大的不足是把学校的名望尤其是历史名望当成了自己的长项，从老师到学生在行动能力的扎实性方面普遍不足；北大形成了一种很独特的精英意识，以至于北大学生除了留学与跨国公司，与普通社会组织的衔接能力就普遍比较弱；与五四时代到上世纪八十年代的北大相比，那个时候的北大是关心社会与引领社会风气的精神先锋，而今天北大成了中国几乎最为隆重的重名之地之一，实在的能耐虽还见之于少数老师，但作为一个集体则大为退化了。我在北大100周年校庆的时候说过，今天的北大是在吃过去100年的老本，因为北大的精神、北大兼容并蓄的理念、北大的学望与成就、北大的行动能力都与今天的北大关系不大，今天的北大更虚名、更官化、更商业、更浮躁也更政治化。 北大有很严重的学阀现象，也就是说少数的名教授与主力教授决定着学科设置、研究生招生、学生培养方向、新教师的进入、主要的科研方向，而在学校治理上根据社会需要前瞻性地设置前沿学科，然后有规划地进老师招学生，这就做得很不够。在我看到的范围内，象光华管理学院强调建设研究型商业院而非技能型商学院，社会学系重农村社会学而轻城市社会学，都是强化北大脱离社会主流的管理弱点。北大不乏资源，但北大缺乏时代所需要的魄力、洞见与非北大化。北大需要一大批非北大出身的人才来冲击北大化所形成的萎缩与萎靡。而北大本身最需要的是真正的教育家领导与管理家领军，更加多元化的教授治校。
| 
发表于 2013-2-6 19:59
收藏
分享
支持
反对
楼主
