历史考研阅卷老师眼中的高分答案是什么样的？

雪域寒灯 · 发表于 2018-12-22 19:30

本帖最后由雪域寒灯于 2018-12-22 19:31 编辑

阅卷老师眼中的高分答案是什么样的？

版主

对于报考历史学考研学硕的考生，明天就是专业课考试了。一门课程的总分达到了300分，基本上能够决定你是否能够进复试和被录取，所以专业课的答题特别重要。由于历史学更多的时候，我们是在写答案，而不是在做判断，所以更为主观一些。那么，对于需要阅卷老师来阅卷的情况下，我们需要知道在他们眼中，高分答案是什么样的呢？

历史学考研不管是统考还是自主命题，基本题型都是名词解释、论述题，有的会有材料题，这是多数，有的会有简答题，这也是多数。那么阅卷老师眼中的高分答案，也就是这几个题型的高分答案。我们分解开说。

首先是名词解释。名词解释分为三个部分答题，想必绝大多数的考生都已经清楚了。那么在能够写出三个部分内容的基础上，阅卷老师眼中的高分名词解释是什么样呢？版主总结出以下的几点：

结构完整

史实充分

逻辑清晰

评价准确

表述流畅

能做到所写的名词解释达到以上5点，就肯定是属于阅卷老师心目中的高分。具体来说，结构完整就是一个名词解释必须包含三个部分：概括句、内容句、评价句，有头有尾，有始有终。史实充分，主要针对第二句话：内容句。因为在“内容句”中，我们需要将这个名词解释所包含的核心和关键知识点阐述出来，而“知识点”，多数时候指的就是“史实”，“史实”充分，一方面能表现出你对这个名词解释的理解，也是让阅卷老师值得给你高分的条件。

逻辑清晰针对的也还是第二句话。我们在讲述史实的时候，有必要涵盖史实的一些因果、并列、承接、轻重逻辑。例如，有必要写一下某事件的背景，而不是一上来就写过程。列举并列知识点的时候，需要做到轻重有序。写人的时候，一定是先有生平，然后有思想、著作，或者说贡献、活动等。总之，让阅卷老师看出你对这个名词解释是十分了解的。

名词解释三部分最后一句话是“评价句”，包含：影响、意义、评价、结果等等。这是三部分当中，最容易写的一句话。就算你不清楚具体的影响、意义，或多或少都能够扯上一两句。但这句话想写好是很难的，也是比较容易出彩的点。能够有深入、学术的评价，是能够让阅卷老师眼前一亮的高分答案，这也是学渣与学霸区分度最大的地方。

最后一个要求是表述流畅，所谓流畅指的是史实充分但不拖沓、冗余，且用词准确、凝练，读起来通顺、流畅。一篇高分答案给人的感觉就是一气呵成，让人读完，不管你是否把所有相关的东西都答到了，阅卷老师都会忍不住给一个高分。

其次是论述题。论述题相较于名词解释来说，出题的角度更多元，考察的内容和能力更多，所以总的来说更复杂一些。而纵观考生们的答案，阅卷老师最喜欢哪一种呢？由于自主命题与统考不一样，统考的答案是比较固定的，阅卷与评分的灵活性不大，但是一份高分的统考论述题答案肯定需要包含以下几个因素：

史实详实但不冗余

逻辑清晰但不啰嗦

条理完整但不重复

内容丰富但不凑字

以上几点高分因素有一些与名词解释很相似。因为很多论述题的答题，实际上类似于答一道加长版本的“名词解释”，而且，不管论述题还是名词解释，历史学考研讲究的就是史实。所以不管在哪里，都需要把史实放在第一位。前两点高分因素：史实与逻辑，就不用再重复讲了。我们关注第三点：条理。这个条理在简答题上体现的更明显。很多简答题考察的例如改革措施、影响等等，其实本质上就是条理的列举。条理的列举，最忌讳的就是把一个知识点反复、重复，用相似的话表述出来。这让阅卷老师会有一种印象：你在为了凑字而答题，从而得出你对这个名词解释不了解。即，你的答案不值得得高分。

第四点其实和第三点也很类似，我们不能在内容上有啰嗦、重复、冗余。有很多同学答题喜欢写“1、2、3、4”，或者“第一、第二、第三、第四”，这么写是不对的。因为列举“1234”，给人的感觉就像在画大纲，而不是在答题。我们可以把“1234”换成“首先、其次、然后、最后”，这样，给阅卷老师的感觉就好很多了。

这个时候，肯定有同学会说“如果这道论述题我很模糊，做不到答题内容丰富，只能把知道的东西重复写”，有这种想法的同学不在少数。我说过“内容”上，我们绝对不能冗余。但是，我们可以在答题结构上，给人一种很丰满的感觉。那就是，我们的论述题答题永远都不能一开始就是“问啥答啥”，遇到会的还好，不会的，这种行为就是“送死”。论述题的答题结构不是单一的“问啥答啥”，一定需要有前后铺垫，体现出你的思路和逻辑感。也就是，不管这道论述题你会多少，你一定要把所知道的东西用一种“逻辑”（不管有没有，一定要写出逻辑感）串联起来，只有那种把自己写的知识点用逻辑串联起来的答案，才是高分答案。这也就是为什么有些自主命题高校的题目简单，大家都会写，但为什么有些人分数那么高。