考研论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

人人连接登陆

查看: 391|回复: 2

[新闻学] 藏水入疆:“简单”建议何以拯救西北生态

[复制链接]

1

主题

1

帖子

32

积分

新手上路

Rank: 1

精华
0
威望
0
K币
32 元
注册时间
2012-5-16
发表于 2018-1-11 10:06 | 显示全部楼层 |阅读模式




虽然藏水入疆和大西线都是老生常谈的问题了,但最近仍旧在各大论坛掀起风波。为何藏水入疆和大西线方案能够有如此魅力,引得业内外人士唇枪舌剑,争论不休?

还不是因为西部生态问题和水资源的调配……

那么西部生态问题到底有多么严重?

大家只需要耐心对比一下见过以来东西部经济文化发展便可知道:西北的生态问题,可以说是我国目前面临的最大的生态问题。西北干旱缺水的生态环境,导致我国地区发展严重不平衡,严重制约了我国的可持续发展能力。只有彻底解决西北国土的水资源问题,才能有力保障我国的发展空间。于是便有了藏水入疆和大西线方案的提出。

但是,解决生态问题,不是碰几下嘴唇就能解决的问题!

而且藏水入疆和大西线都存在着很大的风险,而且具体的可实施性也不是很高。对此,我有一些看法,其中,可能某些朋友的观点类似或者冲突,权且当做交流。



首先,针对王光谦院士的藏水入疆之“明渠”方案,我个人觉得这位王院士不仅脑洞大,反射弧也是相当长的!如果没记错的话,藏水入疆方案是从2011年提出的,而去年,包括18年年初这几天还在不断翻来覆去的热炒,而方案内容从未变过!!!当初草率的提出藏水入疆之后,把自己“藏入水中”不敢冒泡?

就藏水入疆方案中的工程问题,王光谦院士也从未给出明确而可靠的叙述。比如,引藏水入疆,要顺着青藏铁路过海拔5000米的唐古拉山,就需要由低到高,进行大规模的提水,每年要耗掉大约三峡三年的发电量,如何维持长久运行?而且就藏水入疆方案来说,高原施工的技术条件是否具备,高原的地质和生态问题如何解决?这些问题都没有给出具体解决方案,对以上实质性的问题也是避而不谈。难道现在的专家、院士们也懂得光炒不做?

其次,针对后几年大家比较推崇的王梦恕工程师提出的隧洞大西线方案,个人认为,与藏水入疆相比,还是稍微靠谱一些的。但此方案还是和藏水入疆存在着某些相似的问题,尤其是在合理性和可操作性上!

王梦恕院士作为隧洞专家,应该最为了解高原隧洞作业的难度。目前,作为代表世界标准的中国技术来讲,国内最长的隧洞里程也不超过一百公里。

而且,与藏水入疆相比,大西线一千公里的隧洞埋深很大,难打支洞,这不是简单的两点之间直线最短问题,而是高原施工会遇到的实实在在的工程问题。若这个问题解决不了,何谈后面分水、治水等等问题?与藏水入疆又有何区别?

想要解决问题,造福百姓固然是好的,但是能不能给出一个像是院士或者管家给出的方案?无论是藏水入疆还是大西线,目前来说,都是空谈!





回复

使用道具 举报

0

主题

1

帖子

16

积分

新手上路

Rank: 1

精华
0
威望
0
K币
16 元
注册时间
2015-2-24
发表于 2018-1-11 13:06 | 显示全部楼层
一切调水都得考虑实际可操作性,如果破坏了大生态环境就得不偿失了。
回复

使用道具 举报

0

主题

2

帖子

68

积分

新手上路

Rank: 1

精华
0
威望
0
K币
68 元
注册时间
2013-11-8
发表于 2018-1-11 15:59 | 显示全部楼层
如果可以的话,是不是可以高山融水?
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 人人连接登陆

本版积分规则   

关闭

您还剩5次免费下载资料的机会哦~

扫描二维码下载资料

使用手机端考研帮,进入扫一扫
在“我”中打开扫一扫,
扫描二维码下载资料


关于我们|商务合作|小黑屋|手机版|联系我们|服务条款|隐私保护|帮学堂| 网站地图|院校地图|漏洞提交|考研帮   

GMT+8, 2018-4-26 15:33 , Processed in 0.079653 second(s), Total 8, Slave 8(Usage:8M, Links:[2]1_1,1) queries , Memcache On.

Powered by Discuz!

© 2001-2017 考研 Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表
× 关闭