复旦外哲经验

cynbss

815chenlong 发表于 2017-3-23 13:30
看了你写的复试情况，感觉你对现西吃的很透了，不但清楚地知道老师的问的是什么，而且知道老师想让你从哪个 ...

你是复试的哪位？

来自iPhone客户端

815chenlong

好的，非常感谢。我没进复试，努力远远不够。德国古典哲学那理解的不好，后面就都连不上了。今年打算在德古那下足工夫。而且我想研究方向以后也选德古，之后转向马克思。

来自Android客户端

cynbss

815chenlong 发表于 2017-3-23 13:40
好的，非常感谢。我没进复试，努力远远不够。德国古典哲学那理解的不好，后面就都连不上了。今年打算在德古 ...

加油加油！

来自iPhone客户端

tpy123

你一直安利啃原著，我反对重点看原著的原因很形而下，那就是看不完，尤其对跨考生。一年时间，通过读原著学懂从古希腊到现当代?一下午看一页也有所得?问题是就这速度一年连古希腊都看不完吧大哥。

来自Android客户端

cynbss

tpy123 发表于 2017-3-23 15:18
你一直安利啃原著，我反对重点看原著的原因很形而下，那就是看不完，尤其对跨考生。一年时间，通过读原著学 ...

不需要看完啊。以考试角度来说，从原著角度切入问题的分数会很高。这种思维模式的养成不在于从头到底看完多少书，而是以原著里的逻辑思路去答题。这么想吧，出题的老师脑子里是根据原著的思路来的呀，不会从哪本哲学史里找的（除非是他自己写了哲学史），哪怕这本书没看完也没看懂，但是老师一眼就能看出来考生有没有get到他出题的点。其实考生从记忆里找尽可能和考题相近的哲学史里的片段去套也很痛苦的吧……比如复旦考过“小逻辑里对思想的三种态度评价”，基本上我没见过国内哲学史会写这个。但是这个就在小逻辑目录里就能看到。真的，从考试角度来说十本原著已经覆盖大部分考题了。

来自iPhone客户端

熊梦梦

请问楼主也是跨考的吗？复习周期大概有多长呢？

来自iPhone客户端

cynbss

熊梦梦 发表于 2017-3-23 16:33
请问楼主也是跨考的吗？复习周期大概有多长呢？

非跨考，三个月左右

来自iPhone客户端

tpy123

十本原著覆盖大部分考题?你举十本原著给我覆盖一下现西哲的重要考点都了不起了。我不知道你心里十本原著都是啥，但不管都是啥，这十本相对于整个哲学史的重点来说都只是一小部分，也就是说大部分知识点还是从哲学史来的。既然如此，请你解释一下你这个把重点放在原著上是怎么个重点法?为什么你觉得我们“把原著视为进阶”的观念不是学习方法意义上的而一定是对原著/哲学史的关系的评判?在学习方法上强调（尤其对跨考生）哲学史的基础意义，因而把原著判为进阶等于不认同原著对哲学史的基础意义吗?
某种意义上，你总得提供维特根斯坦式的“梯子”，康德说哲学是不可教的，唯一的哲学就是亲身进入哲学问题的过程。某种意义上，我可以把你批判的逻辑再推一步，推到原著/哲学本身的层面批判你，我可以说哲学本身是前语言、前理论的黑洞，是维特根斯坦式的“不可说”，是苏格拉底、祁克果的“默会知识”。你的逻辑没错，我按这个逻辑继续下去也合理，咱们蛮可以对着后面的学弟学妹大讲“不可说”和“默会知识”，问题是撤掉梯子大步跨除了扯着蛋还能干什么?
我觉得我基本上理解你的意思，但我觉得你应该思考我说的这两个问题，一个就是你不能把（初级）学习方法意义上的重点的评判和对哲学本身的重点的评判混为一谈，另一个就是梯子的问题，你拆了哲学史的梯子，我有同样的理由拆了你哲学原著的梯子，最后只能对着“不可说”的“默会知识”干瞪眼。

来自Android客户端

cynbss

tpy123 发表于 2017-3-23 16:57
十本原著覆盖大部分考题?你举十本原著给我覆盖一下现西哲的重要考点都了不起了。我不知道你心里十本原著都 ...

我说的就是学习方法啊，功利的角度谈。我的逻辑就是以哲学史为线索去看几本重要的著作，复习的时候再回到哲学史整合。这样比以哲学史为基础，有条件再去看原著在初试和复试中的分数会更高。你说康德哲学不可教其实康德在逻辑学里强调哲学教学不可陷入辩证幻想和机械模仿，维特根斯坦不可说与可说的区分在他在熔炉杂志中说道其实是对不可说的伦理“知识”，美学及形而上学“我”的强调。关于哲学是什么你提出的看法或许尤有趣，但我也可以找出哲学可教的立论，这不是重点。

来自iPhone客户端

cynbss

tpy123 发表于 2017-3-23 16:57
十本原著覆盖大部分考题?你举十本原著给我覆盖一下现西哲的重要考点都了不起了。我不知道你心里十本原著都 ...

我说十本是指到黑格尔，不包括现代哲学。但是古希腊，近代哲学基础牢靠的现代哲学不会差的。

来自iPhone客户端