矩阵相似但不合同，举例！！！大神来

颜忠宝

首先我只能告诉你你连最基本的合同定义都没搞懂  你要这么理解我也懒得解释了，考试你就这么写 相信你自己，加油！

来自Android客户端

我要上山大11

颜忠宝 发表于 2016-11-17 20:11
首先我只能告诉你你连最基本的合同定义都没搞懂  你要这么理解我也懒得解释了，考试你就这么写 相信你自己 ...

你看后面的了么？

来自Android客户端

我要上山大11

颜忠宝 发表于 2016-11-17 20:11
首先我只能告诉你你连最基本的合同定义都没搞懂  你要这么理解我也懒得解释了，考试你就这么写 相信你自己 ...

你看后面的了么？我只是举了个最简单的例子，你如果觉得不对，你看我后面的证明，另外，我说的哪里错了，我严格卡的是合同的定义，自己对课本看定义去。

来自Android客户端

我要上山大11

颜忠宝 发表于 2016-11-17 20:11
首先我只能告诉你你连最基本的合同定义都没搞懂  你要这么理解我也懒得解释了，考试你就这么写 相信你自己 ...

如果不服，可以接着回复，随时解答你的疑惑

来自Android客户端

颜忠宝

就单从考研角度的线代来说，我已经说过了谈到合同只能是以实对称为前提，你所列举的情况符合，但不能称之为合同，知道什么叫充分不必要条件不？你是自学吧？但凡看过网课或报过班的都能理解这点。再者就是你的礼貌，这些同学跟你解释不是来跟你抬杠的，你自己陷进误区非要否定别人的意思，谁都帮不了你，你就按你的想法来就可以了，考试这么写没错的  加油 祝你取的好成绩！

来自Android客户端

我是风中劲草

你的方法我早就试过，也得出方程无解，要是你能证明我举的A，B合同（我已经论证它们相似），也就是找到对应的Q，那么说我的新思路有问题，那我接受，否则的话，都是主观臆断。非对称矩阵合同肯定有好的判断方法，不会只是笨算的方法，这样的话它就没有一般性。我的方法照样能论证你举出的例子不合同，但它具有一般性。证明非对称矩阵合同不能用惯性指数，谁告诉你的？哪里有证据？要是不能的话，一般的方法是什么？

来自Android客户端

颜忠宝

我是风中劲草 发表于 2016-11-17 20:28
你的方法我早就试过，也得出方程无解，要是你能证明我举的A，B合同（我已经论证它们相似），也就是找到对应 ...

学习吧 同学 一天可以学很多  没必要在这跟他理论这一道题，况且 很明显他不是虚心学习的那种人，我们按我们的方法，他按他的方法就可以了，考试最后阶段不要被这种人影响心情，加油！

来自Android客户端

我要上山大11

我是风中劲草 发表于 2016-11-17 20:28
你的方法我早就试过，也得出方程无解，要是你能证明我举的A，B合同（我已经论证它们相似），也就是找到对应 ...

来自Android客户端

我是风中劲草

实际上非对称矩阵也存在对应的二次型矩阵（它是对称的），为（本身+转置）/2，这样非对称矩阵就可以向对称矩阵转化，至于转化后能否利用对称矩阵的一些性质，就我了解的资料貌似是可以的。

来自Android客户端

我要上山大11

我是风中劲草 发表于 2016-11-17 20:50
实际上非对称矩阵也存在对应的二次型矩阵（它是对称的），为（本身+转置）/2，这样非对称矩阵就可以向对称 ...

我看你比较诚恳 不像刚才那人，我就接着跟你说，首先，用你刚才说的方法，就已经把矩阵变了，我们要的是证A与B合同，你就算证出来你写的那个 那也只是实对称矩阵的判别法，只可判断你变换后的两个矩阵是否合同，且没有什么方法可证明出如果变换后的矩阵合同则变换之前的也合同 没有定理。另外当初我求助这道题的目的在于，找出一个反例使相似的不合同 实对称矩阵相似则合同我没有任何意见，也可证明很简单，此时可用正负惯性指数，而在非实对称矩阵中，我们没有相应的判别法，所以我不知道怎么找出我得到的两个相似的非实对称矩阵不合同，这个题就目前而言就只有用定义法这一个办法，我如果言语有冒犯你的地方，别放在心上，祝你考研成功，也看我这个破问题这么长时间了。[嘿嘿]

来自Android客户端