在中国做哲学研究的意义何在？

韩志文86

于是自从决定学哲学开始，我就断绝了以后留在中国的念头。

来自Android客户端

可可啦啦啦

韩志文86 发表于 2015-12-22 08:25
于是自从决定学哲学开始，我就断绝了以后留在中国的念头。

(⊙o⊙)哦，有机会出国就去吧，那边学术资源和氛围都要好很多

来自Android客户端

elskov

sechouer 发表于 2015-12-22 07:13
所以你让我们看了四遍……

这软件有问题，我也不想==。

来自Android客户端

U0599

可可啦啦啦 发表于 2015-12-20 18:26
语言用得好奥妙！（你的想法很像福柯呀~）相当可以，怀疑主义并不能真正的解决问题，它只是我们在迷茫之 ...

记得海波恩说，真正的哲学是理论物理。海森堡也说，谁不了解现代物理，就难以理解哲学。所以，从个人学科体系构建来说，还是要打好理科基础，不把哲学理解为伦理学。你如果条件具备，可以做理论物理 尤其是量子理论+反物质理论。我预计知识界或学术界的一个理论研究趋势是有研究可见可感世界走向研究原理感官经验的不可见世界。这可能是现代哲学重获新生的途径之一。

来自Android客户端

安上善

社会越封闭，国家越专制，新的哲学产生所展现出的力量越强，中国即需要，也有能力产生出安顿当代人的信仰，以及包含更为科学的知识论的新哲学。我们怀疑但不能仅停留在怀疑上，必须在怀疑中找到确信的东西，，从而建立起属于我们个人的哲学体系，不要一开始就去想那些发论文，做成果的东西，而应先从哲学给了我多大的改变，我真正因哲学获得了成长入手（我不是理想主义，不喜欢空谈，我恰恰是个现实主义者）。一个地方有一个地方的问题，只是有些你已经知道，有些你尚不知道，不重视对自用的构建，即使你去了外国，也不过是将人家的东西生搬给自己罢了。

来自Android客户端

安上善

路虽远 发表于 2015-12-20 17:28
我有时候也会有这样的一些想法，我就这样告诉我自己，，从认识自己开始，确立自我的个体独立性，然后别人的 ...

认同，我也幻想着从自我出发，从独立精神出发去构建哲学，中国当前必须从强调客观环境回归到对人的重视，解放物质对人的束缚，而重新确立人的价值，这个方向我坚信在当下的中国是绝对适合的。但我们强调人，特别是个人的独特性，我们又必须能使人不陷入个人主义，（哲学不从活生生的个人出发缺失力量，完全强调个人社会又缺失秩序，不如直接摧毁个人主义这个名词，摧毁旧意以赋予新意，当下个人主义这个名词在现实生活中是不存在也是没必要的，个人主义应该理解为……，这是一种假设性的解决方案）。我们需要中国的道德学说，也需要西方的知识论，但觉不能将两者简单的堆砌。

来自Android客户端

安上善

路虽远 发表于 2015-12-20 17:28
我有时候也会有这样的一些想法，我就这样告诉我自己，，从认识自己开始，确立自我的个体独立性，然后别人的 ...

我也推崇以康德为代表的德国古典哲学家构建哲学的方式，我看到你说否定我就晓得你亦受其影响。但我认为在构建哲学要避免，甚至是刻意的回避这种方式的影响，未来哲学必须以中国思维为主要方式来构建的，不然只不过是下一个马克思罢了。

来自Android客户端

zcg2016

学以致用，将哲学与实践结合到一起，那样才有意义。如果为了学哲学而学哲学，最终会陷入老学究，这比经院哲学还枯燥无味！

来自Android客户端

easekiller

我觉得LZ说到的不安有点类似某些哲学家的哲学态度。我记得汉娜•阿伦特曾说哲学是“a deadly serious thing”，做哲学必然要处于不安之中，因为20世纪哲学中浮现的新的基本问题确实包含令人细思恐极的内容。对于20世纪欧洲哲学家来说，最基本的事实是危机，即他们身处一战、二战的西方主战场，同时又深感马克斯•韦伯所说的“理性化的牢笼”的降临，同时，唯科学主义声称我们不能达到本质的知识，我们只能描述、解释、预测和控制现象。康德虽然做出了现象、物自体的二分，并认为知性所能认识的只是现象，但他的实践理性批判至少还肯定在这些现象背后有一个先天的道德律令。唯科学主义的这个断言则彻底取消了本质，也就取消了人在这个世界上的责任和目的，它的最终逻辑结果必然把人变成某种非人的认识主体，它唯一的目的就是无目的的自我扩张。所以在我看，20世纪哲学是在启蒙的大厦崩溃后再次寻找精神家园的尝试。黑格尔之后的西方哲学家从事的批判，大概是建立在这个假设之上的，即启蒙思想的最终结果是工业化社会和从更深层次（从意识形态层面）被奴役的人。所以他们每每强调要解脱“普遍性”和技术对人的宰制。看看法兰克福学派的社会批判，霍克海默和阿多诺合著的那本犀利之机的《启蒙辩证法》，他们不遗余力地向启蒙这个现代文明之根发出的质问，我们大概终会发现我们与他们有同样的困惑，那就是现代社会科技、经济的高歌猛进有什么意义，现代民族国家究竟是民族意识的觉醒还是帝国主义的全球化，等等。我觉得单从现象学和文化批判两个路向来说，对于这些哲学家提出的改造现代文明的方案，我们不用把它看作实然的方案，而要把它看做一面镜子，它否定地反映着我们社会的问题。

来自iPhone客户端

easekiller

我觉得詹姆斯说哲学家的精神气质影响了他们哲学的风格，还是有一定道理，尽管是一种心理主义的论调。比如胡塞尔根本就是一个隐秘的乐观主义者，而维特根斯坦明显陷入了他自己设定的装苍蝇的玻璃瓶，“哲学的基本表达是：我不知道出路在哪里”，他的这句话集中表现了上个世纪这个人类历史上最恐怖的世纪的歇斯底里。不过我觉得既然选择了做哲学，就要有点庄子的游戏心态，上世纪哲学去日苦多、硕果累累，但我们不妨把这个世纪作为新的开始，站在巨人的肩膀上而避免他们的错误，尤其是消极虚无主义和哲学自杀的态度。

来自iPhone客户端