我的帖子为何这么快就删了呢？

地大勿博

尊敬的所有学友们，我们经历了人间最苦难的折磨，闭门煎熬十余载，几人能懂学子难？图什么？求什么？只为求得功名于世间。作业书本堆成山，只为思维练就正确。答案力求准确，只为考中状元。名校的学子，哪一位的思辨力低下？学为所用，学到了是非不清，答案模糊，公婆都有理的知识。我们往哪里用？有位名人说过，“没有知识很可怕，但学到了错误的知识就更可怕”。科学的研究就是在众多说法中发现亮点，在众多说法中发现本质，使得问题更清澈透明。没有思辨，何谈真谛？没有思辨，何谈诺贝尔？科学在探索中发展，科学在理辩中得到完善，科学在集思广议中，才会锦上添花。

地大勿博

hmjhj 发表于 2015-11-27 10:44
前面大部分和书上基本差不多吧，要是地震的话，感觉应难以形成层状展布的有时还是巨厚的煤层吧，况且在地壳 ...

我也一直在想，煤和地震怎能联系到一起了呢？

地大勿博

任何事物之间都存在一定的联系，可但是，煤和地震会有关联么？我还是没有想通。

hmjhj

地大勿博 发表于 2015-11-27 11:59
我也一直在想，煤和地震怎能联系到一起了呢？

现实中煤的分布与地震带貌似并无多大关联吧，反而与一定层位有关，地震或许改变煤的变质程度，但说那极少数的地震形成了几乎完整的呈层状的煤层，未免有些牵强吧，反而种种证据都表明煤的形成与沉积作用关系密切，你这没有证据的说是地震，要我说，这一切其实都是上帝的旨意

来自Android客户端

地大勿博

与自以为非相反，自以为是、固守偏见则是某些科学家停顿、倒退的根由。18世纪末地质学界有一场“水火之争”，“水成派”的创始人维尔纳(1750~1817）就相当固执。当“火成派”已经把实验方法运用到地质学得到了证明，取得了大西洋北部玄武岩大量喷发的事实根据, 维尔纳照理应该对“水成说”重新检点一下, 可是他不, 反而从《圣经》中找出摩西洪水之说做理论盾牌，陷入蒙昧的泥坑。后来他的门徒也怀疑“水成论”，四出考察，维尔纳落得众叛亲离。

当今科学技术发展一日千里，许多新事实新数据涌现在科学家思想家面前，对他们原有的理论体系构成严峻的考验和无情的挑战。在新的事实面前，谁对自己认识上的偏误检验得越早, 纠正得越快，谁的进步就越大。诚如英国心理学家巴特利特所说：“测定智力技能的唯一最佳标准可能是检测并摒弃谬误的速度。”又如美国物理学家李查·费因曼所说：“我们要尽快地证明我们错了, 只有这样我们才能进步。”科学家们这种尊重事实勇于自我纠错的精神, 正是科学昌明的希望所在。

地大勿博

hmjhj 发表于 2015-11-27 12:30
现实中煤的分布与地震带貌似并无多大关联吧，反而与一定层位有关，地震或许改变煤的变质程度，但说那极少 ...

有网友说，俄罗斯找煤矿的方法，只要找到历史的地震地区，就找到了煤矿。这个说法可信么？

地大勿博

湖泊在几百年、上千年的沉积后，形成陆地，那么，湖泊内部一定囤积了巨量的碳元素物质，它们去了哪了呢？？？？这的确值得分析。

hmjhj

地大勿博 发表于 2015-11-27 14:39
湖泊在几百年、上千年的沉积后，形成陆地，那么，湖泊内部一定囤积了巨量的碳元素物质，它们去了哪了呢？？ ...

你好好翻翻煤田地质学，或许就不会问这种问题了

来自Android客户端

地大勿博

hmjhj 发表于 2015-11-27 15:06
你好好翻翻煤田地质学，或许就不会问这种问题了

我翻遍的地质书籍，还是找不到，你还是明示吧

地大勿博

hmjhj 发表于 2015-11-27 15:06
你好好翻翻煤田地质学，或许就不会问这种问题了

我支持以理服人，有理有据，而不是玩故作高深，真有水平的话，你公开的，大方的评论几句，也让学友见识见识。