哲学已死，谁来宣判

clfmengling

Hume_Huang 发表于 2014-3-27 08:20
别再犯二了。

小伙伴，你骂的太轻了。哲学在有些人看来不只是犯二，简直就是**，狂妄，疯子

clfmengling

清晨夏花 发表于 2014-3-30 16:16
恩，不管了，我今年二战选定哲学。你所说的问题我也有，只是先满足自己的精神需要，然后实在不行从商赚钱， ...

真心要做哲学，是要面临很多压力的，最大的压力就是你可能面临所有人的不理解，这些不理解可能会化成各种鄙视、嘲笑……

clfmengling

真真小帅 发表于 2014-3-31 08:37
哲学学多了就dong

呵呵

clfmengling

清晨夏花 发表于 2014-3-31 09:25
今天刚好看到一篇胡适先生的文章，感觉特别适合给lz解惑，《非个人主义的新生活》 ...

谢谢…………

clfmengling

genyuzhanshi 发表于 2014-3-31 16:00
把哲学看的太高级了

有道理，也没道理

Hume_Huang

clfmengling 发表于 2014-4-16 16:35
小伙伴，你骂的太轻了。哲学在有些人看来不只是犯二，简直就是**，狂妄，疯子 ...

我的进入哲学之路是这样的：
一般人认为：哲学是无用的，或者说，哲学研究的是无用的东西。
证明：人的实践活动是把自己的行动当作实现目的的手段的活动。所谓“有用”、“无用”是手段相对于目的而言，手段是否适于实现目的的价值评判。某事物的“无用”是指某事物不能用来帮助其他目的实现。
人的某一活动的目的也可以是另一目的的手段，这样形成手段-目的的链条。在这些手段-目的的链条中，那些最终目的本身不是其他目的的手段，因此是“无用”的。
在人的具体的实践活动中，最终目的总是被认为是好-善的而不是坏-恶的；手段因为能够实现其目的而被认为是好-善的，因阻碍其目的的实现而被认为是坏-恶的。没有人仅仅为了自己所知的恶而去做事——为作恶而作恶；也没有人为了实现目的而采用明知阻碍其目的实现的手段，也不愿采用“无用”的手段。
因此所有的学问可以分为两类：一类研究最终目的本身，怎样的目的是善的或是恶的，它首先要解决的问题是，“什么是善？”另一类研究实现目的的手段，因为要实现目的，必须借助于有效的手段。
前一种学问即是哲学。因为哲学的研究对象之一是最终目的，所以哲学的研究对象是“无用”的。但哲学的研究对象是最有意义的，因为所有的手段的意义——即“有用”、“无用”——取决于目的。
结论：如果某种学问-知识的意义取决于它的研究对象的意义的话，那么哲学不仅仅是有意义的，而且它的意义是比其他学问-知识更大的。
做哲学的人的狂妄是有理由的。

clfmengling

Hume_Huang 发表于 2014-4-18 09:19
我的进入哲学之路是这样的：
一般人认为：哲学是无用的，或者说，哲学研究的是无用的东西。
证明：人的实 ...

很有逻辑，这个问题有很多人谈论过，但这种较为清晰而深彻的推理证明，还是第一次见到。以前也给别人说过这个问题，用的是一个有点偏形象比喻式的证明，虽然也还勉强可以，但和你这个比还是差好多。本来以为读研后，虽然不是哲学专业，可以去看看，不再叶公好龙，浅尝辄止，结果现在忙得一塌糊涂，根本没时间去管哲学，连休息、吃饭都掐着点……

clfmengling

Hume_Huang 发表于 2014-4-18 09:19
我的进入哲学之路是这样的：
一般人认为：哲学是无用的，或者说，哲学研究的是无用的东西。
证明：人的实 ...

当然我说很多人这样看哲学的意思不是指我这样看，而你证明这个哲学有用也不是为了给我证明做哲学的人的狂妄是有理由的。在我眼里，一方面，觉得看不起哲学的人很不怎么样，另一方面，又觉得他们也无可厚非，而对这两种看法的单向偏执或者双向融合，都自有其哲学的意义，或者自有其庞大而未知的逻辑漏洞。
且看你的推理，假设里面的诸如人、哲学、目的、手段等等词语的语言含义是待定的，甚至是无法确定其一定意义上的恒定特征与含义的；假设该网页的信息、我们头脑、眼睛所思考、所感知的物象是不被承认的，是未被证明的；假设你的推理前的“如果”是只停留在了如果；假设事物是无法认知的……且不管以上假设是否正确，但是一旦存在了以上的质疑，而质疑对象又没有被证明甚至无法被证明，那么：
“做哲学的人的狂妄是有理由的”这个命题也许不存在对错，就连其存在性都是一个悬而未决的问题，所以它可以什么都是，也可以什么都不是……

clfmengling

clfmengling 发表于 2014-4-18 10:55
当然我说很多人这样看哲学的意思不是指我这样看，而你证明这个哲学有用也不是为了给我证明做哲学的人的狂 ...

额，这样一说，在指出命题存在的逻辑不合理时又支持了逻辑的合理性……

Hume_Huang

clfmengling 发表于 2014-4-18 12:23
额，这样一说，在指出命题存在的逻辑不合理时又支持了逻辑的合理性…… ...

这只是我个人的进入哲学之路。其实我也是从一般人的“用”这个概念出发的，把这个概念当作有本体论意义的。“某种学问-知识的意义取决于它的研究对象的意义”似乎是不容易驳倒的，虽然也不好证明，但至少从一般人的观点当中为哲学打开了一个缺口。在这个意义上做哲学的人的狂妄是有理由的，虽然不是充分的理由，但至少不比反对哲学的人的理由差。