求助几道逻辑题（赵鑫全书上的模拟题）

诺基亚6120

1、一所公寓发生谋杀案，现场ABC三人，这三人中一人主犯，一人从犯，另一人与案件无关，以下是证词：
（1）A不是主犯。
（2）B不是从犯。
（3）C不是与案件无关的人。
关于这三条证词，只知道：
第一：证词中提到的名字都非说话者本人。
第二：其中至少有一句是与案件无关的人讲的。
第三：只有与案件无关的说了实话。但不知各证词分别出自何人之口。
问主犯是谁？
A、主犯是A          B、主犯是B           C、主犯是C         
2、保护思想自由的人争论说，思想自由是智力进步的前提条件。因为思想自由允许思考者追求自己的想法，而不管这些想法会冒犯谁，以及会把他们引到什么方向。然而，一个人必须挖掘出与某些想法相关的充分联系，才能促进智力进步，为此，思考者需要思考法则。所以，关于思想自由的论证是不成立的。
以下哪项陈述，能够符合逻辑地得出上文的结论？
A、在那些保护思想自由的社会里，思考者总是缺乏思考法则。
B、思考者把他的思想路线局限于某一正统思想，这会阻碍他们的智力进步。
C、思想自由能够引发创造力，而创造力能够帮助发现真理。
D、没有思考法则，思考者就不能拥有思想自由。
E、思想自由和思考法则直接按存在着一定联系。



书上的答案是：B和D
我的答案是：A和A
想求高手告诉以下为什么

445426694

假设法：第一句话只能bc说。先设c说，且为无关者。1真2假3假。得出a从犯b主犯c无关

445426694

第二题，从题干可得出如果思想自由，那么法则。反之，无法，无自。d

诺基亚6120

445426694 发表于 2011-11-2 17:02
第二题，从题干可得出如果思想自由，那么法则。反之，无法，无自。d

谢谢 这个我懂了

jhtjjs

我来解答吧。首先答案并没有错，就是B是主犯，A是从犯，C是无辜者。是LZ错误理解了题干。题目中说，至少有一句是无辜者说的，可没说每人都说了一句，所以三句话里可能两真一假，也可能两假一真。
第一二句都是C说的都是真的，第三句是A或B说的是假的，不就可以了么。

jibei0709

如果说只有与案件无关的人说了实话且他只说实话的话，确实可以通过假设法推出B是主犯，但是如果把“只有与案件无关的人说了实话”理解成无关者是实话的必要条件的话，那么无关者真话假话都可以说啊，这样的话A是主犯也不会矛盾…这该如何理解？