这两天本版可谓是空前的火爆，我昨天看了本版一天，并没有对“改革”发表什么看法，今天看了一上午，发现有些人过于乐观，有些人又过于悲观。我很赞同“寒风啸啸”、“景植”“xiehe”、“ 云淡风轻-1”等几位版友的观点，相对比较理性，富有建设性。我质疑深思的问题是：客观存在真的会因为一个改革而发生天翻地覆的变化吗？我认为影响是有，但十分十分有限。 一、含金量问题。 另外，国家大力发展专硕的决心并没有变，今年的政策仍然是缩减会计学术类研究生至少5%的名额给专硕，按这个速度，在不久的将来，会计研究生就业的主体是MPACC，绝大多数学术类研究生直博，那么各用人单位会歧视MPACC么？ 所以，至少从就业层面看，只要MPACC不出现大幅扩招情况，含金量就不会出现大幅下降，这点也是MPACC改革区别于MBA改革最重要的区别之一。 另外，学费问题也是大家关心的问题，全日制MPACC现在的学费定位等同于学术类研究生自筹经费的标准，绝大多数学校每年8000-15000元，个别学校稍高或稍低，但也在7500-20000元区间范围内。目前来看，也并没有任何迹象表明国家将会大幅提高全日制MPACC的学费。 以上部分是对于一些考生关于MPACC值不值得读的疑问的见解。 二、初试科目减少的影响以及分数线会怎样？ 如果这的初试科目变为2科，可以预见竞争变得激烈是很有可能发生的。这种愈发激烈我认为来源于两个方面。 首先，是由于科目减少，考生们在初始阶段会投入更多的时间和精力去复习综合和英语，这种对于初试科目的高度重视和学习上的精益求精会使得这两门的平均分数比改革前提高，在题目难度变化不大和招生人数基本固定的情况下，会部分推高初试分数线个人感觉75+155=230 、70+150=220分别是想进入名牌院校和较好院校学习考生的一个比较基础的分数。 其次，初试科目的减少会吸引一些原先不会来报考的在职人士来报考，这些在职人士有些是名牌院校毕业，有着不错的工作和比较扎实的专业功底，想通过MPACC的学习在专业知识上更进一步以及提高自己的文凭为今后的发展铺路。无论是出于哪种原因，都是在正常不过的选择，无可非议，而且这部分人中的一部分也会凭借着自己的刻苦努力和较好的学习能力成功考取，这也是学校和政府希望看到的。但是，我认为这部分人的数量不会多在全部录取考生中所占比例也不会很高。原因是拥有着殷实家境和顺利事业的人士有再去读研意愿的本身就不多，而且他们的繁忙工作和应付家事也势必是他们无论从复习时间还是复习系统性的平均水平都要低于全身心复习的应届生。 还有一种抱有投机心理的在职考生，他们认为初试科目减少了，通过初试的难度也就降低了，于是无论他们之前是否从事与财务相关的工作，甚至是本来打算考MBA的考生也想转到考MPACC上来。我对这部分人的初衷不发表评论，但是我觉得他们这样想过于理想化了，也大大低估了MPACC尤其是名校MPACC的竞争激烈程度。且不说抱有这种侥幸心态的边工作边复习能不能保证复习的时间跟系统性，即使是全力复习了在初试中与处于学习连贯性和黄金时期的应届生相比竞争优势在哪？我并不是说这些人水平低或者考不上，我认为这些本来专业基础就不是很好的在职人员想通过初试乃至复试甚至要比应届生牺牲和付出的更多。 另外，专业课放到复试考察后，我觉得这对于会计专业基础薄弱的考生来说，无论在职还是应届，都是一个更大的挑战。 在谈一下比较远的分数线问题。有人认为MPACC肯定与替他管理类专硕一样统一化国家线，这样的话国家线低，我初试很可能通过，然后就能复试见分晓了。我认为这种想法太想当然了，甚至有些荒唐。且不说统一划线这种可能性有多大，即使是这样每个学校（无论是不是34所自主划线学校）如果生源情况良好，就要根据复试比例在国家线的基础上提高本校复试线。比如 假设国家线是200分，A学校计划招50人，那么按照1:1.2的复试比例选分数前60名的考生进行复试，如果第60名的成绩是220分，那么A学校的复试线也就是220分，而不会是国家线200分，由此可见，不论怎样划线，好学校，生源充足的学校的分数线都会很高的。想投机的人也不会得到任何机会。从而能够保证MPACC生源的质量。 三、关于复试的公平性的问题 请大家去看看寒风啸啸的分析我认为很有道理。好学校的会计学的导师都是有身份地位，不缺金钱的人，他们复试选拔重视考生是否有扎实的专业功底，踏实的学习态度，和良好的为人品格，不会因为谁多工作几年或者所谓的‘暗箱操作’而毁掉自己和学校的声誉，大多数教授的初衷就是招到孺子可教的学生。相对于大家担忧的“关系”，我觉得初试的成绩，复试的表现（主要体现在扎实的专业功底，良好完整的知识系统，完善的人格品格，体面大方的交流沟通）才是最最最重要的，也是你复试成功与否的决定因素。 四、现状的清醒认识以及我们该怎么办 现在不少人认为铁定改为两科了，可我认为还未必，事情并未有发展到一锤定音的阶段。 现在我们所有的信息来源是来自微博的一条教育部没有公开的一个指导意见。以及来自南京财经大学招生简章和人大招生简章政治专业课科目“待定”的佐证。而教育部官方目前并没有对外公开发布改革的信息，不少公布12年简章的学校仍然公布考4科。人大的简章上也只是“待定”，并不像MBA那样明确的表明“无”。所以我觉得现在就说铁定要改革还为时尚早，现在教育部和各高校以及MPACC教指委可能还在激烈的探讨之中。最终定下来的结果是什么还要等到8月末9月初教育部官方发布考试目录和各学校发布最终的招生简章才能知道。退一步讲，即便是要改革，是不是12年就要全面铺开，所有学校都考2科，也还是未知之数。 因此我建议仍对MPACC有信心的同学可以按照自己的计划按部就班的复习，适当增加综合和英语的复习比重，兼顾专业课的复习，政治可以稍作等待，到9月最终确定之后若还考政治，那时复习政治也不算晚。 最后对大家提一点建议：在改革面前，讨论与交流是必要的，但是不论出于什么原因，也不论是谁，在本版面严禁对其他版友进行人身攻击和谩骂、诽谤，一旦发现，绝对严肃处理，该删帖删帖该报请封IP的封IP。另外，也不提倡在没有确实根据的情况下发布诋毁MPACC的言论，情节严重的，也将删帖。 会计硕士版是各位版友沟通信息，交流看法，互相学习的平台，而不是某些人别有用心煽动大家情绪的舞台，更不是大家互相谩骂撒气的场所。会计硕士版面和谐友好、理性、建设性的氛围需要大家一道努力维持和发扬，再次对大家道一声：希望得到您的配合与支持！感谢您的努力与贡献！ | 
发表于 2011-8-7 13:49
收藏
分享
支持
反对
