对历史学考博的看法

zijinspace

谷训涛 2011年8月2日晚草稿

  （一）.为何考博？
      a.历史学博士学位是应届生进入大学任教必须的资格证。30年前本科生可以在大学留校任教。10多年前历史学硕士研究生可以在大学任教。现在只有历史学博士才可以进大学任教，现在想进入大学任教或者进入社科院等系统搞研究的人必须要获得博士学位。这应该是应届生中部分人选择读博的主要原因。

      b. 就业所逼。历史学硕士和其他很多学科的研究生一样，在就业中上不上下不下，高不成低不就。有些人觉得进中学教书委屈自己，就继续读博。实际上，如果硕士研究生或者本科生就很好就业，真没有多少人愿意继续全日制学习以获得更高学位。

      c.在职读博的人是想通过博士学位获得更高的职称或者跳到更好的单位去，名利双收。现在在读博士生中一半多的都是在职读博的，其中有大学老师、社科院系统的研究人员、官员等。官员读博，实际破坏了博士教育的声誉。他们本来不太可能安心听课，阅读，写作前沿与创新的论文，他们能在自己的工作之外抽出那么多时间在校吗？根本不可能的事情。现在很多全日制应届生写作毕业论文都搞的头大、蜕几层皮，难道这些官员博士都是天才？所以就会产生让秘书等人代替上课，花钱令人代笔写作学位论文等令人恶心的现象。这种学位中的权力、金钱交易是对中国博士教育的大破坏。

      d.学术本身的追求，创新性成果的吸引力。为了获得更多知识，进行严格的思维训练，掌握本学科领域最新、最前沿的信息，并在此基础上进行独创性研究。

      （二）要报考什么学校？对应届生来说，肯定是要报考国内重点大学，特别是985高校，211学校次之。我对留学的事项不了解，就不说了。重点大学的博士学位是能在较好大学工作的敲门砖和资格证。应届生科研成果方面没有在职人员多，学术关系网上没有那么广，需要这个资格证来行路。

      现在重点大学在招录教师的时候注重应届生的“学统”：应届生的学士、硕士和博士毕业学校都要是重点大学。这种现象已经出现的主要原因是因为博士供大于求，用人单位可以挑人。用人单位在短时间内无法判断一个人学术研究水平的情况下，就根据应聘者毕业的学校来判断。尽管这种注重“学统”的现象在省属和市属高校中尚不普遍，但是未来会有更多学校这样做。这种重视“学统”的现象有利有弊，对很多毕业于非重点学校但是立志于继续深造并具有真正研究潜力的人来说是不公平的。已经就读或者将来就读211学校或者非重点大学的博士生门，只有加强自己的训练和实力，才可以在未来的学术竞争中立足。

      单就博士生的学术训练来说，985高校在国内还是具有很大优势的，985高校的垄断优势来自于国内公办大学发展的政策性支持特点，中央支持哪个学校哪个学校就能得到最多的资金支持，这对于得到支持的高校开展各项活动都有利。

      以高校现状来看，985高校的图书藏量在国内是一流的。图书馆藏书量达到200万以上的学校应该达到了学术研究的入门级别，藏书量达到400万以上的就比较不错了。重点高校的学术交流很频繁，广泛接触不同领域的新思维对革新僵化的学术程式具有刺激作用。
      对在职人员来说，重不重点意义不大，他们很多人是靠博士学位获取更高职称用的。当然，不排除一些依然具有学术雄心的在职人员想获得更严格、系统的学术训练。

     （三）历史学博士就业形势依然很严峻。
      现在历史学本科与硕士研究生就业形势就比较严峻。历史学毕业生若要所用即所学，能就业的领域主要是各大中小学、培训学校等教育机构、出版社或报社。博物馆、档案馆、图书馆、考古所等机构需要他们各自相对应的专业，比如博物馆学、情报学、图书馆学、考古学等，不仅能开这种专业的学校很少，而且这些机构能吸纳的人本来就少。

      历史学本科和硕士研究生严峻的就业形势导致往上继续攻读博士学位的人很多。以我2011年考博期间报考的学校为例，川大历史文化学院招录50多博士，报名的人550个，已经创下了近几年川大历史文化学院的报名数额记录。南大中国近代史老师今年大都录取了2人。我报名的李老师有21个报名的，超出了李老师自己的想象，他本身是期望三五人报考的。山大历史系共招考16个博士，但2011年报名的人超过200。当然我这里说的是985高校，其他学校报名人数没有那么多。

       几年以前我看到材料中说中国历史学博导有800多，现在新一轮一级博士点已经公布了，又将增加一批博导。现在博导一般带1~2个博士生，也有带3个甚至更多的。那么中国每一级在读的历史学博士就有1000人，三个年级就有3000人左右。数目太庞大了，水平难免参差，差别巨大。而国内开设历史学本科的学校除了各省市、各大区的师范学校外，另外就是重点综合性大学，应该不超过300所。

      如果历史学本科和研究生就业形势依然严峻，历史学专业在一些学校就要减招或者取消，估计未来国内有200所开设历史学专业。这些学校是吸纳不了那么多每年毕业的历史学博士的，5~10年内，历史学博士找不到正式工作、进入不了大学的会变多，越来越多的历史学博士将来要进入中学教书。历史学博士缩招就是必然的了，毕竟，本科生教中学才是适合的。到底是不是这样，市场会做出证明。让我们拭目以待 。   
      即使博士进大学教书了，还有三五年很清苦的日子，为凭职称拼搏。只有能耐住清贫的人才能坚持的住啊。

    （四）冷眼看历史学读博。我在南大考博期间和来自华中师大的考生谈及了历史学的学术之路需要的条件。我和华师的学生观点相同，历史学学术之路满足下面两条中的一条即可：脑子特别聪明；有闲人（生活无忧）。

      家境一般或者贫寒但是脑子特别聪明的人可以继续读历史学博士。未来学术圈子必然是能产生一流成果的人生存，创造不了一流成果要么勉强维持生存要么被淘汰，因为国家养不了那么多拿钱不干事的人。纯文学科要在市场化的今天活的好只有造就一流学术，以文为生对大部分人来说是件艰难的事情。

      我同意研究生同学张宇飞的看法：读历史学研究生和历史学博士是件很奢侈的事情。看看读硕士研究生的人都在干什么，忙啥的都有，就是没多少人下功夫去阅读大量学术书刊，掌握本学科最新研究动态，这样获得的硕士学位必然是大打折扣的，水分很大。硕士研究生具有独立研究能力的人比例不是多大。没有深厚根基并不愿意勤奋钻研的人能么能在读博甚至更长远的研究生涯中立足呢？我们再来看看不再读书的二十五六岁、二十七八岁同龄人在干什么，他们大都在社会上打拼，或者加班加点，或者对上级低头哈腰学会了隐忍，或者像工人那样三班倒的工作，颠倒生物钟，等等，不一而足，当其他人都拼命的奔走营生之时，研究生与之相比，能不惭愧吗？！

      读研读博是件奢侈的事情，而我们竟然选择了读研、读博，就应该抓住这难得的自由阅读、思考与写作的时间。人一生中能自由阅读时间真的很短暂，如果从本科开学到博士毕业计算，不过10年时间。在还愿意读书的年龄，我们还是安心、踏实、勤奋的在书海中遨游吧。等到毕业了，工作了，还有几个人能抽出完整的时间安心、自由阅读呢？

      我觉得历史学如果作为爱好是可行的，但如果要把他作为职业就难以安身。一是因为历史学研究要求的条件很高，既需要勤奋、耐得住寂寞，还需要很聪明的脑子。历史学要研究的东西太多太广，而且已经逝去，对现实中的人来说是很难的的，毕竟历史研究不仅仅是说清历史故事。只有能做出一流学术的人才可以在将来激烈的学术市场生存、生活。二是因为历史学专业与现实社会、市场经济脱节，现在凡是与市场和社会脱节的专业基本上是要被淘汰的，或者说只能勉强维持，如果没有比较好的家底，进行历史学研究就是件很清苦的事情，这对现在的年轻人来说很难坚持住。学术界前辈都说要坐得住冷板凳，这是有道理的，因为当时大学毕业生或者研究生就业不愁，工龄长了房子问题也会解决，国家包养知识分子。现在大学生或者研究生就业已经成为了严重的问题，太多的人所用非所学。当一个人无法在社会中立足、无法养活自己的时候还能耐得住寂寞去搞学术研究吗？当然是不可能的。

      现在所有的专业都被抛向市场了，大学生、研究生也是这样。文史哲这样的基础学科要么被国家包养起来，要么被富豪（基金会）包养起来，否则不能立刻产生经济效益的文史哲等基础学科就要废掉。但现在中国的富豪还没有从包养二奶、情妇的迷恋中走出来。理想的社会应该是政治场、经济场、文化场三足鼎立的，相互制约的，但历史和现实是文化场从没组成社会结构的一级，文化场中的知识分子从没有独立过，知识分子总是依附于政治或者经济。


（五）读博需要具备哪些条件？
      a. 具有学术追求，立志做出独创性研究，在人类知识之路中开辟新领域。
      b. 不仅喜欢读书，而且要会读书。读到硕士研究生阶段的很多人再也不想继续读书了，撇开就业等原因不谈，他们不想读是因为他们本来就没有真正读过多少具有价值的书（各种教辅类、考证类的书籍不算真正的书籍），没有发现求知的乐趣。求知欲最强的年龄阶段是整个中学阶段，其中高中阶段尽管学业压力大，很多人还是抽空看些杂书的，只是很多中学给高中生提供不了大量图书资源。能把中学阶段的强烈求知欲延续到大学和研究生阶段的人是很少的，不到10%。求知欲也是人生的动力之一。

      上面只是说到喜欢读书，其实更难的是会读书。孙琇师姐前段时间写了《阅读质量》的文章：
     “ 一本好书会给人启迪，一本平庸的书只能让人killing time。
    而一本好书的关键在于作者的智识，而读者的选择也决定了他/她自身的收获。
    阅读质量很重要，因为在阅读中只有读者的心智达到一定的程度才能充分理解作者文笔的精妙之处。而只有带有共鸣和思考的阅读才能真正具有启迪性。
    学科高度分化，只有你进入了某个语境，熟悉相关的术语以及足够的backgroud才能明白字里行间的深意。 这也是为什么，有些书，多年前读，我觉得很累，很艰涩，但是后来重读却把它看得很轻了。因为你的视角变大了，你能恰切的将这本书放进一个理路中，放进一个领域中，你找准了这本书的位置，你识破了它的小伎俩，更能客观公正的评价它，甚至是推翻它。这种反思性的审视就是知识增长的结果。而这需要时间，需要积极思考来磨练。
    最重要的反思就是对阅读质量的警醒。”
      在阅读中，我们使自己的知识结构成长，就像一颗种子，逐渐发芽，成长为枝繁叶茂的大树。重要的是掌握了枝干，把新阅读的信息和思考融入原有的结构中，并使之继续扩展壮大，如果融入不了，就更新、调整他。以我本人来说，我觉得尚未学会读书，尚未真正打开自己的思路，自己读过的材料一直在冬眠中，这也许与自己的思维懒惰有关，也许与缺少深入的学术讨论有关。

       C.要具有求通的抱负。历史学科的一大特点是他的历时性，一大特点是他的综合性。历史学真可谓是包罗万象的学科。举凡政治、经济、思想文化、军事、民族、环境、科技、教育等人类所涉及的所有方面都是他研究的对象。社会科学是研究当代社会横断面的学科，历史学是研究人类社会纵向面的学科，此外历史学还研究各个学科自身的学科史，如文学史、哲学史、法学史、经济学史、社会学史、史学史等。现在学科已经分化，各个学科的学科史已经被各自学科瓜分，但不能否认学科史的历史学特征。

      历史学已经严重分化：搞中国史的不懂、不关心世界史研究，搞世界史的不懂、不关心中国史研究，搞具体历史事件和历史人物研究的人不关心史学史和史学理论研究。这造成各自划地为牢，以研究的狭小领域限制了自己的视野。
      历史学要想不被社会和市场抛弃，需要加强学术成果的社会化推广，大力发展公共史学、大众史学，在学院派和民间社会之间建立桥梁，让象牙塔中的新发现、新成果影响社会，不然，浪费了那么多精力和时间搞出的成果仅仅在圈子里消费真是好大的浪费。此外，历史学需要加强求通的意识和能力。历史学界之外的人没时间、没精力去了解历史学每个分支学科的研究成果。通过打通各个分支学科的新作品、新成果来影响社会将是一个解决办法。

      d.涉猎人文社科相关学科知识和思维。历史学科班出身的人严重缺乏其他学科的训练。传统的历史学训练方式已经满足不了现今时代的要求。如果教师在这方面没什么改变的话，就要靠我们自己努力了。尽管现在各学科高度分化，但人类社会从没有因为学科的分化而分化。社会一直是复杂的巨型系统，要深入了解、分析错综复杂的社会，任何单一学科都应付不来。没有其他学科知识和思维训练的历史学科班生，在真正做研究的时候会很吃力，感觉找不到门路。无论做政治史、经济史、法律史还是环境史、社会史、科技史都是如此。多学科的训练对分析问题解决问题用处很大。法国年鉴学派在这方面做出了巨大贡献，我们也要学习。时不我待，大家加油吧。

      e.技术性训练。论文写作中的注释、参考文献等内容平日多注意。另外，勤读书，勤做读书札记，把一时的思考记录下来。短文写多了才不惧长篇写作。我发现一个现象，美国的一些大学教授在一生中能写作并出版二三十本专著，而在国内只有北大等少数几个一流学校的教授才能出版十部以上的专著，大部分大学教授一生中能出版三五本就不错了。人怎么差距那么大呢？难道是中国人的智力不行？应该不是。估计与我们的思维能力有关。我们没有训练出发达、自由的思维能力，不光大学生、研究生欠缺，大学教授也欠缺。另外应该与学术著作的出版环境恶化有关，作者出版学术书籍需要自己或者作者所在的单位缴纳出版费，这是不小的经济压力。
      f...

明天来敲门

多谢。现在柴米油盐酱醋茶没一样让人省心的，咋安心呢

流云备研

好！

gemini8366

所以前几天我就说过嘛，有人问搞历史滴GG要找个什么MM，我就说一定要找个有钱滴！

昨日的黄花

好！！

wanghonghao

顶一个

wxdaxmh1314

回复 gemini8366 的帖子

这篇文章我看下来总结了一下就是求包养三个字。。。

布達

浮躁毀滅一切

离朵

;)想考就考咯

asia9

回复 zijinspace 的帖子

写的很好啊