本帖最后由 kjckjc 于 2011-3-31 12:56 编辑
2015年学术硕士与专业硕士比例将达1:1 前言：很多人对专业硕士的发展历程及今后的发展方向不是很清楚，在这边简要介绍下：
2009年1月，国务委员、国务院学位委员会主任委员刘延东同志在国务院学位委员会26次会议讲话时强调指出，要调整学位授予的类型结构，调整学术型学位和专业型学位的比例，积极发展符合我国产业结构特点的专业学位，改变全日制硕士研究生以攻读学术型学位为主的局面，为各行各业培养一线专业人才。 2009年3月2日，全国专业学位教育指导委员会联席会议在京召开，教育部陈希副部长在会上明确提出“大力加强应用人才培养，逐步压缩学术型人才培养的比例”的要求。随后，教育部下发《关于做好全日制硕士专业学位研究生培养工作的若干意见》（教研[2009]1号）文件，决定从2009年起扩大招收以应届本科毕业生为主的全日制硕士专业学位范围。这对于调整和优化我国研究生教育结构、更好地适应国家经济建设和社会发展对高层次应用型专门人才的迫切需要具有十分重要的意义。 2009年临时扩招5万名全日制专业学位研究生（从学术硕士中调剂），也就是研究生扩招和专业学位发展的转折点，从而引起2009年国家线大幅下降（当年国家线直至4月初才公布），录取方法是从学术型中调剂录取，2009年之前并没有全日制专业硕士。2009年编制19类专业硕士2010年起开始正式编入招生计划招生，2010年再次新增编制19类专业硕士（至此专业硕士增加至38类）2011年起开始正式编入招生计划招生.
全国研究生招生计划 |
| 学术型研究生 | 专业学位研究生 | 总数 | 2009年 | 415000（占89.25%） | 50000 （占10.75%） | 465000 | 2010年 | 361990（占76.69%） | 110010（占23.31%） | 472000 | 2011年 | 346000（占69.90%） | 149000（占30.10%） | 495000 | 2012年 |
| … |
| 2013年 |
| … |
| 2014年 |
| … |
| 2015年 |
| 约占50% |
|
国务院学位委员会《关于开展新增硕士专业学位授权点审核工作的通知》（学位〔2010〕20号） 国务院学位委员会( 二〇一〇年五月七日) 各省（自治区、直辖市）学位委员会和有关学位授予单位须根据本地区或本校（院）研究生教育总体发展规划，研究并制定今后6年（2010-2015年）本地区或本校（院）研究生专业学位教育发展规划，包括高层次人才培养的总体设想、发展思路；不同硕士专业学位授权点数量、招生规模、占研究生招生总数比例；如何协调学术型研究生与专业学位研究生的关系；如何建立激励教师从事研究生专业学位教育的评价机制；如何采取有效措施促进研究生专业学位办学模式和管理机制的改革创新，提高培养质量等。
专业硕士又是如何录取的呢，在学期间待遇又如何？2011年专业硕士招生14.9万人，报名人数30万人左右占总报名人数20%，但是报名学生仍然是集中于公共管理，工商管理，法律硕士等几个相对热门专业硕士，专业硕士出现大量缺额需要从学术硕士调剂。
很多人问专业硕士会不会有公费，会不会有奖学金，会不会有补助，我只能说这是一个渐近的过程，很多学校的公费奖学金补助等大多还是优先提供给学术硕士（有极个别学校是优先提给专业硕士：专业硕士全公费，学术硕士部分公费），当然我们也看到了专业硕士待遇的改善，比如现在不少学校为专业硕士提供一定的补助，或部分公费或全公费专业硕士（这部分要看学校的分配方式，不同省份或不同学校差别很大，有些学校公费比例少到只有不到一半，有些学校却是全公费，这方面在以前的帖子内有提到过，具体可以参见）。
点击进入：【浅淡公费】各个学校的公费比例是如何分配的（上） by kjckjc
点击进入：【浅淡公费】各个学校的公费比例是如何分配的（下） by kjckjc
推荐： 最近论坛上讨论学硕专硕的帖子很多，各种说法鱼龙混杂。笔者为此查阅大量资料，在此提出一点自己的看法，供师弟师妹们参考。不妥之处恳请大家不吝赐教。
1. 学硕专硕之分的由来
1.1 就业形势决定硕士必须扩招
由于本科扩招严重，课程设置不合理，导致每年产生数以万计的毫无实践经历和工作技能的待业毕业生。
对政府而言，待业人数的逐年增大，社会不安定系数逐年递增，怎样把莘莘学子入岗就业成为亟待解决的难题。对企业而言，找到优秀人才也相当不易，而中国人有高学历情节，高学历是人才的重要指标。所以，硕士在就业大军中优势明显。
于是政府明白了，解决就业问题最直接的方法是把学生送入学校攻读硕士，既减少待业青年，又能培养企业认可的人才，何乐而不为呢？
所以，硕士扩招势不可挡。
1.2 科研形势决定硕士必须缩招
何谓硕士？硕士是有独立思考能力和一定科研创新能力之人，甘于放弃功利而坐冷板凳苦心钻研之人。
但是，随着硕士的扩招，研究生成为就业的跳板，功利主义四处开花，风气败坏，没有人愿意攀登科学高峰了。同时，导师也不把研究生看成高等人才、中国科学的未来，而是敛财工具。这导致硕士质量严重下降，逐渐连硕士就业也成困难。
为继先人之绝技，维持科学和就业的可持续发展，硕士缩招势在必行。
1.3 政府解决方案——学硕专硕之分
就业形势决定硕士必须扩招，科研形势决定硕士必须缩招，貌似出现了不可调和的矛盾。政府作为老练的和稀泥者，果断使出杀手锏——分硕士为学硕和专硕！政府希望，从一开始，考研者就主动举手示意，究竟是为就业考研还是为科研考研。前者是为专硕，后者是为学硕。
传统的硕士都是按照培养科学家的方案来培养学生。事实上，社会不需要这么多科学家，大批量培养科学家也是天方夜谭。按照原有方案培养学生无疑是耗费科研经费，浪费学生青春。所以学硕专硕之分是政府一箭双雕的高招。而且学硕比例必然越来越低，专硕比例必然越来越高。
2.专硕之地位
专业硕士早已有之。专业硕士是以培养应用型和工程研究型人才为目的。根据国务院学位委员会的定位，专业学位为具有职业背景的学位，培养特定职业高层次专门人才。之前规定的是应届毕业生不能考，只有工作两年之后的人才可以考。这是由于有两年以上工作经验的人专业基础较扎实，知道自己哪些知识薄弱，哪些知识工作中常用，无论学习规划还是学习目标都更有针对性。导师对专硕的培养自由性较强，只需在关键时候给予必要指导即可。不过09年的时候应届毕业生可以从学术硕士调剂到专业硕士。
应届生可以直升专硕是形势所迫的产物，名为硕士，却已经失去硕士培养的初衷。这些专硕应届生既不像学硕那样接受循序渐进的科研能力和思维的培养，也不能像有工作经验者那样自主性针对性较强的汲取知识。导师究竟怎么培养他们呢？既要区分于学硕，又要区分于之前的专硕，不伦不类。何况导师真的有时间仔细推敲培养方案吗，更可能是放养式的给几个项目做做，最后写篇论文毕业罢了。
专硕目前处于非常尴尬的局面。
3.学硕专硕之前途
学硕专硕本身并无高低贵贱之分，两者是平行的，前者向着学术，后者向着应用，前者是小部分人，后者是大部分人。
但是改革后的专硕毕竟是新生事物，就总体而言，在一段时间内其认可度要低于学硕。这段时间是多久呢？我想短则三五年，长则十年二十年。时间长短完全在于培养方案。如果方案得体，即确实能培养出极具应用能力的人才，很快专硕的认可度就会超过学硕。专硕有一个王牌优势——进公司实习。很多企业会留下表现优秀的实习生，毕竟企业需要的是应用型人才。可是从目前浮躁的气氛来看，应用型人才更像是一种口号，笔者很难搜索到关于专硕的系统的培养方案。两年时间再除去写论文和上课，究竟能否培养出高素质的应用型人才是个问题。还有一种说法，两者的教学一样，差别仅在于毕业论文和直博。专硕毕业论文对理论要求低一些，容易过；专硕不能直博。不过从政府的态度看，政府绝对不会偏向学硕，反倒是会偏向专硕。近几年学硕的培养的确差强人意，而解决就业问题是当务之急。所以政策上绝对会大张旗鼓的宣传专硕，并且专硕的待遇也不会比学硕差。只要有政府支持，从长远看，专硕总有一天会超过学硕。
而学硕呢？当然保持原来的教学风格，培养着理论和实践有点脱节但认可度较高的所谓学术型人才。值得庆幸的是，由于专硕的存在，学硕的比例会越来越小。或许不久的将来，学硕又会变成精英教育，学硕会越来越成为科学发展的中坚力量。
究竟报考学硕还是专硕呢？仁者见仁智者见智。我的观点是，如果你的考研目标是搞科研、考博士，那么学硕几乎是你的唯一出路，你要义无反顾的报考学硕；如果你的目标是就业，同时对自己的实力较有把握，安全起见最好报考学硕，实在不行也能调成专硕，万一将来想混个博士学位，直博是条捷径，既省时又省力；如果你就是想混个文凭就业，同时对自己的实力没有把握，直接报专硕，专硕也是双证，完全满足企业对学历的虚荣心，不要怕有歧视，即使有也是短暂的。
学硕也好，专硕也罢，只是学历的一种形式。人的前途终究不是靠学历来决定的，还要靠自己的能力在社会上混！ | 
发表于 2011-3-31 12:46
收藏
分享
支持
反对
说得好
