经济学二你让我超脱

tjddtjdd

同意!我外校的!听前辈说过,有些人答满了,感觉很好,分却不高,有些人甚至有两道基本不会分却不低,我三跨,经济98,我觉得是我自己的原因,西经书不下六遍,但越到后来越觉得自己肤浅,不过还好其他几门还行,楼主与西财两次无缘怕不只是专业课的问题噢!再者,哪个学校不保护,财大算非常公平了,比如不要选导师,楼主你到南京上海去看下估计都要操人家祖宗了!实话实说,不针对任何人

Sfm2010

纠结，不知道能说什么。。。。看不清了。。
文科真是主观者的游戏。。。。[em:37] 后悔是不是该转文。。

oossyy8888

我预计也是130， 结果只102，我是跨专业的。不过书和资料，笔记看了好几遍。

flickerxu

楼主主观了。  跨校跨专业，129，
红宝书不能尽信得

AKSniper

看到有些说自己跨校跨专业说自己高分的感到可笑。。。这样的题好无区分度，反正大家都来答一通然后分数就莫名其妙的哗哗出来了（我说的是至少充分准备的这一群人）。作为概率分布，当然有人拿高分，这个不奇怪（你结果不错，我恭喜你，不过不要真以为自己就定在那水平，那还真不一定）。跨校跨专业和科班出身有什么区别。

这样说吧，我为了掌握全面，还做了几十套金融联考关于西经的题，对于专业课的掌握我不敢妄言高手，不过至少也算过得去，结果还没我认识的只看了3个月，西经基本理论都模模糊糊的人考得好。这套卷子本来就这么回事。绝大大多数而言，有的人满负荷开足涉猎的知识点没考，在这样的一个评价系统下出现些莫名其妙的事在所难免。

有人说专业课出的好，不过说实在话，我没觉得好在哪？财大专业课不是重复出题不靠谱。知识点分布合理吗？有客观题吗？有计算吗？有原创吗？所谓的一些“好”题也是外文教材复制过来的。

要考量学生的扎实程度，就多弄点客观题，小题，少弄点论述。西经出论述就要做好开放式的准备，经济学的世界没有真理，所以给西经论述设定个出题人认可，符合出题老师参考教科书逻辑推断的答案本来就可笑之极。

要原创就创新到底，不要搞得为了创新而创新，所谓的新鲜观点要和“出题老师一致”才算创新观点。拿不叫答题新颖，纯粹是以创新名义扼杀创新。

reup

楼上正解

Sfm2010

原帖由 AKSniper 于 2010-2-11 20:51 发表
看到有些说自己跨校跨专业说自己高分的感到可笑。。。这样的题好无区分度，反正大家都来答一通然后分数就莫名其妙的哗哗出来了（我说的是至少充分准备的这一群人）。作为概率分布，当然有人拿高分，这个不奇怪（你结果不错，我恭喜 ...

严重同意，一：量化，客观化文科考试；
          二：严重不支持打着创新名义的扼杀创新。。。。
pS:一：文科似乎不能完全量化，完全客观化，譬如国家公考的行政能力测试，为了完全量化，增加所谓的区分度，已经到了100分钟做140道选择题的地步。。。。。现代的教育真TMD悲哀，考试的悲哀，出题的也无奈。。。。
  二：关于中国的创新，等大中国拿个诺贝尔奖或者菲尔兹再说也罢。。。。

AKSniper

嗯  我也同意你的观点  不过好歹应该有几个控制波动的客观变量吧。。。。
说实话，财大出题老师也是出题老师而已，连千夫所指的忽悠百姓的砖家都称不上，更无论学术大师，25分一个题给个自认为的标答。。。。。。。。

创新观点。。。说实话我是考研听什么音频才第一次听说这个说法，笑。如果能有幸蒙恩老师们创新观点的恩泽，那我还真笑了。

最搞笑的就是这么一副景象，一位老师大侃而侃自己的创新观点，然后一群学生崇拜状忙笔记下来，然后翻录下来，创新学生就诞生了，嗯，很有学术潜力。。。ORZ。。。

恕我直言，观点无所谓创新，创新这个词真正归属是科技，是技术，而不是观点。大千世界，面面不同。

cfz25

肤浅，偏激

Sfm2010

原帖由 AKSniper 于 2010-2-11 21:27 发表
嗯  我也同意你的观点  不过好歹应该有几个控制波动的客观变量吧。。。。
说实话，财大出题老师也是出题老师而已，连千夫所指的忽悠百姓的砖家都称不上，更无论学术大师，25分一个题给个自认为的标答。。。。。。。。

创新 ...

真不知道财大的专业考试竟然是6道25分的主观题，ORz~~~OMG~~服了~|-|~！强烈建议兄弟把意见反映给财大相关院系，增加几个控制波动的客观变量。别的不说，经济学还真能客观起来一部分。

顶创新的是科技，而不是观点，嘿嘿~~不过一些惊世骇俗的，能改变社会思想的创新观点除外。一，宗教。二，XX主义。这样的观点创新比科技创新还可怕。。。。。
至于中国学术界的某些自称创新的无病呻吟，我选择能无视的尽量无视。。。。
这里有一个区分的时间标准：验证一个技术的创新可能只需要几月最多几年几十年的试验生产制造，验证一个观点的创新却可能要花上至少上百年。。。。