历史专业学生的悲哀

richardzlulu

原帖由 月光的森林 于 2010-1-14 16:28 发表
LZ你真的不适合学历史

您说LZ适合学什么呢

woaiheben123

其实不用说只是自己没有准备这类的话,猛一看很有水平,其实很没意思   
   个人认为我们考研的目的是为了考上,为了这个目的我们会有针对性地进行复习,这天经地义
当然,由于爱好,在离考试还有很长时间的时候我们看很多专业书籍以充实自己,如果考上后,我们仍会继续进行专业研究.
     但离考试还有一年的时候,我们所想就应该是怎样把试考好,而在总共几千万字的各类教材和辅导书中,我们只能有所选择,在今年试题出来之前恐怕没人会说有可能出人名和书名吧.看那个考前预测贴,各位大神预测了数以百计的名词解释和大题,有千分之一的人预测到了没?更不用说这次名次解释中出现了将近一半的人名和书名,百分之九十五的考生都没想到的事情,不是偏又是什么?  
   当然那三个我只有一个不怎么会,对我影响不大   但我很看不惯那些看似高瞻远瞩的人,在很多人很痛苦的时候在那说什么只是我们准备得不好, 那我想问照这个考法怎么才算准备好? 弗莱明之类的人名历史上何止上万,我们每一个都要知道?    你能吗?

shwd95

能这么想就好了 恐怕更多的外人认为 那是我们平时就应该掌握的 不是没准备好 而是没学好

ukpp

别人一位你是一位历史学硕士，就一位你应该什么都知道，真正历史科班是了解的，一个大家在下结论的时候也只有在自己的一下快领域。别人问你你没有听说过，这再正常不过了。你搞西方现代化的，比人问了一个很细的中国先秦的知识，当然对先秦感兴趣还行，要是不感兴趣，有不搞比较研究的，那不了解就说不知道！所以大家出书前面的序写得都是很谦虚，很谨慎的！

shwd95

对啊
不过似乎更多的人认为
历史=博学  历史=杂学

ukpp

原帖由 shwd95 于 2010-1-14 16:50 发表
对啊
不过似乎更多的人认为
历史=博学  历史=杂学

太理想了！这个杂看怎么咋了，你要是研究明朝，那经济学的理论，政治学的理论，社会学等等你都要了解一点，有了这些理论做基础，在读明代的史料。但是你要想做到贯通古今谈何容易，根本不可能。不要忘记历史的使命，要最大限度还原历史本来面貌，总结历史发展的规律，以指导未来社会的发展！ 。只要是为着这些而努力就足够了！

ukpp

上面是社会学大家吉登斯在他的著作开始的时候写得，以喝咖啡的例子来展开其论述的！

duncan2009

原帖由 火箭漫步 于 2010-1-14 16:19 发表
学历史的人起码搞明白了一件事，就是我们是怎么来的！~

我不想知道我们是怎么来滴~就想知道我们是怎么没滴~

duncan2009

学历史是要养成以思辨的思维、发展的立场、全面的角度，看问题、解决问题的能力。而不是成为百科全书。楼主不要灰心啦~今年的题，我也不会答。但我不认为自己缺少以思辨性为特征的历史思维。