工程硕士计划的由来及其发展（美国&中国）

llljj · 发表于 2009-12-8 19:46

美国关于4年制学士学位是不是工程专业的适当准备的争论由来已久，至今仍未结束。近年来，由于技术、社会和工程专业的巨大变化，也由于4年制本科计划本身似无回旋余地，以应对由上述变化所引起的各种挑战，美国越来越多的工科院校对硕士学位的兴趣日增，一些院校则顺时因势地恢复或开发面向实践的工程硕士计划，并认为“工程硕士学位是一种最适合于工程职业的学位”。那么，工程硕士计划是怎样产生的？而今缘何兴起？有何特点？本文拟就这些问题作些初步探讨。

一、工程硕士计划的由来

1964年，康乃尔大学把5年制本科计划改为5年制工程硕士计划，学生毕业时可兼得理学士（BS）和工程硕士两个学位，从而拉开了美国工程硕士培养的序幕。工程硕士计划的产生不是一件简单的孤立的事，它与美国工程教育的传统结构及其在新形势下的发展变化是分不开的。

美国工程教育的三年结构形成于19世纪末20世纪初，传统上分别授予BS、科学硕士（MS）和哲学博士（Ph.D.）学位。在多数博士授予院校中，硕士计划往往被认为是博士计划的一个组成部分，或者说是一个从属于博士计划的阶段，不仅学校普遍重视博士计划（比如，除非研究生以攻读博士学位为目标，否则，学校一般不给他们经济资助），而且多数研究生也是以直攻博士学位为目标而注册入学的（尽管他们在攻博期间通常需经过硕士学位阶段），因而，硕士计划的入学标准实际上与博士计划相类同，主要看学生能否完成博士论文。当然，研究生在进入博士论文阶段前，还须通过博士资格考试。在三级学生结构中，硕士学位主要是一种过渡性学位，而不是一种终结性学位。二次大战以前，由于研究生教育以培养教学和研究人员为旨趣，也由于4年制本科计划尚能适应各方面的需要，学士学位便自然而然地成了工程专业的基础学位且主干学位。

以二次大战为契机，新知识、新技术、新材料、新工艺层出不穷，工程活动的涉及面迅速拓宽，复杂性与日俱增，加之科学主义勃兴和大学价值取向失衡，对工程教育尤其是本科教育产生了极大影响，使之发生了一系列变化：重建和更新本科计划，大量增加数学和科学内容，形成了以工程科学为核心的课程结构；逐步增加人文学、社会科学及其它领域的非技术内容；将计算机技术渗透与融入课程计划的各个方面，等等。结果是，削弱了本科计划的专门化，减少了设计与实验的份量。

针对4年制本科计划难以做到通专兼顾、知行结合的新情况，从1946年起，康乃尔大学、明尼苏达大学、俄亥俄州立大学、达特茅斯学院等院校开始尝试把本科计划延长一年，谋求在5年制本科计划中将普通教育与专业训练统一起来。从教育的角度看，5年制本科计划既能扩大知识广度，改进非技术领域教育，又能避免降低技术领域的深度，保证技术教育质量，因而是合理可限的。但从市场角度看，学生及其家庭是否愿意增加学费和时间投资？进一步说，用人单位是否愿意增加教育投资，提高5年制毕业生的起始工资？在美国典型的市场经济条件下，用人单位和教育消费者的态度在很大程度上决定了这项教育试验的成败。最终，由于5年制毕业生没有获得应有的报偿，其它学校的4年制毕业生照样获得相同的学位，进入相同的职业市场，因而，5年制本科计划试验到60年代初又相继夭折。

显然，本科计划中普通教育与专业训练的矛盾并没有因此而消失，问题依然存在，并随着技术进步和社会发展而日益突出。1963-1968年，美国工程教育协会（ASEE）在调查研究的基础上，发表了《工程教育的目标》的报告，建议用硕士学位（完成5年制计划后授予）取代学士学位，作为工程专业的基础学位，即第一级专业学位。当时，由于学术界和工业界的强烈反对，报告最后建议保留学士学位为工程专业的基础学位，但极为主张通过更加重视硕士学位来加强研究生教育。这份研究报告对随后美国工科研究生教育发展起到了一定的推动作用。

在上述背景下，60年代中期，康乃尔大学、闰斯利尔理工学院（RPI）、赖斯（Rice）大学等院校对原来的5年制本科计划作了相应的调整，在保留5年制计划统盘考虑、系统整合的基础上，本科计划恢复4年制，着重强调基础科学和数学，提高毕业生对时代变化的适应能力；第5年作为一个备选但有机的组成部分，着重强调某个专业工程领域的实践和设计；学完前4年课程者被授予学士学位，继续完成第5年学业者则被授予工程硕士学位或工程专业学位。这种新的5年制计划由于提供了选择且最终授予硕士学位，一时受到欢迎，吸引了大批优秀学生，并造就一批卓越有建树的校友。在随后的20余年中，提供5年制工程硕士计划的院校逐渐增多，到1989年，在统计的218所工科院校中，提供工程硕士或相当学位计划的达54所，占25%。尤其象康乃尔大学等个别院校矢志不移、从未间断，在授予的学位中，工程硕士约占一半，远远多于MS和Ph.D.。

但是，另一方面，该时期由于工商业界缺乏远虑，不想支付更多的薪水而对工科研究生教育持消极态度，也由于工科教师在科学主义思潮和联帮研究资助的影响下普遍采用科学模式，热衷于研究取向的研究生教育，一些院校转而暂停工程硕士计划，或渐渐使之类同于MS计划。因此，总体上说，在80年代末以前，美国工程硕士计划有发展但发展不快。

[ 本帖最后由 llljj 于 2009-12-9 10:37 编辑 ]

llljj · 发表于 2009-12-8 19:46

二、工程硕士计划兴起的背景

时至80年代末90年代初，美国工程教育开始发生范式转变，即重建工程教育结构及其教育计划，更密切地回到工程实践的根本上来。作为这一变革动向的体现，工程硕士计划重新众所瞩目，一些院校纷纷开发、恢复、改进或扩大工程硕士计划，其中，由于麻省理工学院（MIT）首次加入这一行列而使工程硕士计划格外引人注目。MIT电气工程与计算机科学系从1985年起开始酝酿到1993年秋正式招生历时8年，但一经上马，发展势头强劲，大有迎头赶上之势，1994-1995年度注册学生就有150名左右，1995-1996年度注册学生增至约200名。该校航空航天系等其它三个工科系也在加紧准备，预计不久将招生运行。康乃尔大学凭借30年的经验和扎实基础，近年来工程硕士计划稳步发展，年招生数从80年代的200余名到1993-1994年度增至346名，1994-1995年度则多达386名，现今设有工程硕士计划的学科领域有电气工程、土木工程、机械工程、化学工程、运筹学与工业工程、计算机科学、农业工程等13个。此外，RPI等院校回心转意，重新恢复和改进了工程硕士计划；德雷克塞尔大学（Drexel）等院校也在积极准备，新设工程硕士计划。凡此种种，使工程硕士计划无论在数量规模上，还是在种类特色上取得了前所未有的发展。

美国工程硕士计划在经历了20余年的平缓发展之后，何以会倍受青睐、迅速崛起呢？细究之，可以从下列几个方面来加以说明。

首先，从知识激增、技术进步和专业发展看工程硕士计划兴起的必然性。由于知识、技术和专业实践的迅速更新与发展，工科学生必须学习和掌握的信息正以惊人的速度增长。仅就美国一些重要组织建议在已经塞得满满的本科计划中新增的教学内容或要求就有：管理课程、概率统计、小组设计工作经验、交流技能、跨学科设计工作、外国语言和文化、低年级动手性设计和实验工作、更深的专门化，等等。但是，本科4年的学习时间是基本不变的，因而4年制计划已无法全面实现工程教育目标。要培养合格的工程师，必须跨越本科阶段，重建工程教育结构。正如1987年ASEE的《工程教育的国家行动议程》指出的，现在是考虑如何改进从学士到博士的工程教育体系，以应对面临的挑战的时候了。工程教育新范式虽尚在形成之中，但构架大体是：保留和改进本科计划，着重打好宽厚基础，使学生获得终身学习所必需密切联系，硕士计划强调广而深的专业训练，使硕士学位起到双重作用，即提供实践取向的专业训练，及作为研究取向的博士工作的过渡期。

其次，从工商业需求变化和国家战略重点转移看工程硕士计划兴起的必要性。高技术的涌现及其在工业和经济竞争中的重要作用，使工商业人士深切地认识到，要保持竞争力，必须提高劳动者素质，从事开发、设计、制造等工作的工程师，尤其是工程领导者需要具有更高的学历层次，对复杂现象有更深的理解。从而，工商业特别是高技术工业对工程硕士工程师产生了旺盛的需求。

与此同时，由于冷战结束、经济滞胀和日益激烈的国际竞争，联邦政府一方面大幅度削减开支，包括对研究与开发尤其是基础科学研究和国防研究的资助，另一方面强调“大多数的技术投资由国家安全转向国际经济竞争”，并“正在把工程活动和研究的重点，从极其强调国家安全与空间探测，转移到注重经济增长与环境保护的更为实用的方面”，从而使许多大学特别是一贯依赖于联邦研究与开发资助研究型大学从埋头学术研究中脱出身来，反思研究和教育上的得失，并从中认识到研究生教育计划需要更贴近工程实践者的职业需要。因此，开发和提供面向实践的工程硕士计划是适应市场需求变化和国家战略转移的客观需要。

第三，从自我更新能力增强和高效工作期延长看工程硕士计划兴起的合理性。现在人们普遍认为，本科教育不足以提供工程职业生涯的知识基础。在职业发展的各阶段，年轻工程师掌握的多数知识是通过工作经验和硕士水平的继续教育习得的。由于硕士生教育提高了学生的理解水平和自我更新能力，使他们能不断理解和应用先进技术，总结日常工作经验，因而，硕士生教育对终身学习和职业发展至关重要，它可以加速个人的职业发展过程，使其能够承担日益发展的专业职责。另据70年代初哈佛大学商学院的一项著名研究表明，硕士工程师的工作绩效明显高于学士工程师，并且前者的高效工作期比后者至少长10年之久。这项研究意味着，工程教育应当更多地关注硕士学位。

第四，从学校培养能力、费用收支情况、投资回报率等看工程硕士计划兴起的可行性。据统计，目前美国约90所院校培养了80%的硕士，约60所院校培养了80%的博士；大约20%的工科院校培养了80%左右的工程Ph.D.。这就是说，研究生教育主要集中于一小部分大学。因而，扩大工程硕士计划规模，不仅不会超越学校培养能力，反而可以改善多数学校研究生注册人数偏少、规模效益偏低的情况，并使硕士学位成为这些学校的一个重要教育目标。再从实施情况看，因开发或扩大工程硕士计划而新增的教师和设备费用相当有限，往往是收大于支（如，MIT工程硕士计划的预算支出仅占学费收入的一半左右），而且还吸引了大批优秀学生。这种一举两得正是目前工科院校对工程硕士计划倍感兴趣的动因之一。

对于学生来说，攻读工程硕士学位已今非昔比，具有多种收益，故而也纷纷趋之若骛。攻读工程硕士学位一般只需一年（而MS计划通常需要两年），并且仍有机会继续深造，攻读博士学位，此其一。其二，在目前激烈的市场竞争中，许多公司纷纷优先聘用高学历人才，尤其是具有实践经验的工程硕士，因而未来就业前景看好。其三，投资回报率高，硕士工程师的起始工资高于学士工程师，两者年工资差约为5000美金。据此推算，5年左右硕士工程师就可补偿多读一年的收入损失。更为重要的是，两者工资差将持续整个职业生源涯，并且工作职位、晋升机会常常与学历有关，因而硕士工程师必将获益更大。

现在，由于学校、学生和用人单位都能从硕士计划中各得其所，他们的态度由冷淡或抵触转向支持和参与，进而工程硕士计划蓬勃兴起、运行较为顺利，也就不难理解了，

llljj · 发表于 2009-12-8 19:48

三、工程硕士计划的特点

工程硕士计划是一种实践取向的硕士计划，与MS计划相比，具有自身的特点。从工程硕士计划的由来和发展看，它实质上是本科计划的延伸，向学生提供一年研究生水平的实践取向的教学和设计经验，为在工商业就业作好准备。尽管工程硕士计划与MS计划有相似之处，它在一定程度上也起到了桥梁作用，为博士计划准备生源，但培养工程实践者向来是并仍然是它的基本职能和主要目标。而MS计划则主要是Ph.D.的阶梯，与Ph.D.计划相类同，强调研究工作，着力培养教育和研究人员。这两种不同取向的硕士计划在传统、性质和目标上的差异，也反映在它们的入学标准、运行方式、最终成果等方面。

如前所述，MS计划的入学标准主要看学生能否完成博士论文，这样就把许多能完成硕士论文但未必能完成博士论文的优秀学生拒之门外。而工程硕士计划的入学标准主要根据学生能否完成第一年的研究生课程和难度适中的论文，这对于吸引和鼓励更多的优秀学生尤其是女性和少数民族的优秀学生继续深造，培养和造就工商业领导者大有裨益。另外，许多院校把工程硕士计划与本科计划统盘考虑、融为一体，以及工程硕士计划运行中较为密切的师生关系和更多的经济资助机会，对激发学生继续研究生学习也起到了积极作用。

在计划结构和运行方式上，本科计划通常是结构性的，以课堂教学为主；MS和PhD计划往往是非结构的，以研究工作为主，最终主要根据研究论文来决定是否授予学位。工程硕士主要是结构性的，以课堂教学为主，但比之本科计划，它的教学内容更加专深，一般有20多个学分的技术加深和拓宽课程；比之MS计划，它尤其强调做的学问和实践经验，一般都有设计项目或工业实习期的要求，有些计划还包括商务训练，最后大都以一个设计作业而不是一篇研究论文来获得工程硕士学位。即使是论文，如MIT的教师所言，工程硕士学位论文最好是学士学位论文的扩展，而不是MS学位论文的压缩。

由于美国教育传统和管理体制的独特性，同院校的工程硕士不尽相同、各有特色。有些工程硕士计划是5年学硕连贯的一部分（如康乃尔大学、MIT），而有些工程硕士计划是一年单独设置的（如RPI）；有些院校的工程硕士计划只面向本校本科生（如MIT），而有些院校则同时面向本校和他校的本科毕业生（如Drexel大学）；对于非工科本科毕业生（如数学、科学或计算机科学等），大都有工科预修要求，但不计学分，如此等等。这可以从下列5所院校的工程硕士计划中略见一斑。

康乃尔大学的工程硕士计划有三种变式：第一种是5年学硕连贯计划，硕士生阶段完成30学分的课程量，包括6~9学分的设计作业，学生可以与教师合作完成一项感兴趣的设计，或接受公司委托的设计，或自选一项设计，然后寻求教师和工业导师的帮助；第二种是用6年而不是通常的7年取得学士、工程硕士和工商管理硕士（MBA）三个学位，运筹学与工业工程的学生对这种计划特别感兴趣；第三种是80年代后期新开发的计划，在公司企业的资助下，在第5学年的两个学期之间插入一年有薪的工业实习期。

达特茅斯学院的工程硕士计划设有18门研究生课程，分布在数学、工程设计、工程科学和工商管理等几大学科领域，工商管理方面的课程有财务、市场营销、组织行为等；另有一门分3个时段的系列设计课，用2个时段完成一项小组设计，用1个时段完成一项个人设计，这两项设计都与公司委托的创新设计问题有关。另外，学院鼓励学生在苹果、IBM等大公司实习。

赖斯大学的工程硕士计划有两种：一是要求完成30学分的高级课程，强调所选领域的深入学习，许多课程包括了实践的设计性的项目；二是MBA和工程硕士联合计划，由工学院和管理学院合作提供，培养懂技术会管理的高级管理人才。这种联合计划需用2年时间，完成76学分的课程量，其中24学分的工科课题和52学分的工商管理课程。在第一学年前的暑期，学生先完成两门基础会计学课程，随后两学年每个学期完成6学分的工科课程和12学分的工商管理课程。毕业时，学生同时获得MBA和工程硕士两个学位。

MIT的工程硕士计划是一种5年学硕连贯计划，在三年级末根据学习成绩（须在5级分制平均积分点4分以上）决定能否继续第5年的学习，第5学年的学生成为研究生。MIT电气工程和计算机科学系的工程硕士计划之特色的在于其指导思想的先进性和课程设计上的创新，该计划以一种轮幅状的课程结构为基础，连贯地跨越电气工程和计算机科学的传统界线及由本科生到研究生的常规转变，并且极其重视实验和设计工作，采用设计点累积办法，要求学生至少取得48个设计点。

Drexel大学今年将实施一种新的工程硕士计划，该计划的独特之处有二：一是由于当今工程工作场所的界线正在发生变化，出现了许多需要工程师发挥双重作用的新职业，如软件工程、电子通讯、制造、公共政策、法律等，因而该计划将有意识地把工程、法律、医学、制造、电子通讯和公共政策等相关学科的研究生课程结合起来，以使学生作好在跨学科领域工作的准备；二是安排6个月的实习期，强调实践取向的经验，其间要求学生在工业导师和大学导师的指导下撰写硕士论文。此外，该校还鼓励在职工程师报名参加部分时间制学习，并以工作经验为基础撰写硕士论文。

llljj · 发表于 2009-12-8 19:48

四、简要的评述

当今美国工程硕士计划的崛起是科学技术进步、工程实践发展和市场需求变化的产物，也是工程教育范式变革的结果。学士学位能否被工程硕士学位取而代之，作为工程的第一级专业学位，目前尚难定论，但参照其它专业的实践，这将是一件迟早的事。迄今，美国已有许多专业领域把硕士学位作为从事现代实践的理想的或起码的教育要求，如中小学教育、心理学、保健专业、社会工作、言语病理学等。至于工程师在寻求专业承认时经常用来比照的典型专业——法律、医学，则早已将教育要求提高到硕士学位之后。因此，作为当代技术社会的推动力量，工程专业必将提高基础学位水平，工程硕士计划也必将有更大的发展。

其实，在这方面，欧陆国家已经领先一大步，其通行了数十年的文凭工程师（Dipl. Ing.）被认为至少相当于美国的硕士学位。不久前，欧洲国家工程协会联合会（FEANI）进一步提出了“欧洲工程师（Eur. Ing.）及其注册标准，试图推动和完善欧洲国家的工程教育，促进各国工程师的流动，增强欧洲的经济竞争力。可见，把实践取向的硕士学位或相当学位作为现代工程专业的基础学位不独是美国的发展趋势。

对照我国工程教育，尽管我国的国情与美国不同，但现阶段工程教育面临的问题何其相似：本科计划不断膨胀，已难以应对来自各方面日益增加的要求；研究生教育多以研究为取向，脱离国情和发展需要，未能很好地促进工业进步和经济发展。可喜的是，目前我国有关方面和有识之士已意识到这些问题，关于深化研究生教育改革，积极发展应用型或工程型研究生教育的主张时有所闻。但无可否认，现在口头呼吁多于实际行动，总的说，进展不大。究其原因，固然纷繁复杂，但国家政策导向不鲜明，企业由于重技术引进轻消化吸收而对高层次人才需求不旺，高校教师的专长不适应、兴趣不对路等，或许是主要障碍。如果这些状况不改变，估计难有大的起色。但是，时不我待，无论是为了推动高新技术发展，抢占21世纪发展的制高点，参与国际经济竞争，还是为了适应工程实践发展，促进工业创新和经济增长方式转变，富国强民，如此等等……现在是官产学齐心协会，采取实际行动，大力调整工程教育方向和结构，积极发展实践取向的工科研究生教育的时候了。