【分享】北京大学新闻与传播学院考研经验系统总结帖[版主推荐]

yangzhili22

3《传播理论: 起源.方法与应用》
(美)沃纳.赛佛林 / 等 / 2000-1-1 / 华夏出版社 / 48.00 / 平装 / 郭镇之/等
既然有转载了猴子先生的书目,我因此变得很方便,就这么说吧。
其实我不知道这本书到底翻译的好不好,我觉得还不错啊?当年我在广院门口买的,是盗版,检讨一下自己,但是质量貌似没有问题。猴子先生说:其价值就在与知识点相当的丰富,对效果观的源流有很好的总结。我很认同。本书如果入门看,会觉得很丰富,而且外国人的方式和我们不一样,接触一下很妙。
然后我说一下这本书,它对模式有详细的总结,但是模式貌似北大不爱考,可谁也不敢不背。
另外,关于李彬在引论里面说到的普通语义学,这里有独立的章节介绍,我认为还不错。
本书说服的章节很有趣,关于说服的路径有两条,一条是霍夫兰的学习理论,大家都知道,这是理性模式,另外一条是一致性理论,有四个小理论,海德的,奥古斯特,纽科姆等,其实就是三角之间的紧张关系,这是非理性模式。到底是理性还是非理性呢?后来他用一个卡西奥普的精心可能性模式和卡兹的功能论来统合,说明,其实人是时而理性又时而非理性的动物,所以理性模式和非理性模式同样都有效用。
还有,本书最妙的地方在于对效果研究的仔细描述,包括议程设置阿,知识沟阿,非常详尽。
所以我认为本书是一定要看的,但是北大从未直接的出题考察本书。
反倒是清华很爱这本书,时不时会出现内容。例如它曾经考过一个“社会认同模式”,比较偏,以前还有我说过的“信道容量”等等。
看书虽然要有针对性,但考北大也切忌不要太功利,本书纵然北大不直接考,但是作为考生,必须要看。

cindy0901

来麻烦LZ姐姐..
请问深圳读传播是读一年回本部还是读2年一直在深圳..
因为法硕我了解到是1年完了回本部..
如果您知道的话..
谢谢回复.

浩远

师姐,太感谢了~~~我写了那么几句话,你却回我这么多。这些话对我很有用,帮助很大。我想我会坚定下来的。竟然都是学广电的~你就是我榜样了!我会继续努力的!您的经验太好宝贵了,网上逛了半个多月,都没见到这么仔细的。代表广大北大考研后继者持续关注中~~~~期待后续~~~~

浩远

再次呼吁斑竹,重赏这位师姐哈——yangzhili  你写的我全部收藏了~~~为了感谢您,特备薄礼一份,不成敬意,还望笑纳[em:34]谢谢~~~

※ 编辑：浩远 于2009-3-27 17:21 编辑本文

yangzhili22

声明:
人怕出名猪怕壮,我现在还没入门,切忌骚扰,我说过,骚扰我也是没用滴,我不能冒充你去考北大,网络这地方真可怕。我可不想说写个帖子写出什么事情来,这样下去我要弃坑了。
关于深圳的问题,我不知道。
其实你们应该看得出来,我对小道不在行也不会告诉大家,很扰乱视听,不明白为啥老关注这些?堂堂正正一点面对北大吧。我强调过没有意义的问题请不要问。

※ 编辑：yangzhili22 于2009-3-27 19:39 编辑本文

yangzhili22

4《传播学史:一种传记式的方法》罗杰斯 / 2002-3-1 / 上海译文出版社 / 36.00 / (美)E·M·罗杰斯著殷晓蓉
猴子先生说这本书不宜太早读,我认为不错,不过本书的价值何在,貌似他说得不仔细。
本书以人物传记的形势把几个重量级人物梳理了一下。结构大致如下:三个源头——达尔文,马克思,弗洛伊德。之后特别介绍了三个学派:芝加哥学派,帕罗阿尔托小组,还有法兰克福学派,后来的脉络很简单:开头和结尾是施拉姆,中间是四大奠基人,加上控制论和系统论的两位。
我认为本书的核心价值在于芝加哥学派和帕罗阿尔托小组,特别是芝加哥学派,北大考过很多次,而且到目前为止我没见过比这本书更详细地描述芝加哥学派,别的书也有散见,可以的话结合《教程》还有《人类传播理论》来看会很好。帕小组北大没考过,这个很奇怪,反倒是中传的名词解释考过“贝特森”等,无论如何,一定要看看,谁不知道以后会不会考。至于法兰克福学派,很多书都有写,我认为还是别的几本书写的好,我下面会说。
本书很有趣味,如果我说为了考研而读《教程》,那么我考完了之后依旧愿意看《传播学史》。罗杰斯体现出了对这些先贤的一种敬意,我很喜欢。这种娓娓道来的描述感,使得每个人物都不干瘪,而且一般我们学习,就是拉斯韦尔作了什么,施拉姆做了什么,没人想到过,它们之间有过怎样的交往,这些都很是很有趣的部分。当然,这不能直接给你考研加分,但是如果喜欢的话,就看看吧。很多东西是潜移默化的,不能太功利阿。

※ 编辑：yangzhili22 于2009-3-27 19:38 编辑本文

yangzhili22

另外,我记得有人说,看了这些书能有100分,或者说郭书每年能直接考到80分,关于这些说法,我觉得很奇怪,不知道怎么统计出来的?我反正没做过这样的统计,觉得这个说法相当的轻率。那么你能告诉我,100分够不够?显然大家也觉得不够,那去多看那几本书能多个20分呢?谁知道。

我的原则是,只要我看到过一道题,发现了一本书,就把这本书全部读一遍。所以我认为只要这本书直接考到了1道,你就是发大财了,名词解释一道题6分,小题12-15分,大题目30分,你觉得6分是不是很少?你要不要?如果这个也不要,那也不要,你能有几分留下呢?

很多题目真得找不到什么地方来的,只能看你自己融会贯通。其实我后来发现,大家的书目真的差不多,所以看了多少本书不代表你就能考几分,这之间没有必然关系。可能也有些人,本身就做媒体的,不怎么看书,过一遍理论,就能考得很好,因为他本身的思维方式已经很到位,加工一下就能高分。你可能很不平衡,那是为什么啊?没什么为什么,实力也。

所以,老实看书,多多思考,没哪本书能保证你及格。

※ 编辑：yangzhili22 于2009-3-27 20:08 编辑本文

浩远

师姐言重了,不用搞得那么紧张吧。我们现在也提不出太具体实际的问题。毕竟现阶段,估计大部分10年考研的人跟我一样,还处于未雨绸缪的阶段。对于专业知识,接触的不是很多。只是想多听听师姐的建议。这个名字叫“系统总结贴”,以为后面的学弟学妹提供借鉴嘛。每年六百多人,一半在三百分以下,还是有很多人是比较惨烈的。可能很多人看了帖子不会留言,我在这儿代他们谢过~~继续支持!!

天心玲珑

这位北大的师姐,你的帖子真的很有启发,虽然我不是考这个专业(打算考古代文学),不过看了也很有感触…
专业课就应该踏踏实实的看书,我感觉北大考的真的很博,也很考思路。

不过也还有问题想请教你,不知能不能回答。

请问你的英语复习计划是怎样的呢?我看了看你全文并没有涉及到公共课,不过我觉得英语真的给人的压力不低于专业课,而且如我等基础不好的在上面花费时间既多,又觉得付出和回报完全不等值……你能讲一讲吗?

蘇。

原帖由 天心玲珑 于 2009-3-27 21:46 发表
这位北大的师姐,你的帖子真的很有启发,虽然我不是考这个专业(打算考古代文学),不过看了也很有感触…
专业课就应该踏踏实实的看书,我感觉北大考的真的很博,也很考思路。

不过也还有问题想请教你,不知能不能回答。

...

和这个筒子一样,我也有这样的疑问,因为自己英语毕竟不是很有把握的。