先复习一下什么是《派拉蒙法案》：
《派拉蒙法案》是指美国政府出台与1948年的一项电影行业法令，该法案判断大制片厂垂直垄断为非法，即规定制片公司不得同时进行电影发行和影院放映业务，对好莱坞当下权力格局和游戏规则的形成产生了重要的影响。
去年11月，美国司法部反垄断部门提出着手终止《派拉蒙法案》，8月7日，纽约南区地方法院法官阿纳丽莎·托雷斯正在批准了之前美国司法部关于终止《派拉蒙法案》的动议。在见证了好莱坞大公司72年起起伏伏之后，《派拉蒙法案》终于完成了它的使命。
学弟这周就和大家聊聊《派拉蒙法案》，以及一起讨论一下流媒体时代，电影院在整个行业究竟处于什么样的地位。
考点预测
《派拉蒙法案》是管理学院考研老生常谈的热点，特别是今年疫情的冲击和流媒体迅速发展的大势下，影院经营环境产生了巨大的变化，《派拉蒙法案》的废止更值得我们重新看待当前环境下的电影院经营。那么还是在读文章前先思考这几个问题：
1.1948年《派拉蒙法案》确立的原因是什么，对当时的好莱坞有什么意义？
2. 如今《派拉蒙法案》被废止又有哪些原因？
3. 《派拉蒙法案》被废止会对当下电影产业造成什么样的影响？
4. 当下传统电影公司获得影院经营的权利将对整体产业有什么影响？
掌握这些知识点，你将比90%的考生都懂《派拉蒙法案》。
《派拉蒙法案》的诞生
巧合的是，事情要从1918年西班牙流感说起，当时许多影院被迫停业，而制片公司看准了抄底放映业的时机，纷纷以低价收购了电影院，慢慢形成了对放映行业的控制地位。
直到1948年《派拉蒙法案》的出台。
《派拉蒙法案》的精神在于反对行业垄断，反垄断法的推行，美国各行各业只要是垂直整合经营的公司都被要求整改了。对于电影业来说，超级大公司控制电影的生产和放映，无异于同时当选手和裁判，阻碍着整个行业的良性发展。
现实情况是，在当时，好莱坞掌管着话语权的公司对独立院线公司提出了“集体预定”的销售策略，也就是许多部影片的打包销售。独立院线要想购买大公司部分优质影片的放映权，必须要绑定购买一些指定的影片，而这些影片大多质量不高。对于影院来说，这无异于强买强卖，而在大制片厂有极大话语权的情况下，许多影院不得不忍气吞声。
![]()
19世纪40年代的电影电影产业反垄断法案之所以叫“派拉蒙法案”是因为最早响应放弃影院业务的就是派拉蒙公司，随即纷纷影响其他好莱坞大制片厂。而结束了院线业务的派拉蒙公司随即收购了NBC电视台，其他大电影公司也在当时电视产业兴起的情况下，做出了行业布局和内容生产的业务调整。
告别了“集体预定”时代，使得好莱坞大制片厂不得不更加注重影片质量，下游放映业的倒逼也让大制片厂在内容上不断竞争制衡。值得一提的是，没有了大公司的垄断，独立制片公司也在放映市场获得了机会，成为了狮门影业等独立制片公司崛起的环境契机。院线公司也开始有独立发展的环境中，美国院线逐渐形成AMC、Regal和Cinemark三家分立的格局，时至今日，全美50%的银幕由这三家院线公司控制。
![]()
AMC院线旗下的一家影城
失效的“好莱坞往事”
以反行业垄断、保护当时弱势的放映业为目的的《派拉蒙法案》进入2020似乎越显失效了。
院线在和发行方的博弈中越来越处于弱势地位。
一方面，Netflix、亚马逊等流媒体平台的崛起，不仅分流了大量传统影院的观众，而同时同样属于放映环节的线上媒体平台并不受《派拉蒙法案》的约束，拥有传统内容生产能力的迪士尼也在布局自己的线上流媒体平台Disney+，从某种方面来说依然形成了从制作到放映的垄断。
![]()
Disney+来势汹汹
流媒体对于传统影院的冲击也动摇着影院窗口期的议价能力。3月，环球影业以PVOD（Premium Video on Demand），即高端付费点播的方式在流媒体平台发行了《魔发奇缘2》，而这一举动一开始遭到了AMC院线的抵制，其CEO甚至放话要抵制环球影业的所有影片。而随后经过双方协商，结果竟是AMC院线同意将院线窗口期从90天缩短为17天，其中协议覆盖几乎环球影业所有重磅片单，包括《速度与激情》、《侏罗纪公园》、《神偷奶爸》。而AMC院线也将会收取每笔PVOD租金的10%。
另一方面，对于制片公司来说，不再像过去一样把本土市场看作经营活动最重要的内容，大IP、高概念影片带来的票房号召力成为大制片厂更主要的收入来源。对于影院来说，自然也是放映大制作影片能获得更高的边际收入，然而在这样不平衡的关系下，拥有大片发行权的公司会以更强势的地位挤压影院利润空间。
据爆料，迪士尼在发行《星球大战8》时对影院提出要求，片方获得65% 的票房分账，创下了分成比例的新高，许多制片厂要求的分账也在 55% 左右，大片的分账基本超过 60%。尤其是小影院，最终协商下来的分账比例甚至高达70%。
![]()
截至2020年7月北美院线排名
而在实际市场环境下，《派拉蒙法案》的内容也在一次次影视公司间的收购并购中被弱化了。环球在1987年购买了Cineplex Odeon影院的股份；Loews Theaters影院曾先后由电影制片公司三星影业(TriStar Pictures)和索尼(Sony)控制；哥伦比亚影业购入Walter Reade 院线48%的股份；派拉蒙影业与National Amusements连锁影院的合作；华纳兄弟申请完全解除派拉蒙案中对其的约束最终获准。
后《派拉蒙法案》时代的影院经营环境
制片公司与院线的关系一直处于一个互相摸索的阶段，特别是流媒体平台迅速崛起和新冠疫情冲击的当下，让整个产业格局都在加速变化和发展的角度。有人预测，未来电影院的不可替代性在于其观影仪式感和大银幕的体验，而此时观众走进电影院将会转化为一种娱乐社交方式而非单纯的由观影行为吸引观众选择影院消费，电影院场景的社交属性地位将大大提升。
![]()
结合市场环境来看，不再适用于当下的《派拉蒙法案》被废止应该是迟早的事情，而即将面临新一轮市场整合的情况下，小院线公司在巨头市场的主导下应该会面临更多困难。
对于传统制片公司来说，为了抵抗流媒体，向产业链下游积累影院资源是“好莱坞五大”的必然。影院放映是传统制片公司大IP超长系列电影最后的围墙，大制片厂必须争取院线资源，也为自己公司影片能有更大放映市场份额和议价能力打下基础。
对于影院来说，在不可避免的时代潮流中，似乎被更大的资本兼并也是一种自身抗风险的方式。据了解，电影院经营模式极度传统也是让美国电影市场增长效率低的原因之一，在中国十分普遍的线上购票则在美国电影院并不常见。因此，开拓了院线业务的传统影视公司或许能有能力帮助影院进行进一步升级。
![]()
北美影院协会官网首页号召“拯救电影院”
对于行业来说，开放垂直兼并后的美国电影市场或许会迎来新一轮的马太效应，“好莱坞五大”也会顺势越来越强，甚至产生新的制衡格局，而独立制片公司则会受到更大的挤压，或许要面临经营的调整。
发表于 2020-9-10 21:52
收藏
分享
支持
反对
楼主
