查看完整版本: 真诚的欺瞒 ——《平凡的世界》批判（转贴）

真诚的欺瞒 ——《平凡的世界》批判（转贴）

“真诚”的欺瞒——《平凡的世界》批判                       
      学者林贤治说：“文学历史的发展不是一个平均数。对于特定的民族文学来说，时段的长短，对其兴衰没有任何实质性的影响。“五十年”是一个什么概念呢？此间，但见我们的文学批评家和文学史家纷纷推举“大师”，罗列“经典”，不禁令人想起人类学家弗朗兹·博厄斯的一段话：一位找到一块碎陶片的人，传到我们耳中就被说成了一位考古学家，找到两块碎陶片的人被说成了优秀的考古学家，找到三块碎陶片的人便成了一位伟大的考古学家。这里强调的是价值判断的科学性和严肃性。”
     当代大多数有名的作品，其实也不过就是“一块碎陶片”。对于它们的价值，需要文学读者尤其是文学批评者有清醒的眼光，理智的头脑————切忌乱奉经典盲目拨高。

    另外，有关文学作品的欣赏，阅读者的外在情境，其实也是很重要的。

     在非正常的状态下阅读一部文学作品，往往与正常状态下的感受、判断有很大差距。时常有这样的情形，曾经为一部作品深深的感动，反复的揣摩，等成年后重新看它，却发现它是那样的浅显、粗陋，不值一提，甚至奇怪。
      这一方面是阅历的加深，心理的成熟，欣赏眼光自然随之提高，另一方面，也与阅读的情境有关。作品与读者经历、思想的相近，读者的心情，阅读时缺少其它作品的比较，甚至可能是在无书可读时，对一部本不怎样经典的作品进行反复的过度诠释——这种诠释往往已超出了作品本身的意义。
       说到这儿，我不得不有些遗憾，《平凡的世界》对于我就是这样的书。我曾经用大半年时间来反复阅读它，其时，手边并没有第二部像样的文学作品。它就是无书可读时精神上唯一的安慰剂，所以，这本书让我如此感动，如此为主人公的命运而心动，书中的许多情节，对我是如此熟悉，少年的孙少平那种眼光那种心态，仿佛正是我所经历过的。
       于是我将它看作一本“高大”“美好”的作品。也许，《平凡的世界》的意义在于记录了那个时代从农村来的青年人现实的疼痛与记忆中的梦想，他们独特的生活经验与情感方式。因此，它使我分外容易获得共鸣。
     时隔七八年，我再次捧起它，结果惊奇的发现，我已经无法忍受这本书。
      需要声明，赞赏它的评论已然太多，我不想重复，也仍旧认为在当代文学里是它较为厚重、朴实、让人读得下去的一本书。比之于白鹿原、浮躁 等等，我更愿意读它。
我只想指出，因为时代的局限，作家思想的局限，即使是真诚的作家，也不免在作品里“真诚”的撤谎 。
     这儿无关个人的品格，在错误的正统观念还占据主流的时代，摆脱不了正统意识形态的宣传与灌输，内心里没有自由的思想、独立的品格，只能仰仗貌似神圣的主流意识，那么不管如何的标榜真诚，高尚，最终仍将脱不掉撤谎的实质。
     也许，这样的言词有些过火，有些苛责。 但我相信，当代文学需要有这样的苛责。
      先说思想实质。
      路遥在《早晨从中午开始》说自己为了了解中国１９７５－１９８５这十年间的社会历史，找来了这十年间的《人民日报》等省市五种主要报纸的全部合订本,逐一翻捡,摘抄记录。这大概就是《平凡的世界》在思想与语言方面甚至不如《人生》的原因。翻着人民日报写出的史诗也只能是这个样子，要想在人民日报堆里写出真实的、超越当下的、超乎政治偏见的史诗那真是个笑话。
       “一九七五年，由于国家政治生活的不正常，社会许多方面都处在一种非常动荡和混乱的状态中。四月，张春桥在中共中央机关刊物《红旗》杂志上发表了《论对资产阶级的全面专政》。在快要进行了十年的文化大革命以后，似乎中国的资产阶级和资本主义越批越多了。”　　
　　当一部小说里充满了这种大段从社论中抄下的文字，我们就应对它的思想性先打个问号。
      路遥身上体现的是五十年代以来的一种传统。从四十年代中国知识分子开始“站队”以来，他们开始逐渐丧失自己的独立思想与独立姿态。以官方的政策立场代替作家的独立发现，以虚构的预言代替现实中的真实，成三十年文学中的常态。略微看看《红旗歌谣》的产生，柳青对《创业史》的构思及改写，看看浩然的《金光大道》和八个“革命样板戏”独霸天下十余年。我们就会明白情况的严重性。
      平凡的世界虽然写于思想解放的八十年代中期，但应当承认，经过数十年的意识灌输，作家本人的思想没有也不可能在短短几年内得到飞跃。因此，平凡的世界变成了一本作者意图与作品客观实际脱节的作品。它在某些细节上表现出客观的真实，但整体上作家却在不遗余力的“真诚的”撤谎。

对于这一部百万字的长篇，下面只能作点到为止的几点分析：
一 人物脸谱化。
小说从人物内在的性格到外在的相貌都力求统一，多数人物个性不明显，重叠的形象较多，似乎所有这些重叠描述都是服务于一个中心思想的。最典型的，莫过于小说中的农家年轻人个个如花似玉、俊俏可人，全无半点现代人印象中的乡土气。
当然细究下去，也很有趣，小说中的农家子弟，无论男女都外貌清秀、能力出众、意志坚强，引人注目。公家人的子弟，就有男女之分，女的个个即美丽又有个性（如田润叶，田晓霞，金秀），男的个个脸庞白昕但软弱无用，是典型的书生（如金波，顾养民，李向前），因为只有这样，小说里才能写公主爱上穷小子。隐藏在这种看法里的是平民子弟的自恋、对公子哥的藐视与公主们的爱慕。
       主人公孙少平便是最好的例子。 事实上，孙少平本身就是经典文学的产物，孙少平像保尔·柯察金一样身材结实，像于连一般面目清秀，有一个同希腊人一样又高又直的鼻梁，结尾脸上又多了一道牛虻式的伤疤。这个人物素描完全不实际（路遥自身的，以及读者眼中应有的现实）但肯定符合文学青年对自己的想象。
孙少平除了俊朗的外表，还有着“远大的理想”，喜爱看书，热衷于探讨国际大事和“生活的意义”。在大学生田晓霞的眼中，“她发现，班上现在还没有一个男生能代替少平和她在广阔的范围内交流思想。”
孙少平最大的特点就是不像个农民，修长的身体与劳动无关，思想对农民而言是累赘 。作者要传达给读者的只有一个意思，孙少平不该是个贫贱的农民，他有着比城里人更出色的相貌、能力、思想，他有权过上等人的生活 。
       无庸讳言，这儿直截的表现了作家自身作为农家子弟暗藏着的自卑心理，高亢的话语下隐蔽着仰视的心态。

二 伪崇高、伪道德导致的情节虚假、故事发展不合逻辑

脸谱化的人物设计，说到底是为了作者心目中那伪崇高的道德图腾，这直截导向了小说故事在许多大的情节结构上不合现实逻辑，只是作家的想像与刻意的编造。
    田润叶爱上孙少安，不能说现实里完全没有这样的故事，但很明显，这不合艺术的真实——它没有典型意义，只能以无力的想象对作者的自尊心起一点补偿作用。作家为了将这人为编造的悲剧强化，不惜刻意描写李向前与田润叶的婚姻如何的不幸福，其实同样的不合逻辑。
      更多的不合逻辑。体现在孙少平的人身历程上。
     县高中、双水村、黄原城、铜城的大牙湾煤矿，孙少平生活的四个地方，给读者的想象与情节的发生定下了基调。
      高中的生涯一方面赋予孙少平一定的文化气质，各类报纸书籍让他知道了一个全新的世界，“他的思想怎么再会仅仅局限于原来的那个小天地呢？”这一段经历给孙少平后来离开双水村打下了伏笔。另一方面，高中生活使孙少平与社会另一阶层的青年男女的生命历程发生了交叉（在其他的环境里，地位悬殊的人是不可能像同学那样相对平等而亲密的生活在一起），他在青春的恋情中败给了出身上层的顾养民，却获得了高干子女田晓霞的青睐，另一阶层的生活方式、女性走进了孙少平的内心世界。这青春的词语承载了孙少平的自尊、失恋、纯情，农村青年共同的记忆和幻想。
　　每个场所发生的故事都是有所限定的，在平原中学，县长的女儿也是作者所能虚构的极限，读者也不会想象什么总理之女、金发女郎。兰香到了省城大学，就有了省委书记之子的男朋友这也达到了作者想象的极限———因此更加虚假。
      孙少平成长中的另三个地点给读者的共同印象是生活的艰辛、繁重的劳动，文中弥漫着受苦光荣、劳动伟大的人生哲学。
      双水村在文中是一个美丽而荒凉的山村，这个空间可以让孙少安发家致富，却盛不下孙少平的幻想。黄原城对孙少平来说就是一个的建筑工地，地理上与田晓霞的接近使他们相遇相恋，社会地位上的差距又让他们的爱情虚幻莫测。
       铜城的大牙湾煤矿，工人的身份使孙少平可能以此为跳板爬上社会的上层，实现与田晓霞的柏拉图式之恋；煤矿工人的现实却使孙少平最终投入了农村女性惠英嫂的怀抱。路遥在对田晓霞与惠英嫂两者的选择中流露出了一个农村青年的自卑与恋土情结。
      中西方的经典小说都有穷书生与贵族小姐的爱情故事，但无论《红与黑》还是《西厢记》，它们给出的理由都更令人信服，他们的情感逻辑更为合理和情。路遥说出了梦想，却没揭示出梦想下面的欲望；写了爱情，却避而不谈生产爱情的性欲；提到了尊严，却遗忘了尊严的另一面虚荣。作为柏拉图式的爱情，我们却在文本中找不到孙少平与田晓霞有什么超凡脱俗之处，孙少平唯一的追求是成为一个城里人，他们的精神之恋指向虚空、无可附着之物。在对社会体制的批判上，《平凡的世界》是软弱的，甚至不如《人生》真诚。
        在孙少平的所谓奋斗历程中也充满了作家无力的想象与虚伪的拨高。孙少平想通过自己奋斗改变出身，这和孙少安开砖窑、田润叶走后门调进团地委、金二锤当兵、兰香考大学、王满银当贩子、田润生学开车……一样，无可厚非，但路遥总放不下他道德的图腾，一方面让孙少平遮遮掩掩的说“当农民就当农民”，又骗他大哥说：“我倒不是梦想入公家门”，另一方面却极力描写他为了进大牙湾煤矿不惜走后门的急切心态。
     尤其所谓的孙少平先是不愿让田晓霞帮忙调离煤矿，然后又拒绝了兰香男友的好意，这都是极小儿科、没有现实可能性的情节。 作者因为害怕孙少平与《红与黑》中的于连、《人生》中的高加林一样背上“野心家”的骂名，不顾基本的心理常识将孙少平塑造成一个不食人间烟火的道德偶像。如果青春的理想里连一丝成名立业的欲望都没有，这青春的激情纯粹的也太虚假了。
       那些冠冕堂皇实际上经不起推敲的话，如果仅仅是出自孙少平之口，读者还可以认为是孙少平的自我欺骗，而叙述者也跟着瞎起哄，就只能说是作者的观察力有问题，作者狭隘的道德观影响了他对人物的心理分析。作者回避了人物真实的欲望和意识的潜流。这种伪崇高的论调可以获得同孙少平一样为自己的欲望自欺欺人的中学生的共鸣，却只能被成熟的读者所抛弃。当然，它的思想背景是，从50—80年代，“个人奋斗”一直是个贬义词，宣传的是“无产阶级集体主义精神”，个人是微不足道的，个人奋斗、自私自利要不得。
        孙少平仅仅为了成为一个城里人就可以不要道德、不要自尊，他的“远大理想”就是进公家门，当煤矿工人。作者本意在塑造一个道德完美者，却造就了一个追求渺小的伪君子。他的所作所为，只能博得些低贱的眼泪。就人物形象而言，不止于连，就是《人生》里的高加林也比孙少平更真实可爱。
      真正的读者可以接受人物的虚伪与狭隘，只要这虚伪与狭隘是属于人物自身的；但一个跟着人物一起自欺欺人的叙述者则是浅薄可笑的。
      事实上，这种虚伪的崇高与艳阳天等等伪现实主义作品在精神上是一脉相承的，它不就是对以前大力宣传的“作一个普通的螺丝钉”“在平凡的岗位上为社会主义建设添砖加瓦”所作的浅薄而露骨的图解。
      应当说路遥对于底层生活的有些片段描写还是相当真实的，比如双水村的生活场景，农民生活的苦难，再如孙少平揽工时的经历，那种惨烈而深切的苦难让每一个善感的读者都感到震憾。但可惜的是 太多作者主观的道德拨高与道德叙事，把那些片段的真实遮敝了。
    自然，在其它次要人物次要情节里，也充满了对道德的简单图解。人物之间的矛盾冲突被作者处理得十分简约，大多以道德力量最后浮出水面化干戈为玉帛告终。通篇充满了“良心发现”、“幡然悔悟”式的道德泛化倾向，这既削弱了小说的真实性，又降低了它的审美价值，显得失真。比如田润叶在李向前断了双腿后反而回到他身边。再比如郝红梅因为偷窃而被顾养民抛弃，后来与田润生结合，都是典型的道德至上。道德至上”——“人情至上”——甚而“关系至上”的模式中，疏离了自己应有的评判立场。
       虽然，读者深为书中人物的命运走向吸引，跟随人物的悲欢离合或喜或忧，但是不容忽视的是：作品的“意义”也仅此而已！它使读者能够回味的仅仅是亲情、爱情、友情的无上力量，和书中人物共享同一价值坐标，膜拜着同一个万能的道德圣贤——因此，平凡的世界只能成为一个煽情的道德文本，给读者以浅薄的感动，而远远不是像 约翰克利斯朵夫等杰作一般，让人得到深邃的思想穿透，对人生对命运发出深沉的疑问。

三  结构的失调、细节的的虚假


     路遥为了写一部百万字的巨著（一个作家在还未构思完整更未动笔之时，先自己把字数规定下来，这未免有些古怪，也许只有在中国的政治体制下才会有这种怪事。）曾细心揣摩过红楼梦与创业史。但我 可以说，路遥对于长篇小说的结构控制是失败的，更没有读懂红楼梦。
      平凡的世界这部小说结构是以三条主线交叉。通过孙少安的创业，展现了西北农村在社会变革时期的新颜旧貌；通过孙少平的徘徊在城乡间的生活与爱情，记录了一个农民出身的知识青年的心路历程；通过田福军在官场的起落，反映政治斗争与革新。
      田福军这一条线索篇幅不小，给人的印象却非常浅薄。田福军和他所处的官场几乎就是官方教科书的翻版，作者对官场的陌生、政治观的浅薄、以及叙述时那种仰视的心态，使叙述者变成了官方的代言人。受意识形态和道德的双重制约，文中的那些政治社会的大事件，只不过是一些鸡肋般的摆设；史诗式的宏大叙述，却只见虚假的“史”与浅薄的“诗”。给读者还有一个印象，官位越高，人的品格越高，所作的决定越正确。
田福军这个人物的塑造非常模式化，几乎没有象样的称上心理活动的东西，他的意义仅仅是给田晓霞带上一个高干子女的花环。有关他的篇幅 ，可以用这一句话替换，“田福军，孙少平恋人田晓霞的父亲，担任过县长、地委书记、省城市委书记。”
     一部一百多万字的小说，写孙少平兄弟的不过四十万字左右，大量笔墨都被白白浪费在毫不相干的中央、省、黄原地区、原西县、石圪节公社和柳岔公社、双水村的人事纠纷上，这就是革命现实主义的“史诗”特质造成的恶劣后果。作为长篇小说，在结构上它是非常不合理的。

     在我看来，平凡的世界整个第三部都相当无味。路遥并没有过煤矿生活的经验，他的写作是深入煤矿体验生活半年多的结果。而生活没有代偿品。所谓“深入生活”，无非要求作家过一种双重的生活，虚构的生活；它把充满生命激情和内心冲突的艺术创作，降格为材料的收集、筛选和编织一类十分简易的工匠工作。

     因此书里写到煤矿（苦难而“光荣”的工作岗位，主流意识中需要歌颂的地方，所以路遥不遗余力的歌颂它）时充满着虚假的编造与伪饰。事实上，80年代煤炭行业普遍亏本，挖一吨煤得亏几元钱，到路遥写此书时，不少工人下岗已出现，但书里表现了它没有呢？工人有罢工的、怠工的，写了没有呢？矿井暗无天日，矿难发生率、工人死亡率极高的苦难状况，路遥都只字不提，它只写这儿收入高而稳定，写什么少平在矿井里读《牛虻》，浪漫化了，这种浪漫正是对“惨淡人生”的有意回避与刻意掩饰。

     比如这样的话：“有时候，在黑暗的井下，他和同伴们在死亡的威胁中完成了一天的任务，然后拖着疲惫的双腿摇摇晃晃走出巷道，升上阳光灿烂的地面，他竟忍不住两眼泪水蒙蒙。是啊，他们有理由为自己的劳动自豪。尽管外面的世界很少有人想到他们的存在，但他们给这世界带来的是力量和光明。生活中真正的勇士向来默默无闻，喧哗不止的永远是自视高贵的一群。只不过，这些满脸黑汗的人，从来不这样想自己，也不这样想别人。劳动对他们来说是一件惯常的事：他们不挖煤叫谁挖呢？而这个世界又离不开这些黑东西……
    就是明显的虚伪与拨高，是作者的代言。没有一个“平凡”的劳动者会这样想这样说，这种思维是完全抹杀了个人独立性的“集体主义精神”最好的表现。

     西方学者（大约是罗兰巴特）说过：一个细节的失实，可以推翻一个文本。以写实为标榜的《平凡的世界》，到处充溢着失实的细节，数量多得让人吃惊。
     略举几个例子：孙少平一出场时，便在 文化馆办了借书证，还将红岩借给郝红梅看。而经过那个时代的人都知道，普通的农家子弟，在文化馆办借书证根本上毫无可能，红岩是当时的大毒草，也不可能在文化馆借到。这明显是作者为了拨高孙少平，让郝红梅注意上他，而不惜伪造的。如果把这个当时历史背景下不可能发生的情节删去，少平与红梅的初次恋情便没了立足点。小说的结构在这里，就出现了根本性的崩溃。

      再比如，金波的父亲金俊海在原西城邮电局，却只能两地分居，而且只住了一间小屋。事实上，八十年代的邮电部门待遇极好。金俊海完全可以将妻子儿女弄到城里，也完全可以分到两居一室的房子（书里描写金俊海年年得奖状，就成了无谓的胡编。）
     再如顾养民的父亲顾尔纯是黄原师专副校长，母亲是地区建筑公司工程师，而顾养民却从小跟祖父长大，一直在原西县上学（为什么父亲不让他去黄原上学，尤其是事关升学？）这显然是出于让顾养民与郝红梅有机会相处的编造。
     小说里写田晓霞作为黄原师专的毕业生去省报实习，最后分在省报作记者，这也没有任何道理。因为中国教育条块分割，黄原师专是地区财政办的专科学校，实习只可能到各县里的乡村中学。除非 是田福军的后门，但小说里偏偏特意否定了这种说法。这仍是一种道德拨高。
     孙少安成为双水村首富之后，孙兰香“自从进入高中后，她只能勉强维持自己的一般生活”；“眼下，兰香唯一的愿望是买一件短袖衫。天马上要大热了，她连一件短袖衫也没有……”
     作者为了让兰香去体会 提泥包打工的生活，不惜把孙少安夫妇写成葛朗台的翻版，一点也不顾前面对少安品质的极力褒扬。
     类似的细节失实，多不胜举，涉及到各个方面，人物个性，人物相互的关系，情节的结构。它显示出这部小说“伪现实主义”的一面。

     附带一提《平凡的世界》的语言，很粗糙，经不起品味。它最大的毛病是欧化句法与人民日报式的评论抒情，文中充斥着“因此、于是”之类的连词，“埃、呀”之类的叹词。比如小说第一节“１９７５年二、三月间，一个平平常常的日子，细蒙蒙的雨丝夹着一星半点的雪花，正纷纷淋淋地向大地飘洒着。时令已快到惊蛰，雪当然再不会存留，往往还没等落地，就已经消失得无踪无影了。黄土高原严寒而漫长的冬天看来就要过去，但那真正温暖的春天还远远地没有到来。”短短的百来字里就有７个连词，拖沓、生涩。小说的第一章里像：“我们可以想来这必定是一个穷小子，他不仅吃这最差的主食，而且连五分钱的丙菜也买不起一份啊！”之类的感叹句就有六句，这种学生气的感叹句，看多了不免有些腻味。文中没有什么新奇出色的比喻。
    汪曾祺说：小说使读者受到感染，小说的魅力之所在，首先是小说的语言。小说的语言是浸透了内容的，浸透了作者的思想的。我们有时看一篇小说，看了三行，就看不下去了，因为语言太粗糙。语言的粗糙就是内容的粗糙。路遥的语言就有粗糙的毛病，这是他的语言功力决定的。

    最后应当说，路遥这本书还有是相当的特色，小说的叙述视角是农村内部的，写的是青年农民知识分子眼中的世界。叙述者、主人公、包括作者设想的读者，这三者的身份情感是一致的，都是往返于城乡之间的农村青年。
这种叙述视角与叙述者的情感态度使他的作品很容易获得了读者的共鸣，特别是与小说中人物有相同身份的农村青年。他们在阅读路遥的作品时很容易“代入”，把自己视为文中的主人公，在叙述者的指引下去经历一场轰轰烈烈的爱情，因此得到的感动也特别强烈，而完全忽略了它很大范围上的虚假、伪饰以及作品天生的缺陷。

    我对《平凡的世界》作这样透骨的批判，不是想苛求 已经故世的路遥。而是想提出一个简单却又迫切的问题：我们该用什么样的眼光来看待那个特定时代的文学作品？一个现实主义的作家进行创作时又该遵循怎样的原则？
我以为，作家是否具有自己的独立思想与独立品格，决定着一个作品的真与伪，高与下。问题的实质，不关乎深浅浓淡，重要的是真实与否。一个作家，如果不能诚实地写作，不能恪守内心自由的原则而仰仗神圣的他者，那么不管如何的标榜崇高，最终仍将脱不掉卑贱的命运。

这是我找来的芹圃画石的关于《平凡的世界》的评论，我认为写的很不错
当时看这篇评论的时候刚刚看完了《平凡的世界》，正象大家一样沉浸在一股难以抑制的激动中
看了之后受益非浅，就象刚刚考完的试卷被老师评析一般。

有收获哈。。。。

还是很早时也把这本书看了两遍，当时很喜欢这本书，但也觉得他的语言有些贫乏和简单。

评的不错。以前也很喜欢这本书，但是总觉得离现实有点远，当时我想是不是在作家创作的那个年代人们有很高的思想觉悟。直到学了当代文学才发现他果然脱离了现实。
孙少平的恋情有些离谱，柏拉图式的恋情，我觉得在现实中，像孙少平一样的人很少能有他那样的幸运。

看了很有收获

本来看了平凡的世界没多久，正沉浸在感动中呢。
看完了这篇批评，我依然认为这部书是当代文学的经典之作，而且不管小说文本如何的失实，其中人物的理想足以给读者以激励。整部书的精华还是很多的，看怎么吸取了。

狐狸向狮子炫耀一胎可以生好几个，狮子说：虽只能生一个，可是狮子还是狮子．
虽有一抱之粗，柳树仍是柳树！！！

<百年孤独＞的现实是被解读出来得！！！
博尔赫斯有人说他＂没有形而向上的血性，有的只是形而向上的狡诈＂，可是博还是有＂作家中的作家＂之美誉，有人说是诺贝尔奖错过了他而不是他错过了诺贝尔奖！

刚看完这个帖子就考试了，恰巧题目就是谈谈自己对《平凡的世界》的看法。作者的观点和我们老师的也差不多。可惜我没看的太仔细........

要求何必太高呢？
作家写的东西常常有自己生活的痕迹，自己童年的记忆挥之不去。
其实小说写的是种成长话题，从底层到高层的在我奋斗都是少不了的。
我们也可以孙少平是中国的高贵的野蛮人，这种地位底下精神高尚的人在西方文学史和美术史上也是屡见不鲜的，都是一个时代的产物
我们也不必当真，艺术有很多是都是很个人性的东西，这样我们更容易看出时代在他身上的影响

路遥不是圣人

小鲁的评论虽然很好，但是你以现代得眼光去批判这部作品，有点不恰当。那个时代的语调那个时代的失真。可能只是一个小小的微暇。何必那么刻薄的去批判呢？如果路遥现在从坟墓里活过来，看了你这篇文章，也要吐血而亡
！用一颗宽容的心去接受这部伟大的作品吧！毛主席都会犯错，就别说别的人了！

田晓霞和矿工班长之死是最大败笔，多数人很早就能料到。作者还惟恐读者不能想到，前面一再提示。
说到底它是一部小说，不是报告文学，更不是史书汗青，不必苛求完全符合当时的状况。
不管它如何的有缺陷，总归是当时的优秀作品，没有人能摆脱历史的局限性。
古代出了位曹雪芹，《红楼梦》成了说不尽的话题。
现当代竟可以说是没有一部可以列为世界名著的长篇小说。
好不容易出了个高行健，2000年凭着《灵山》摘取诺贝尔文学奖，可惜人家早入了法国籍。
不知道中国何时才能再出大师，呜呼哀哉伏惟尚飨！

时代和个人的特殊经历都可以成就一个人，客观点吧！

时代和个人的特殊经历都可以成就一个人，客观点吧！我看，主体还是不错，但是时代的影子还是有的，如今我的学生还在看这本书，我觉得还是可行，尤其对于农村的孩子！要知道，心怀希望是件好事，心怀希望就永远有希望，我更愿意积极地看待这本书。
现在我在想，否定的本身是什么？？楼主，你说呢？？

本来，我们对中国的作家不能有太多的期望，平凡的世界中的孙少平其实是不平凡的，最起码，他有个省委书记的女儿做女友，我不知道路遥是真天真还是在粉饰太平，第一次看到这么个情节就觉得无法忍受。
相比之下《人生》要真实的多了  从《人生》到《平》是 路遥朝传统的回归，而传统的东西在我们今天看来又是不真实的  甚至是可笑的  所以我们看了《平》觉得假。

中国当代作家的作品本来就乏善可陈，如果这样苛求那就干脆什么都不看了。我们也不能对他们有太高的要求

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

....

文学带来更多的还是无奈
说到底还是上层建筑
中国的8亿农民不知道这些事情
不要过多玩弄文字
还是喜欢鲁迅的钢骨文学

那个时代的作家有他们自己无法释怀的东西
虽然读着会觉得太过纯净的思想有些虚假 但还是能感受到作家自己的脉搏

公平客观的眼光

《平凡的世界》是我较早的看得一部小说，当时觉得特有吸引力，不可否认它是当时一部很不错的小说，尽管它又缺点，我仍然喜欢、、、、、、、、、、、、、、、、

" 路遥身上体现的是五十年代以来的一种传统。从四十年代中国知识分子开始“站队”以来，他们开始逐渐丧失自己的独立思想与独立姿态。以官方的政策立场代替作家的独立发现，以虚构的预言代替现实中的真实，成三十年文学中的常态"   这也是我一直想说的，第一次读就觉得少了点独立的思想与姿态，貌似在为改革开放歌功颂德了

励志类的经典之作，并不仅仅因为路遥先生是我的老校友，更是被他纯朴的创作风格感动，也不能否认的是，每部作品都有其特定的不足，这包括了很多业余的或是专业评论者的云云之辞。上转的对《平》的论篇，亦有其合理之处，倘若你再次品味原作，也依然会被感动，至少是一段时期内.......

我不懂文学，不知道可否如此剖析聊斋志异？那我就可以分清哪些是真鬼哪些是假鬼了。。。

从一开始就觉得这本书写得很做作，根本没看下去。在大家的一片赞扬声中我还以为自己不正常。现在终于找到跟自己一队的了

可以这样理解，孙少平是人类奋斗不息的一个缩影：摆脱困境和摆脱困境的徒劳。这篇评论有些以偏概全！

评论

时代是变化的，文学是发展的.社会是发展的,你的批评虽然有些见解,但是也要建立在当时的社会,进行一分为二的评价.

无论你怎么说它有多少毛病 ，那都不重要。那是文学 而且不是报告文学。你如何看待这部书才是关键。你能得到什么。好于不好。不是评论家或教授说的 是我们自己在阅读生活，不是别人。路遥给了你一个例子。你想超出局限。门都没有。鄙视那些标新立异的杆子。你说你最后能得到什么。除了批判。