您所查看的帖子来源于考研论坛(bbs.kaoyan.com)
自寻烦恼 烟雨，杏花，江南。雨天的江南，自然能勾起多愁善感的诗人们的无限情思。但对于我们，门，自然是出不了的。带着伞总嫌累赘，可又不能顶着感冒的危险在雨中或漫步或疾走。只能无聊地在家中，泡一杯茶，摊一本书，来打发这飞逝的春光了。虽然没有“寒舍吃苦茶”的境界，但却也感到一种不可言传的意趣。
,fh bM6e7? Z@
恰巧，读到《百喻经》中《诈称眼盲喻》。说的是这样一则寓言，一个为国王干活的工匠，由于受不了劳累，于是诈称自己的眼睛瞎了。幸好这位国王还能体恤下情，免除了他这份差事。有了这样的先例，其他的工匠们便也准备用锥子或者汤匙将自己的眼睛或刺或剜，一边也能逃避苦役。
T%r_)A^Y
读到这里，我们不得不想起“忍辱负重”这个词。在中国古代，这样的例子数不胜数。其理论上的支持，可以溯至《庄子·逍遥游》。说有一棵大树，长得弯弯曲曲，既不能用来做红木家具，也不能拿来做门窗，甚至连作手脚架也可能会发生危险。其使用价值几乎和废品不二。庄子对这棵树的意见是“无所可用，安所困苦”。也就是“无用之用”。或者是要发挥这棵树在美学上的价值。或者说，庄子对这棵树基本还是认同的。换句话说，如果让庄子来评判《百喻经》中工匠们的举动，或许他不会提出什么过多的异议。事实上，《百喻经》的作者对工匠们的态度却是“如是愚人为世人所笑”，这样，《百喻经》和《庄子》便产生了一点小小的矛盾。孰是孰非?
!~ s7|2kR:E
对于成功者来说，“忍辱负重”偏重于“重”；而对于失败者来说，“忍辱负重”则偏重于“辱”。后世的历史学家们往往哪个都带着功利眼镜来看待前人的所作所为。即便有人称项羽为“失败的英雄”，但毕竟项羽曾经辉煌过。“失败”一词在项羽身上被淡化了。历史学家们不会对现在进行时作出评价。即便有，也是极小心翼翼的。而他们会对过去完成时作出完全“中肯”的评价。
n fT!k2~%S YP
回到开头，对于工匠们的行为，历史学家们应该不会完全肯定或者完全否定，他们会提出各种问题，如差事的劳累程度如何，工匠们的最后结果如何等等。我们不必期待历史学家们会告诉我们一个确切的答案，因为他们考虑的太多太多了。我们所关心的是，如果我们处于和工匠们一样的境地，我们应该如何。也就是在有眼睛的奴隶和没有眼睛的自由人之间进行选择。
WZ6@,Pl/oC4ze
这的确让人痛苦。
W-m-\ `5Ju9lm"g
我们应该佩服《百喻经》作者的勇气。能够直接对一个对于历史学家来说是一个没有背景没有结尾的故事下一个明确的评判。顺便提一下，这里《百喻经》的作者好像有一个小失误，从全文看，他并没有对前一个工匠的说谎提出任何批评。这就给我们一个印象——说谎可以原谅，而将谎言变成真实的时候，则又是一种说法了。
/VU)?(qVEC
对于全部工匠们来说，他们的目的只有一个——自由。只不过方法不同而已。相信一定会有人（尤其是到底比较高尚的和尚）宁愿采取后一种说法也不愿意说谎。
|Cy1Z,els*Z
相信答案已经浮现出来了，即便眼睛瞎了，庄子也会给予安慰的。
gm5sb wP;tAA1D
本是籍雨天给自己放松一下，没想到却胡思乱想一阵。反而使自己烦恼了。算了，雨也停了，放下这些，再去品味这杏花的江南吧。
转载请注明出自bbs.kaoyan.com,本贴地址:
http://bbs.kaoyan.com/viewthread.php?tid=881072