您所查看的帖子来源于考研论坛(bbs.kaoyan.com) 对宋词的几点疑惑

----------------------------------------------------------------------------------------------------------QHR7jMs`9l2b@
谁道闲情抛却久？每到春来，惆怅还依旧。日日花前常病酒，不辞镜里朱颜瘦。j#mi`U
河畔青芜堤上柳，为问新愁，何事年年有？独立小桥风满袖，平林新月人归后。
6R6qsFY$u [ ----------------------------------------------------------------------------------------------------------
f1d@ o'[R)bIz 庭院深深深几许？杨柳堆烟，帘幕无重数。玉勒雕鞍游冶处，楼高不见章台路。
%YI)A0Q8F5nX*epw 雨横风狂三月暮。门掩黄昏，无计留春住。泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。gu7X Kw+Z#h
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
)X9v S%h']-Sb
H c/qX+tX+K+|r,\
古人如此佳作，我却一直无法确定作者是冯正中还是欧阳修。众说纷纭，大惑不解。'_'M/|L~/]Aw|&Ck


c s,q/f2t 再如下词：
.NU|-Z+E c hi0~/`6NiL1kpp
伫倚危楼风细细，望极春愁，黯黯生天际。草色烟光残照里，无言谁会凭阑意。拟把疏狂图一醉，对酒当歌，强乐还无味。衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。
HQI%Zq&~2J RNrxq;o^7V+rJ U6Q
很明显是柳七所作，但王国维《人间词话》却坚持是欧阳修的作品：
C+?0huIT -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
$_pR \$e:Y!w C ~ 六一《蝶恋花》
o~"?h,E"O;Z 《蝶恋花》“独倚危楼”一阕， 见《六一词》，亦见《乐章集》。余谓：屯田轻薄子， 只能道“奶奶兰心蕙性”耳。 |$E{Y `Pn,Mb5e
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
K"r jE5K2N!Fow
? p@e"X#Y8D8u7W
王国维认为柳永曾经年少轻浮便不可能作出雅词。孰不知作品在很大程度上反映词人的内心世界。南唐李后主，李清照等人的词风在后期发生如此变化，原因何在？b\r!M)t0mD
s&F
~7^a_JB
王国维把人的情感世界单一化，对柳永后期的经历及感受抛掷不顾。如此偏激，妄下断言。可是所谓的学者风范？k3^K3O6}N
b

2Y4Wmx1Qj"q 王国维的缺点当然还表现在其它很多方面，比如对吴文英等词人的批判上，比如很多个比如。在此不详述。
`!C#QC1_ pzoR/Xa@
如此这般，疑惑却都和欧阳修挂起钩来。不知是世人文献整理有误，还是六一居士偏爱剽窃这调调？

转载请注明出自bbs.kaoyan.com,本贴地址:http://bbs.kaoyan.com/viewthread.php?tid=614374

您所查看的帖子来源于考研论坛(bbs.kaoyan.com) 回复:对宋词的几点疑惑

名家词集中杂有他人著作是很常见的一种现象，如你所举冯、欧二家词。有后人误收，也有有意作伪。前几天买了本王兆鹏的《词学史料学》里就专门谈到词学研究的辨伪问题。
"[#}(Y7}1QGHmqc 至于说单凭词的风格就判断是某人的恐怕是有些武断的，还是存疑为好。而对吴文英的批评（我没看到你所谈原文，猜想可能是针对他的词灭裂晦涩，如“七宝楼台”？），可能在当时也属寻常。我们现在不必赞同，但也没必要苛求前人。

回复:对宋词的几点疑惑

呵呵~我并没有对谁进行批判的意思,何况我还是个初学者.&`[+NL*Q5u
不过<人间词话>确是将吴文英,史达祖等人批的一无是处.

回复:对宋词的几点疑惑

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

您所查看的帖子来源于考研论坛(bbs.kaoyan.com) 回复:对宋词的几点疑惑

呵呵，我个人是比较喜欢苏辛一派的词的，对周邦彦，吴文英他们的慢调不怎么感冒。"XO0XqY$x7T
有时在想或许是因为前者更接近文案，因而便于吟诵；而后者近于瓦肆勾栏，更便曼声歌唱罢。我辈不通律吕，加之无谱可寻，于是不能领略其中韵味了。

您所查看的帖子来源于考研论坛(bbs.kaoyan.com) 回复:对宋词的几点疑惑

冯、晏、欧三家词风相近以至后人多有混淆者。至于某词的作者到底是谁，一般来说，为了慎重期间可采用主要的说法，除非你有充分的证据来论证，如同钱宾四论证《老子》一书为战国后期人所著一样。
D"i1}*t*?1GK
)aRq9u0fX/^5W X(X\$Q8R “王国维认为柳永曾经年少轻浮便不可能作出雅词。……”
WrD$E
^0u*{v:v ——————————————————————————————————md o&_*f+C]9L[
柳词郑卫非静安先生一人所认为，易安《词论》说柳词“词语尘下”，苏轼也最为鄙薄柳词，苏门学士的秦观因《满庭芳》有“销魂，当此际，香囊暗解,罗带轻分”句被苏轼讥为“不意学柳词”。柳三变《八声甘州》里的“想佳人，妆楼想佳人妆楼颙望,误几回天际识归舟”确实也是俗语，这于二李的浅白如话是不同的。
$Qz/e_MIvzP 静安《人间词话》批判吴文英，应该还是比较允当的，张炎《词源》就讥吴为“七宝楼台令人炫目，拆碎下来不成片段”，这还只是在形式上的不足。而引起王国维不满的还有吴词的内容和境界，观堂曾以“词之郑雅不在貌而在神”来认可欧秦词而批判周词，这也反映了王氏论词的一个标准，同样也试用于他对吴的评价。另，王国维论诗词是非常重视境界的，这点需要非常注意。 H+u0Y)qR%N7j
※ 修改：霜林于2004-09-06 11:15:01修改本文

转载请注明出自bbs.kaoyan.com,本贴地址:http://bbs.kaoyan.com/viewthread.php?tid=614374

您所查看的帖子来源于考研论坛(bbs.kaoyan.com) 回复:对宋词的几点疑惑

南唐李后主，李清照等人的词风在后期发生如此变化，原因何在？+Y~c1Y7N6X V&_
OK3wqV0N4N
王国维把人的情感世界单一化，对柳永后期的经历及感受抛掷不顾。如此偏激，妄下断言。可是所谓的学者风范？WEH{R2h"W-xZE3|r
————————————————————————————————————
8n0cRNP ` 二李后期以其前期所修成的高度的文学技巧抒写着家国之痛，将个人的身世于人生的感慨相融，从而使他们的词达到了很高的成就，这于柳永始终停留在抒写思妇征夫的离情别绪上有很大的不同。
xS6Q#h*E&L`Yo!_ aD$A[rNL
再补充上面所述：王氏鄙薄周、吴等人词的同时，又对苏、辛等人的词给予了高度的评价，另外，在王看来，北宋词的成就要高于南宋。分析王国维《人间词话》的观点，这些都需要综合起来看，万不可割裂。

转载请注明出自bbs.kaoyan.com,本贴地址:http://bbs.kaoyan.com/viewthread.php?tid=614374

回复:对宋词的几点疑惑

我喜欢花间词啊QG/| uIx+x
虽然被批评的一无是处但是
.~&J%Z*LV5k,H#~ 最能体现词的原始诣云

回复:对宋词的几点疑惑

词乃“诗余”始于唐，原本是言“志”的，后主一个成功之处就在于他恢复了词的这个本色。

您所查看的帖子来源于考研论坛(bbs.kaoyan.com) 回复:对宋词的几点疑惑

词乃“诗余”始于唐，原本是言“志”的，后主一个成功之处就在于他恢复了词的这个本色。 8pU\!n3y(N"@
----------------------------------
,fkY;v | T 错!
[*p
qBCF'j9T 最早的词是无名氏的<减字木兰花>,始于隋代!U]
t;g*ils-k.j
其次就是李白的<亿秦娥>

回复:对宋词的几点疑惑

呵呵，你怎么跑到这来了，词源出燕乐，比较完备的词是从有唐一代开始的，民间也是词的一个重要源头。<亿秦娥>、《菩萨蛮》是否为李白所作还有争论。

回复:对宋词的几点疑惑

怎么不能来呀，我能背50首宋词@
}1Y:lp1oZ

9PzIP0~"N"oM
k@ 不过没有象你们那么系统的研究，所以以后多指教

回复:对宋词的几点疑惑

个人认为中国文学体裁中最精练、最有特色的还是词，这东西只能就象英语里的十四行诗，一旦翻译成其他文字，就变味了

回复:对宋词的几点疑惑

你来，我欢迎，只希望你不要想在政治论坛那样感情用事。

回复:对宋词的几点疑惑

我靠！谈文学和谈政治是两码回事，怎么你会觉得我在政治版是感情用事。

回复:对宋词的几点疑惑

呵呵，算我判断失误吧，不好意思。

回复:对宋词的几点疑惑

　　本来还想有点意思表达，可是看了上面的论述之后，这点勇气消失殆尽了。

回复:对宋词的几点疑惑

老钓怎么了

回复:对宋词的几点疑惑

ddddddd

回复:对宋词的几点疑惑

偶是女生，不想看到脏话，可不可不要说脏话？

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

与霜林兄商榷王国维对周词的看法

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

任情任性就是好词。我喜欢读发牢骚说大话的词，特别是道貌岸然之流的醉话气话疯话。

您所查看的帖子来源于考研论坛(bbs.kaoyan.com) 词开始也并不是言志的

敦煌曲子词是现存最早的词，里面内容很多很杂，有征夫思妇，也有“游子的歌吟‘ ，甚至有医生的歌诀，作者都是民间人士。大致来说，词的原初形态应当是民间人士发抒心曲的一种和乐可歌的歌谣。DCs#y8L$q
w
其实诗起初又何尝言志，都是后人（读书人）从一己立场出发各抒己见，才有了各类说法。

您所查看的帖子来源于考研论坛(bbs.kaoyan.com) 后主词的成功并不在于他恢复了词的本色，而在于他一方面保留了词的缘情倚声本色，另一方面又赋予了词更多的诗歌特质，拓展了词的题材内容（在身世之感中融入了家国之痛，故国之思），丰富了词的艺术表现功能，提升了词的品位和境界，回归了词的文学性，“词至李后主而眼界始大，感慨遂深，一变伶工之词而为士大夫之词。”后主的词是音乐性与文学性的完美结合。1MFk6Z7pi
  对诗词的关系，我想用一句话来概括:同源而异流，殊途而同归。不知霜林兄意下如何？1^_8`saACS
——————————————————————————————————————————————.O:N)P;a.w[,N3r~2G3D
呵呵，难道你这些观点和我的相左吗？:）再者，我说的可是后主的[color=Red]一个成功[/color]之处在于……，依声也罢，缘情也罢，抒发感慨也罢，寄予家国之通也罢，难道这些不都是诗歌的本来面目吗？诗三百、汉魏六朝乐府难道不是音乐和文学的完美结合吗？

转载请注明出自bbs.kaoyan.com,本贴地址:http://bbs.kaoyan.com/viewthread.php?tid=614374

您所查看的帖子来源于考研论坛(bbs.kaoyan.com) [quote]原帖由 [i]文明守望者[/i] 于 2006-4-14 17:31 发表 o `}|!k(phk
霜林兄认为王国维鄙薄周词，在下不敢苟同。王国维对周邦彦的评价总的来说是高的。试举几例:
Yd!A BGK9E8U 1）唐五代之词，有句而无篇。南宋名家之词，有篇而无句。有篇有句，唯李后主降宋后诸作，及永叔、子瞻、少游、美成、稼 ... [/quote]2u2q0Xqm)\&Lk_@
你就此另单独开的帖子，我已回复，这里恕不赘述了！：）%~!f5|-]5L+{B)Y

:vb O7wk [[i] 本帖最后由 霜林 于 2006-4-19 22:46 编辑 [/i]]

哈哈，是吗？真厉害啊！

受教受教!!!各位都好厉害呢.我喜欢词,特别是缘情之作,每每让人不由得深陷其中,觉得这样真的很幸福呢