查看完整版本: 清华和北大，谁的软件专业更强？

清华和北大，谁的软件专业更强？

北大有方正，青鸟这些品牌，又有杨芙清院士坐镇，评估时排名又是第一。可这一切只是国人的看法。为何比尔盖茨先去清华然后去北大，而且在清华的演讲显然要比北大演讲的更专业？
软件专业读研，首选地是清华还是北大？

搞研究去清华 就业去北大
个人见解
目前在北大 浙大中徘徊

永远不要怀疑清华

即使调剂，清华也只要一志愿考清华相关专业的学生，其学生质量是学全最高的。就业不是我们能想象的好。

呵呵，谢谢，我已经弄清楚了。
开了两个学校的课程结构以及培养模式，还是准备奋斗清华。
清华毕竟是工科出身，它开的软硕的课更为严谨，理论更深，而且清华好像软硕分最高，不比CS的低。
反观北大，招生数量最多，来到北软的学生各个背景专业的都有，而且北软的分也不高。北软开的课程都是些什么什么技术，分得系太多，感觉是要培养软件蓝领。
总之，以文理见长的北大办工程硕士，还是不让人放心，而以工科为基础的清华，我相信它的软硕从长远看，更加脚踏实地，有前景。

分析一下清华的课程设置不难发现在这方面清华毫无过人之处（至少我没发现），并且把工程硕士办成工学硕士的倾向很严重，所以06年软件学院评估那么靠后就不难理解了。并且我也很不认同诸如软件蓝领之类的措辞，即便是工学硕士出来绝大部分不也是照样当你所说的软件蓝领吗？有多少能真正做纯粹的研究？你说它的软硕理论更深，更为严谨，其实软硕的精髓我认为还是在实践上。毕竟是培养高级工程技术人才，所以课程设置使用最重要。这种品质至少在清华身上我没看到。

分析一下清华的课程设置不难看出它在这方面毫无过人之处（至少我没有发现），并且欠缺方向感，很容易搞得样样精通样样稀松，并且把软硕办成工学硕士的倾向很严重。并且我也很不赞同类似软件蓝领这种言论，即便是工学硕士出来不是绝大部分还是要当你所说的软件蓝领吗？真正纯粹做研究的有多少？楼上的说它开的软硕的课更为严谨，理论更深。我倒认为软硕的精髓在于实践，毕竟是要培养高级工程技术人才，所以在课程设置方面一定要做到实用。并且在实际的软件开发中很少会用到很复杂的理论模型。楼上的还提到了分数的问题，我认为那只代表考试能力，而不是真正的能力，最终还是要靠自己。

北大虽然和清华在总体实力上不相上下，但工学？？

呵呵，不说了，不在一个档次，北大和中科院，浙大，交大才具有可比性。

招那么多人，出得成果才勉强可以和清华比而已。现在的排名，都是偏向量而不是质。看谁出的成果多，但不看靠多少人才出的成果。

1.清华
2.北大
3.浙大
4.其他

回复 #8 股民 的帖子

呵呵，凭自己感觉排得吧。

还是看看权威的数据，国内的什么评估排名都不准，想日后出国，进一步深造，清华才是首选。
北大的模式就是冲就业去的。下面足以说明北大和清华的差距：
source:EE Times
Top 10 engineering schools
1.Massachuetts Institute of Technogy
2.Stanford University
3.University of California at Berkeley
4.Carnegie Mellon University
5.University of Cambridge
6.Technical University of Munich
7.Technical University of Delft
8.Ecole Polytechnique
9.Indian Institute of Technology(Madras)
10.Tsinghua University(China)
Rankings are based on strong undergraduate/post-graduate programs,renowed professors and industry reputation.

可靠性鉴别：[img]http://www.esmchina.com/ARTICLES/2005DEC/4/2005DEC22_NT_CM_CP_CE_02.JPG[/img]

[quote]原帖由 [i]hooluuoig[/i] 于 2008-3-25 22:53 发表 [url=http://bbs.kaoyan.com/redirect.php?goto=findpost&pid=20794004&ptid=2146726][img]http://bbs.kaoyan.com/images/common/back.gif[/img][/url]
还是看看权威的数据，国内的什么评估排名都不准，想日后出国，进一步深造，清华才是首选。
北大的模式就是冲就业去的。下面足以说明北大和清华的差距：
source:EE Times
Top 10 engineering schools
1.Mass ... [/quote]
对一个普通学生来说，有什么比就业更重要的？真正出国深造的能有几个？

毫无意义。既然选择的是软件工程，实践是最重要的。真想出国深造搞研究，大可以报cs之类的。还可以节约一笔昂贵的学费。说到分数的问题，cs和软件的分数在清华差不多的话，我实在找不到选择软件而不选择cs的理由了。

回复 #12 zlilove 的帖子

清华和北大等其他软院一样，1年学习，>=1.5年进企业实践。而且清华软院有导师带，质量有保证。你刚才说，出国深造可报考cs，试问：mse就不可以深造？听你的语气还是瞧不起mse，总认为cs比mse好。cs已经发展了十几年，mse只是个新兴的，但mse越办越好，前景光明，社会认可度也会逐渐提高，在清华mse，可以享受到和cs同等的教学质量，甚至清华软院的师资比cs的更好，好多老师都是大企业的一线专家，而且mse的实践机会是cs无法比拟的，我实在找不出选择cs而不选mse的理由。
至于就业，清华cs的实力不用说了吧，而清华mse起点就比其他软院高，不必清华cs分数低，更有这么好的师资，教学环境（本部）以及实践经历，你说它就业会差？？
清华软硕2007就业位居全校之首。
反正我觉得，大学研究生教育一定要严谨，有深度，即使mse难道就可以轻视理论？？如果一味的追求实用，那和技校有何分别？？
所以说，北软的模式就是有点培养蓝领的味道。

LS和偶两种人。
偶对学术无爱。呵呵。
IT民工没关系，一年13w就行，呵呵
研究理论，还是出国读吧。我想深究起来，中国还不是搞学术的地方。
多挣点钱，以后考个自费的美国名校，斯坦福这类的，申请奖学金，我是不指望了[qq:20]