您所查看的帖子来源于考研论坛(bbs.kaoyan.com)
为科举制声辩科举制在中国受到了过多的批判。这与近代社会变革中的矫枉过正不无关系。人们又习惯性地偷换概念，每谈科举必称八股，盛言其摧残人才，而不正视科举制在封建社会中的积极作用，不正视科举制仅仅是到了明清才演化为八股这一事实。
FA `*AE`;g
k;K
tU'~*I!i n S
实际上，科举制自隋唐兴起以来，对社会的积极作用一直是其主要方面。如果非要对科举制求全责备的话，不妨试看今日的高考制度以及考研制度正在如何更加有力地摧残人才。今天的人们毫无资格指责科举制。每种制度都必然有这样那样的缺点，而没有制度却是不可想象的。
~ PB k X E z8j
E4\hY%c
Kf
回顾一下科举制之前，征辟制曾造成“举秀才，不知书，举孝廉，父别居，寒素清白浊如泥，高第良将怯如鸡”，九品官人法也造成“上品无寒门，下品无士族”。这两种制度都寿数不长，而科举制却维持了千余年，这也在客观上折射出它比其他的人才选拔方式更为合理。
X"E Z*o0p2f^ cp ~
3B v$A'j t+R
科举制开辟了社会上下流通的渠道。仅仅这一点就使其有理由获得永恒的赞誉。社会是一个架构庞大的金字塔，每个人在其中都有着精确的位置，而科举制恰恰给处于下层的人们提供了一个通往顶部的终南捷径，甚至是不二法门。金钱和地位是社会上的两种力量，而在重农抑商的中国古代社会中，金钱所能赢得的尊敬是极为有限的，惟有金榜题名才能光宗耀祖，名利双收。科举制既是下层人民改变自身处境的最有效方式，又是保持统治体系活力的必要条件。安逸的生活对人有腐蚀和弱化的倾向。一个丧失了进取精神的统治集团是难以维系的。而科举制的优越之处就在于能源源不断地制造“第一代翻身者”。这些人出身下层，了解社会真相，因而能体察下情，严于自奉，不辞繁剧，嫉恶如仇。这正是统治阶层所需要的类型。正是科举制给统治集团注入了新鲜的血液，保证了它的健康运转。
Fm-NiBW
!g0a M{ Tx&`)E
科举制对于社会的重要意义在于成就人才，而不是今人所诋诬的摧残人才。科举制的推行为社会上的好学之风提供了强大动力。如果没有科举制，肯认真读书的人会少得多。我难以想象没有仕进之道时乡野匹夫还会把他的子孙送到私塾学习，执鞭牛后才是最有可能的。这样一来又会出现什么情况？富家公子耽于玩乐不肯读书，贫民子弟迫于生计不可读书，整个社会都陷于不学，纵然还剩下几个风雅之士能以诗书自娱，对务实的社会又谈得上什么影响？
|)||6u:t1L E v/q
6Eva#fw3P
`@l
不唯取得功名的人要感谢科举制，甚而那些落榜者也该对科举制心存感激。没有为参加科举而付出的十年寒窗，他们的生活将别是一番模样。科举给他们准备了坚实的学问作为立身之本，所以蒲松龄能写出《聊斋志异》，吴敬梓能写出《儒林外史》。那些没有写出什么东西的，总还可以设馆收徒，教习度日，虽然可称潦倒，又岂不比一般贩夫走卒要优游自在得多，又岂不比今天操刀屠于长安的大学生体面斯文得多？
"}6|jJ%Y+y5@B W6S
9bA5z3RI'K{Gn#t[
四书五经具有永恒的价值，如果读这些都被认为是一种摧残，那么，对于这种人只能送上四个字：不可理喻。今天，我们轰轰烈烈地推翻了仁义道德，先进文化也被某个组织一厢情愿地擅自代表了，荣辱观刚刚出笼就号称深入人心了，与此同时，整个社会道德恰恰不可阻挡地堕落到了史无前例的低点。历史已经确信无疑地告诉人们：没有传统就谈不上任何道德！轻易否定前人，将会为此付出不可弥补的惨痛代价。科举制在维护社会纲纪方面有着不可取代的作用。今天的人们已经几乎不可能回到严谨而自律的时代了。自以为是本乃人之常情，而现代人的可悲之处就在于明明一无是处却还一味自以为是，甚至拿肆无忌惮地攻击过去作为寻求安全感的途径。
转载请注明出自bbs.kaoyan.com,本贴地址:
http://bbs.kaoyan.com/viewthread.php?tid=1783323